中國臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)部公布明年度再生能源躉購費(fèi)率草案，大幅調(diào)降離岸風(fēng)電電能補(bǔ)助。躉購費(fèi)率從今年的每度5.8498元下調(diào)至5.106元，五大離岸風(fēng)電開發(fā)商沃旭能源（Orsted）、達(dá)德能源（wpd）、玉山能源、北陸電力（Northland Power）以及哥本哈根基礎(chǔ)建設(shè)基金（CIP）聯(lián)合出面表達(dá)不滿，強(qiáng)調(diào)無法接受，揚(yáng)言不排除退出離岸風(fēng)電開發(fā)計(jì)畫。

幾乎同時(shí)，歐洲商會(huì)銀行委員會(huì)拜會(huì)金管會(huì)主委顧立雄，游說政府放寬保險(xiǎn)業(yè)承做離岸風(fēng)電融資相關(guān)規(guī)定，讓保險(xiǎn)業(yè)參與有外國官方信用保證機(jī)構(gòu)做保的聯(lián)貸案（風(fēng)場(chǎng)興建期間），及已與臺(tái)電簽署購售電合約的貸款案（風(fēng)場(chǎng)商轉(zhuǎn)后）。前案數(shù)天前已經(jīng)確定放寬，后案也有可能在外國商會(huì)與業(yè)者壓力下跟著開放。

從今年年初開始，金管會(huì)為了協(xié)助推動(dòng)臺(tái)灣離岸風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓開發(fā)商能找到更豐沛資金來源，一口氣開放多項(xiàng)融資舉措，如放寬外國銀行對(duì)單一客戶的授信上限、開放外國銀行在臺(tái)分行發(fā)行新臺(tái)幣計(jì)價(jià)債券、針對(duì)《再生能源發(fā)展條例》認(rèn)可的綠能業(yè)者融資可不受年?duì)I業(yè)額350億元限制等，可一窺端倪。

上述兩件看似獨(dú)立的事件，背后其實(shí)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。一方面，經(jīng)濟(jì)部雖已將明年躉購費(fèi)率調(diào)降至5.106元，但仍遠(yuǎn)高于國際水準(zhǔn)。以美國第一件大型離岸風(fēng)電項(xiàng)目Vineyard Wind為例，跟臺(tái)灣同樣是從零開始，但2018年決標(biāo)時(shí)，第一階段收購價(jià)格卻僅有每度2.294元（以新臺(tái)幣匯率31換算），第二階段則約為每度2.015元。即使每年以2.5%調(diào)整，經(jīng)過20年后，第一及第二階段的收購價(jià)格仍只有每度3.6773元及3.2212元，都還是遠(yuǎn)低于臺(tái)灣明年的躉購費(fèi)率5.106元。

難怪日前監(jiān)察院提出離岸風(fēng)電調(diào)查報(bào)告并糾正經(jīng)濟(jì)部，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)部設(shè)算的躉購費(fèi)率并未精準(zhǔn)掌握近年風(fēng)機(jī)機(jī)組大型化與施工技術(shù)成熟，造成電力平準(zhǔn)化成本（LCOE）下降的趨勢(shì)，才會(huì)高估躉購費(fèi)率。結(jié)果隔沒幾天，幾家主要在臺(tái)離岸風(fēng)電開發(fā)商就發(fā)表聯(lián)合聲明，認(rèn)為臺(tái)灣已成功吸引全球離岸風(fēng)電開發(fā)商及投資者，綠能政策不應(yīng)再走回頭路，否則將錯(cuò)失大好良機(jī)?？粗喾浇橇?，不免令人想問，這樣的躉購費(fèi)率機(jī)制真的沒有問題嗎？

另一方面，參酌國外發(fā)展離岸風(fēng)電經(jīng)驗(yàn)，在融資問題的處理上，多是以無資產(chǎn)擔(dān)保的專案融資進(jìn)行，唯一還款保證就是購售電合約（PPA）。這也是為何開發(fā)商普遍不能接受躉購費(fèi)率調(diào)降的關(guān)鍵所在，因?yàn)槌藭?huì)壓縮自身的利潤外，也會(huì)影響到跟銀行團(tuán)爭取聯(lián)貸的規(guī)模與利率水準(zhǔn)。問題是，購售電合約的還款保證，本質(zhì)上有個(gè)很大的問題。也就是說，購售電合約生效的大前提是風(fēng)場(chǎng)能夠持續(xù)且穩(wěn)定發(fā)電，進(jìn)而確保開發(fā)商能夠有足夠現(xiàn)金流來償還銀行貸款本息。否則，一旦因颱風(fēng)、地震或土壤液化等不可抗力因素導(dǎo)致發(fā)電不繼、現(xiàn)金流中斷，銀行就得面臨巨大的倒帳風(fēng)險(xiǎn)。這都是政府在推動(dòng)離岸風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)必須特別考慮的。

“先求不傷身體，再講求效果。”這是坊間流傳很有哲理的一句諺語。套用在銀行授信上，就是首重風(fēng)險(xiǎn)，其次才是利潤。離岸風(fēng)電看似商機(jī)無限，但由于工程復(fù)雜且建置期間漫長，加上政治不確定性等因素，背后其實(shí)也隱藏著龐大的風(fēng)險(xiǎn)。即使建置完成，開始商轉(zhuǎn)后也得面對(duì)天災(zāi)或場(chǎng)域環(huán)境改變等不可測(cè)因素，真實(shí)情況并不如政府鼓吹的那么美好。換句話說，這個(gè)產(chǎn)業(yè)能否發(fā)展起來，尚在未定之天，但前期要求金融業(yè)者配合政策投入的融資資源，恐怕將成為沉沒成本、覆水難收，重演過去兩兆雙星的錢坑噩夢(mèng)。

要反問政府的是，即使發(fā)展綠能、追求永續(xù)是國際趨勢(shì)，但硬要在2025年達(dá)到綠能發(fā)電占比兩成目標(biāo)，將承擔(dān)龐大的成本與風(fēng)險(xiǎn)。以核養(yǎng)綠公投既已通過，自應(yīng)採滾動(dòng)式調(diào)整政略，降低成本與風(fēng)險(xiǎn)，減輕未來電價(jià)逃生的壓力。

以這次離岸風(fēng)電躉購費(fèi)率調(diào)整的爭議來看，為何這些國外開發(fā)商有恃無恐，敢直接挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)部威信，就是抓住政府2025綠電占比大限的小辮子，賭政府不敢得罪他們。這是何其悲哀的事。

最后要追問國民黨，美國收購離岸風(fēng)電每度僅2.294元，臺(tái)灣調(diào)降后仍高達(dá)5.106元，臺(tái)灣比美國貴1倍多，其中緣由不值得查清楚嗎？