2018年，隨著531新政的落地，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)再次如過(guò)山車(chē)般大起大落，部分企業(yè)瞬間從云端跌入谷底，天合光能作為“全球最大的光伏組件供應(yīng)商和領(lǐng)先的太陽(yáng)能光伏整體解決方案提供商”同樣難逃其中。當(dāng)年最主要業(yè)務(wù)收入的光伏組件營(yíng)收僅為143億元，相比上年下滑超過(guò)三成。但“電站投資和開(kāi)發(fā)”板塊突然爆發(fā)，達(dá)到73.4億，似乎也“拯救”了天合光能——2018年?duì)I收下降不到5個(gè)百分點(diǎn)。至此，天合光能2018年的第一大客戶(hù)浮出水面——寧波梅山保稅港區(qū)遠(yuǎn)晟投資管理有限公司（后簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)晟投管”），銷(xiāo)售金額超28億。

逆勢(shì)收購(gòu)，強(qiáng)勢(shì)出手。事出反常必有妖，因此有媒體對(duì)遠(yuǎn)晟投管 “追根刨底”——遠(yuǎn)晟投管的全資股東為興業(yè)國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司，興業(yè)國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司全資股東為興業(yè)國(guó)際信托，再向上查找興業(yè)國(guó)際信托的主要股東為興業(yè)銀行股份有限公司。條分縷析，光伏圈的“小白”“亂世”逐鹿光伏電站市場(chǎng)，于情于理似乎都不合，因此其中必有蹊蹺也成為人們的猜測(cè)——天合光能上市后會(huì)有“后手”，變相收回已售電站。

這成為部分人的觀點(diǎn)。

上交所四方面問(wèn)詢(xún)“如約而至”

世紀(jì)新能源網(wǎng)了解到，作為天合光能專(zhuān)項(xiàng)法律顧問(wèn)的北京市金杜律師事務(wù)所，就上海證券交易所2019年6月14日下發(fā)的上證科審（審核）[2019]282號(hào)《關(guān)于天合光能股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問(wèn)詢(xún)函》的要求，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了補(bǔ)充核查驗(yàn)證，出具補(bǔ)充法律意見(jiàn)書(shū)——關(guān)于天合光能股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的補(bǔ)充法律意見(jiàn)書(shū)（一）。

對(duì)于遠(yuǎn)晟投管的問(wèn)詢(xún)是基于天合光能申報(bào)材料中顯示：2018 年 5 月，天合光能將其持有的合計(jì) 471MW 的 19 個(gè)光伏電站項(xiàng)目以轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的方式整體出售給遠(yuǎn)晟投管，交易對(duì)價(jià) 18.54 億元。

問(wèn)詢(xún)主要涉及四個(gè)方面：

（1）遠(yuǎn)晟投資的成立時(shí)間、股權(quán)結(jié)構(gòu)、主營(yíng)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與發(fā)行人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，收購(gòu)發(fā)行人 19 家光伏電站的商業(yè)合理性，收購(gòu)至今的處置安排；

（2）交易作價(jià)的依據(jù)及是否公允，是否經(jīng)具備證券從業(yè)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估定價(jià)，交易各方是否存在特殊協(xié)議安排，遠(yuǎn)晟投資收購(gòu)發(fā)行人 19 家光伏電站的資金來(lái)源，是否間接來(lái)自于發(fā)行人的實(shí)際控制人或其他關(guān)聯(lián)方；

（3）發(fā)行人喪失控制權(quán)時(shí)點(diǎn)認(rèn)定的依據(jù)，發(fā)行人出售后是否參與運(yùn)維管理，進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人終止確認(rèn)的原因及合理性；

（4）出售電站的上網(wǎng)電價(jià)及報(bào)告期內(nèi)的運(yùn)行情況。

天合光能、遠(yuǎn)晟投管純粹的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系

在回復(fù)第一個(gè)問(wèn)詢(xún)的問(wèn)題中，律師事務(wù)所如此回復(fù)——“遠(yuǎn)晟投資系興業(yè)國(guó)際信托有限公司通過(guò)興業(yè)國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司全資控制的企業(yè)，而興業(yè)銀行持有興業(yè)國(guó)際信托有限公司 73%股權(quán)，因此遠(yuǎn)晟投資為興業(yè)銀行通過(guò)興業(yè)國(guó)際信托有限公司、興業(yè)國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司控制的公司。興業(yè)銀行為上市公司，其第一大股東為福建省財(cái)政廳，持股比例18.78%。興業(yè)銀行未直接或間接持有發(fā)行人 5%以上股份；且遠(yuǎn)晟投資、興業(yè)國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司、興業(yè)國(guó)際信托有限公司和興業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與發(fā)行人實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不存在人員重疊?；谏鲜?，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及《科創(chuàng)板上市規(guī)則》，發(fā)行人及其實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與遠(yuǎn)晟投資不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。”

由律師事務(wù)所的回復(fù)可以發(fā)現(xiàn)，從相關(guān)材料及信息進(jìn)行分析，天合光能的確與遠(yuǎn)晟投管構(gòu)不成關(guān)聯(lián)關(guān)系，然后也恰是這種不關(guān)聯(lián)的關(guān)系，讓人們猜測(cè)如此江湖救急到底是不是為了圖利。

同時(shí)，律師事務(wù)所強(qiáng)調(diào)：遠(yuǎn)晟投管投資購(gòu)買(mǎi)19 家光伏電站的主要目的是：通過(guò)持有電站，取得電站運(yùn)營(yíng)期間的發(fā)電收益；未來(lái)通過(guò)出售電站資產(chǎn)獲得投資收益。且遠(yuǎn)晟投管計(jì)劃將上述光伏電站向其他潛在投資方擇機(jī)出售。

當(dāng)然，至于在什么時(shí)機(jī)出售給哪些潛在投資方則是買(mǎi)方的商業(yè)行為，具體則需要交易實(shí)現(xiàn)才可知曉了。

你情我愿，興業(yè)銀行出錢(qián)

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)詢(xún)問(wèn)題中的價(jià)格是否公允、交易方是否存在特殊協(xié)議安排、收購(gòu)電站資金來(lái)源等問(wèn)題，律師事務(wù)所分別羅列出相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)分析和數(shù)據(jù)，合規(guī)合法，且表明交易人之間不存在業(yè)績(jī)承諾、對(duì)賭、約定回購(gòu)或任何其他特殊協(xié)議安排，也就是說(shuō)雙方是在你情我愿的基礎(chǔ)上公平合理的買(mǎi)賣(mài)。

而對(duì)于購(gòu)買(mǎi)19座電站的資金來(lái)源，“直接資金來(lái)源為遠(yuǎn)晟投資下設(shè)的寧波遠(yuǎn)晟-星光 1 號(hào)契約型私募投資基金，該基金已經(jīng)履行私募基金備案，基金編號(hào)：SCX842；上述遠(yuǎn)晟-星光 1 號(hào)契約型私募投資基金的最終資金來(lái)源為興業(yè)銀行。因此，遠(yuǎn)晟投資收購(gòu)發(fā)行人 19 家光伏電站的資金并非間接來(lái)自于發(fā)行人的實(shí)際控制人或其他關(guān)聯(lián)方”。

當(dāng)完“地主”，當(dāng)雇工

對(duì)于第三個(gè)問(wèn)詢(xún)問(wèn)題，其實(shí)主要的要點(diǎn)在于發(fā)行人出售后是否參與運(yùn)維管理，然而通過(guò)回復(fù)可以發(fā)現(xiàn)，天合光能在出售19座電站之后，其子公司向相關(guān)光伏電站提供專(zhuān)業(yè)化的運(yùn)維服務(wù)。而其原因是遠(yuǎn)晟投管不具有運(yùn)維能力，雙方簽署了“運(yùn)維合同”——僅提供光伏電站的運(yùn)維服務(wù)，按照合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取運(yùn)維費(fèi)用，并不擁有對(duì)電站項(xiàng)目公司的控制權(quán)，也不能通過(guò)參與電站項(xiàng)目公司的運(yùn)維獲得可變回報(bào)。

簡(jiǎn)單的理解就是，天合光能將電站出售給遠(yuǎn)晟投管之后，后者是純粹的買(mǎi)方，也就是電站的主人，但由于缺乏運(yùn)維能力，原來(lái)的主人變成了現(xiàn)主人的雇工，打工賺錢(qián)，至于現(xiàn)在的主人能否依靠電站賺錢(qián)則不是雇工需要關(guān)心的事情了，即使賺錢(qián)也不會(huì)多給雇工分紅的。

第四個(gè)問(wèn)題更容易理解，就是遠(yuǎn)晟投管購(gòu)買(mǎi)了電站之后，電站是否正常運(yùn)行，順利供電，實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)電站的初衷，至于詳細(xì)羅列的補(bǔ)貼，小編認(rèn)為是便于確定電站盈利能力的。

當(dāng)然通過(guò)對(duì)上述四個(gè)問(wèn)題的解答，律師事務(wù)所得出了如此結(jié)論——

遠(yuǎn)晟投資與發(fā)行人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；該項(xiàng)交易具有商業(yè)合理性，截至目前，遠(yuǎn)晟投資計(jì)劃將上述光伏電站向其他潛在投資方擇機(jī)進(jìn)行出售；該項(xiàng)交易作價(jià)參考評(píng)估值由雙方協(xié)商確定，定價(jià)公允，交易各方不存在特殊協(xié)議安排；遠(yuǎn)晟投資收購(gòu) 19 家光伏電站的資金來(lái)自于興業(yè)銀行，不存在直接或間接來(lái)自于發(fā)行人的實(shí)際控制人或其他關(guān)聯(lián)方的情形；發(fā)行人以股權(quán)交割的工商變更作為喪失控制權(quán)時(shí)點(diǎn)；發(fā)行人出售電站以后向相關(guān)電站提供運(yùn)維服務(wù)，相關(guān)電站的轉(zhuǎn)讓符合終止確認(rèn)的條件，報(bào)告期內(nèi)，相關(guān)電站的運(yùn)營(yíng)情況良好，發(fā)電量與電站規(guī)模相匹配。

當(dāng)然，通過(guò)上述的信息大家可以對(duì)遠(yuǎn)晟投管的這筆買(mǎi)賣(mài)有了一個(gè)了解：那就是在自愿平等的基礎(chǔ)上雙方達(dá)成了協(xié)議，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。同時(shí)，現(xiàn)在電站運(yùn)行良好，遠(yuǎn)晟投管擁有盈利的潛力。在此基礎(chǔ)上，遠(yuǎn)晟投管會(huì)在合適的時(shí)機(jī)找一個(gè)合適的投資者賣(mài)掉電站，進(jìn)而最終完成自身這筆交易，從中賺取利潤(rùn)。

至于將來(lái)電站的“命運(yùn)”，相信時(shí)間還是會(huì)證明一切的，至于一些觀點(diǎn)也會(huì)被證實(shí)。