向日葵因光伏產(chǎn)業(yè)調(diào)整使得2018年虧損超11億，同時因光伏產(chǎn)業(yè)的調(diào)整也迫使公司業(yè)務進行大規(guī)模調(diào)整，也由此引發(fā)出了公司與員工之間的勞動爭議。

近日，裁判文書網(wǎng)顯示，向日葵與公司前電池事業(yè)部設備總監(jiān)張某因為崗位調(diào)整問題多次訴諸法院。張某一度在法庭上提出了高達66萬元的補充支付及賠償要求。雙方相互起訴，經(jīng)過多次審理才使糾紛塵埃落定，最終法院判決向日葵向對方支付8088元。

入職近5年 升職僅4個月被公司調(diào)崗

2013年12月，向日葵與張某簽訂第一份書面勞動合同書，合同期從2013年12月2日起至2016年12月1日止，試用期為3個月，張某從事設備部經(jīng)理崗位工作，試用期內(nèi)月工資為1310元，試用期滿后，月崗位工資為1310元，績效工資、獎金、補貼等根據(jù)工作表現(xiàn)和經(jīng)營效益情況另行計發(fā)。同時合同約定，公司需要調(diào)整張某的工作，張某同意的情況下，在接到通知后三天內(nèi)不按時到崗或不服從安排，公司有權解除勞動合同并不給予補償。

2013年12月16日，向日葵的《錄用審批表》上則載明張某的試用期工資10000元/月，轉正后工資13900元。由向日葵主管領導“張某1”簽名及人事行政總監(jiān)和總經(jīng)理意見。

向日葵的《薪酬評定表》中也載明張某目前崗位為設備總監(jiān)，基本薪酬13900元，綜合評價為工作負責、業(yè)績突出，自從擔任設備經(jīng)理3年來，公司設備管理狀況大幅改善，設備稼動率、完好率、維修成本、團隊建設均大幅改善，遠超預期。

2016年12月9日，向日葵與張某簽訂第二份書面勞動合同，合同期限自2016年12月2日起至2019年12月1日止，張某被安排為操作工崗位工作，月工資1660元。崗位變動的到崗要求與前一份合同相同。

2018年4月2日，向日葵發(fā)文，聘任張某為電池事業(yè)部設備總監(jiān)。

2018年7月16日，向日葵發(fā)布停產(chǎn)通知，載明“公司各部門：因國家對光伏行業(yè)政策變更，公司不得不縮減產(chǎn)能，經(jīng)公司研究決定，從7月18日起停止電池二車間的生產(chǎn)經(jīng)營，二三車間人員部署將重新調(diào)整，后期根據(jù)產(chǎn)能需求再另行通知”。

2018年8月6日，向日葵發(fā)文，聘任張某為電站事業(yè)部工程師，并要求其于2018年8月6日到任。張某回復公司表示不同意調(diào)任。隨后，張某在向日葵處上班至2018年8月6日，自2018年8月7日起請病假至同年9月23日。

提66萬補償要求 法院僅支持8千元

2018年8月10日張某向紹興市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，申請書中寫明“本人自2013年12月入職至今，每周都是上六天班……對本人調(diào)崗、降職、降薪的決定公司也未依法與本人協(xié)商，后脅迫的手段強行變更勞動合同，違法法律規(guī)定?，F(xiàn)要求解除勞動關系，支付經(jīng)濟補償。”

2018年10月16日，該委于作出裁決，支持張某要求與向日葵解除勞動合同的申請請求，并由向日葵支付經(jīng)濟補償金，同時對張某的其他請求亦進行了裁決。

對于仲裁結果，向日葵率先向法院起訴了張某。向日葵向法院提出訴訟請求：一、不需向張某支付經(jīng)濟補償金7.19萬元；二、不需向張某支付2018年6月工資差額6591.86元；三、不需向張某支付未休年休假勞動報酬1496.46元；四、本案訴訟費由張某承擔。該案分別于2019年2月22日、3月25日公開開庭進行了審理。

面對向日葵的起訴，張某則提出包括支付未休年假工資、未交少交公積金、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、加班費等以及10萬元的精神撫慰金，共計66萬余元。對于精神撫慰金的要求，張某稱公司進行調(diào)崗，與相關人員進行溝通時態(tài)度強硬惡劣，堅持要讓自己調(diào)動，不給任何說明，導致當晚頭疼，晚上就醫(yī)，同時也給自己精神上造成傷害。

法院審理后支持雙方自2018年9月24日起解除勞動關系，向日葵向張某支付2018年5月工資6591.86元及未休年假勞動報酬1496.46元，合計8088.32元。

對于這一判決結果，向日葵及張某均向法院提起上訴。向日葵再次主張公司不需要支付任何補償。而張某的要求則降低至，要求向日葵支付2017年8月至2018年7月每周六、日加班費5.62萬元、未休年假勞動報酬6375.8元以及2018年6月工資差額6591.86元，合計6.92萬元。

二審法院認為，雙方的爭議在與張某的工資標準應當如何認定。法院認為，從張某工資實際發(fā)放情況來看，包括基本工資、職務工資、加班工資、獎金及補貼合計1.39萬元，另還有工齡補貼、通信費等。因此一審確認向日葵支付張峰6月生于工資6591.85元并無不當。對于未休年假認定，張峰2018年張某還可享受年休假為1天，因此核算張某未休年休假勞動報酬為1496.46元。故二審駁回張某的上訴，維持原判。

另案要求18萬賠償金 法院不予支持


在上述案件一審判決出來之前后，張某就要求向日葵支付賠償金事宜，另案起訴了向日葵，要求公司向其支付賠償金17.83萬元。該案分別于5月7日、8月14日公開開庭進行了審理。

向日葵在庭審中表示，對張某的調(diào)崗完全是處于公司業(yè)務調(diào)整的需要。向日葵稱，2018年5月31日《關于2018年光伏發(fā)電有關事項的通知》發(fā)布，要求加快光伏發(fā)電補貼退坡，降低補貼強度，導致整個光伏行業(yè)產(chǎn)品需求萎縮，所有光伏企業(yè)也受到了沉重打擊，公司不得不縮減產(chǎn)能。公司為了生產(chǎn)經(jīng)營所需也不得不調(diào)整部門和人員設置，于2018年7月關閉了電池二車間，導致二車間和三車間人員超編，同時針對行業(yè)的大變革，必須改變生產(chǎn)經(jīng)營的重心和方向，最終公司經(jīng)管理層討論決定對部分人員進行崗位調(diào)動，將張某聘為電站事業(yè)部的工程師。

向日葵還表示公司對于張某的崗位調(diào)整主要考慮如下：一是行業(yè)競爭越來越激烈，公司除了生產(chǎn)電池片，組件外，會將一部分重心放在電站的建造和開發(fā)上，需要擴展該部門；二是由于二車間關閉，公司本身對于設備維修人員的需求已大幅降低，而張某被聘為電池事業(yè)部設備總監(jiān)的時間也才一個月，同時公司也已經(jīng)取消了該崗位設置；三是原告之前在電池事業(yè)部設備崗位的管理和維修經(jīng)驗，對于電站事業(yè)部今后的發(fā)展能夠提供這方面的技術支持，符合其崗位職能。

而對于張某的曠工問題，向日葵則表示，工資通知其8月6日前到新崗位任職，7日就開始說自己頭疼要請病假，10日就已經(jīng)將仲裁申請書和相關資料遞交到了仲裁委，要求解除與公司的勞動關系，并索要賠償金。也就是說張某接到通知后僅三天時間就已經(jīng)整理好仲裁資料準備仲裁，一個連仲裁申請書都能自己寫的人完全能夠勝任其他工作，其生病只是一個借口。另外，公司認為張某也沒有按照其規(guī)章制度履行請假手續(xù)。

法院審理后認為，張某收到調(diào)崗通知后表示不同意調(diào)崗，先請病假，后即刻向勞動爭議仲裁部門提起仲裁申請，要求解除與被告的勞動合同關系，并要求被告支付經(jīng)濟補償金等，在仲裁部門裁決支持解除勞動合同關系并支付經(jīng)濟補償金等后，張某自認其主動聯(lián)系公司，要求公司提供解除勞動合同的手續(xù)，公司才向原告寄送了《解除（終止）勞動合同及失業(yè)登記證明書》。因此，法院駁回了張某的訴訟請求。