微信客服
微信公眾號(hào)
近兩年，我國(guó)綠色債券市場(chǎng)快速發(fā)展，正成為國(guó)際綠色債券市場(chǎng)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素之一。數(shù)據(jù)顯示，去年我國(guó)綠色債券發(fā)行總額達(dá)320億美元。
缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前我國(guó)綠色債券市場(chǎng)面臨的主要問(wèn)題。在日前于北京舉辦的媒體會(huì)上，美銀美林債券資本市場(chǎng)董事總經(jīng)理Suzanne Buchta對(duì)記者表示，央行及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)正在與國(guó)際資本市場(chǎng)協(xié)會(huì)積極交流，參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加速出臺(tái)中國(guó)綠色債券標(biāo)準(zhǔn)指引。不少業(yè)內(nèi)人士表示，只有充分調(diào)動(dòng)發(fā)行人與投資者的積極性，才能避免綠色債發(fā)行陷入“雷聲大雨點(diǎn)小”的尷尬境地。
綠色債發(fā)展如火如荼
數(shù)據(jù)顯示，2016年，全球市場(chǎng)綠色債券的發(fā)行總量超過(guò)1850億美元，較前一年增長(zhǎng)兩倍。發(fā)行主體也日趨多元，從此前僅有主權(quán)國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)行，到目前企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)也加入進(jìn)來(lái)。
Suzanne Buchta表示：“綠色債券已逐漸從此前的小眾市場(chǎng)，變?yōu)橹髁魇袌?chǎng)的一部分。在2013年前后，綠色債券在美國(guó)市場(chǎng)未成為主流，我們主動(dòng)給資產(chǎn)管理人打電話，問(wèn)他們是否了解綠色債券，80%的回答都是否定的。但兩年之后，情況有了很大的變化。”
此外，Suzanne Buchta認(rèn)為：“亞洲將會(huì)是未來(lái)驅(qū)動(dòng)國(guó)際綠色債券市場(chǎng)的主要因素，而中國(guó)則是其中的主要驅(qū)動(dòng)力之一。”
彭博咨詢綠色債券數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，2016年，中國(guó)綠色債券發(fā)行總額達(dá)320億美元。其中，約86%為境內(nèi)市場(chǎng)公司及金融機(jī)構(gòu)發(fā)行人發(fā)行。
從債券類(lèi)型看，目前貼標(biāo)綠色債券包含金融債、公司債、中票、企業(yè)債、資產(chǎn)支持證券、國(guó)際機(jī)構(gòu)債六大類(lèi)。當(dāng)前銀行業(yè)仍是綠色債券發(fā)行主力。鵬元資信數(shù)據(jù)顯示，綠色金融債的債券數(shù)量和發(fā)行金額占比分別達(dá)39.62%和75.52%。
綠色債已上升為國(guó)家戰(zhàn)略。然而，從發(fā)行人行業(yè)屬性看，民營(yíng)企業(yè)參與綠色債券直接融資的占比仍然較低。
鵬元資信數(shù)據(jù)顯示，2016年貼標(biāo)綠色債券的發(fā)行主體中有43.40%來(lái)自于銀行業(yè)，24.53%來(lái)自于公用事業(yè)，16.98%來(lái)自于資本貨物。發(fā)行主體企業(yè)性質(zhì)方面，以央企和地方國(guó)企為主力，兩者所發(fā)債券數(shù)量合計(jì)占樣本總數(shù)的70.37%，民營(yíng)企業(yè)所發(fā)債券數(shù)量占比則僅為22.22%。
融資成本偏高
企業(yè)發(fā)行綠色債的積極性不及預(yù)期。國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行資金局債券承銷(xiāo)二處處長(zhǎng)吳之雄在近期發(fā)表的一篇文章中坦言，在創(chuàng)新試點(diǎn)前，國(guó)開(kāi)行廣泛動(dòng)員潛在客戶，但絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)“第一單”更感興趣，而不是綠色債券本身。
企業(yè)對(duì)綠色債發(fā)行不夠積極的主要原因是成本問(wèn)題。“從融資成本看，長(zhǎng)期限綠色項(xiàng)目貸款利率顯著低于綠色債券。”吳之雄說(shuō)，“以某民企光伏發(fā)電項(xiàng)目為例，銀行貸款往往采用基準(zhǔn)利率，最多上浮10%;而該企業(yè)發(fā)行3年期綠色債券的利率卻超過(guò)6%;若發(fā)10年期債券，利率估計(jì)至少8%以上。”
此外，即使企業(yè)選擇發(fā)債融資，也會(huì)更傾向于選擇普通債券，而非綠色債券。雖然綠色債券僅在理念設(shè)計(jì)和資金使用要求上有別于普通債券，但是，在評(píng)估認(rèn)證、材料審核和信息披露等方面的要求遠(yuǎn)高于普通債券，特別是評(píng)估認(rèn)證需要企業(yè)自行付費(fèi)完成，額外增加了企業(yè)融資成本和時(shí)間成本。
據(jù)記者了解，在降低融資成本方面，財(cái)稅優(yōu)惠是各國(guó)普遍采取的措施，其中包括價(jià)格補(bǔ)貼、貼息、減免稅收等。
吳之雄認(rèn)為，財(cái)稅優(yōu)惠短期內(nèi)較難在中國(guó)落地。一是，這并非財(cái)稅部門(mén)一家就能確定;二是，財(cái)稅優(yōu)惠的市場(chǎng)基礎(chǔ)短期內(nèi)很難具備，比如哪類(lèi)綠色債券予以減免?需不需要強(qiáng)制認(rèn)定?若由第三方認(rèn)定，那么誰(shuí)來(lái)給第三方發(fā)牌照，怎么監(jiān)管?這些都是問(wèn)題。
摩根大通全球綠色債券主管MarilynCeci曾表示，如果加大對(duì)綠色債券發(fā)行的優(yōu)惠政策支持，會(huì)在短期內(nèi)促進(jìn)綠色債券市場(chǎng)的發(fā)展，但同時(shí)也可能為發(fā)行人“漂綠”(即為了享受優(yōu)惠政策，把項(xiàng)目包裝成綠色項(xiàng)目)提供動(dòng)機(jī)。
投資者觀望
天風(fēng)證券認(rèn)為，從投資者角度看，綠色債券相較普通債券優(yōu)勢(shì)并不明顯，長(zhǎng)期看投資者或難對(duì)綠色債券保持熱度，從而影響企業(yè)發(fā)行綠色債券的積極性。
為何投資者對(duì)部分綠色債券敬而遠(yuǎn)之?吳之雄認(rèn)為，主要原因一是資本天生是逐利的;二是國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)綠色意識(shí)總體還是不足;三是對(duì)具體負(fù)責(zé)投資的交易員而言，風(fēng)險(xiǎn)收益匹配才是王道，前幾年超日、英利和天威等新能源企業(yè)債券接連違約，在投資者心中投射的陰影面積較大，在政府補(bǔ)貼不到位、補(bǔ)貼政策說(shuō)變就變等情況下，投資者對(duì)部分綠色債券敬而遠(yuǎn)之。
缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前我國(guó)綠色債券市場(chǎng)面臨的主要問(wèn)題。在日前于北京舉辦的媒體會(huì)上，美銀美林債券資本市場(chǎng)董事總經(jīng)理Suzanne Buchta對(duì)記者表示，央行及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)正在與國(guó)際資本市場(chǎng)協(xié)會(huì)積極交流，參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加速出臺(tái)中國(guó)綠色債券標(biāo)準(zhǔn)指引。不少業(yè)內(nèi)人士表示，只有充分調(diào)動(dòng)發(fā)行人與投資者的積極性，才能避免綠色債發(fā)行陷入“雷聲大雨點(diǎn)小”的尷尬境地。
綠色債發(fā)展如火如荼
數(shù)據(jù)顯示，2016年，全球市場(chǎng)綠色債券的發(fā)行總量超過(guò)1850億美元，較前一年增長(zhǎng)兩倍。發(fā)行主體也日趨多元，從此前僅有主權(quán)國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)行，到目前企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)也加入進(jìn)來(lái)。
Suzanne Buchta表示：“綠色債券已逐漸從此前的小眾市場(chǎng)，變?yōu)橹髁魇袌?chǎng)的一部分。在2013年前后，綠色債券在美國(guó)市場(chǎng)未成為主流，我們主動(dòng)給資產(chǎn)管理人打電話，問(wèn)他們是否了解綠色債券，80%的回答都是否定的。但兩年之后，情況有了很大的變化。”
此外，Suzanne Buchta認(rèn)為：“亞洲將會(huì)是未來(lái)驅(qū)動(dòng)國(guó)際綠色債券市場(chǎng)的主要因素，而中國(guó)則是其中的主要驅(qū)動(dòng)力之一。”
彭博咨詢綠色債券數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，2016年，中國(guó)綠色債券發(fā)行總額達(dá)320億美元。其中，約86%為境內(nèi)市場(chǎng)公司及金融機(jī)構(gòu)發(fā)行人發(fā)行。
從債券類(lèi)型看，目前貼標(biāo)綠色債券包含金融債、公司債、中票、企業(yè)債、資產(chǎn)支持證券、國(guó)際機(jī)構(gòu)債六大類(lèi)。當(dāng)前銀行業(yè)仍是綠色債券發(fā)行主力。鵬元資信數(shù)據(jù)顯示，綠色金融債的債券數(shù)量和發(fā)行金額占比分別達(dá)39.62%和75.52%。
綠色債已上升為國(guó)家戰(zhàn)略。然而，從發(fā)行人行業(yè)屬性看，民營(yíng)企業(yè)參與綠色債券直接融資的占比仍然較低。
鵬元資信數(shù)據(jù)顯示，2016年貼標(biāo)綠色債券的發(fā)行主體中有43.40%來(lái)自于銀行業(yè)，24.53%來(lái)自于公用事業(yè)，16.98%來(lái)自于資本貨物。發(fā)行主體企業(yè)性質(zhì)方面，以央企和地方國(guó)企為主力，兩者所發(fā)債券數(shù)量合計(jì)占樣本總數(shù)的70.37%，民營(yíng)企業(yè)所發(fā)債券數(shù)量占比則僅為22.22%。
融資成本偏高
企業(yè)發(fā)行綠色債的積極性不及預(yù)期。國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行資金局債券承銷(xiāo)二處處長(zhǎng)吳之雄在近期發(fā)表的一篇文章中坦言，在創(chuàng)新試點(diǎn)前，國(guó)開(kāi)行廣泛動(dòng)員潛在客戶，但絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)“第一單”更感興趣，而不是綠色債券本身。
企業(yè)對(duì)綠色債發(fā)行不夠積極的主要原因是成本問(wèn)題。“從融資成本看，長(zhǎng)期限綠色項(xiàng)目貸款利率顯著低于綠色債券。”吳之雄說(shuō)，“以某民企光伏發(fā)電項(xiàng)目為例，銀行貸款往往采用基準(zhǔn)利率，最多上浮10%;而該企業(yè)發(fā)行3年期綠色債券的利率卻超過(guò)6%;若發(fā)10年期債券，利率估計(jì)至少8%以上。”
此外，即使企業(yè)選擇發(fā)債融資，也會(huì)更傾向于選擇普通債券，而非綠色債券。雖然綠色債券僅在理念設(shè)計(jì)和資金使用要求上有別于普通債券，但是，在評(píng)估認(rèn)證、材料審核和信息披露等方面的要求遠(yuǎn)高于普通債券，特別是評(píng)估認(rèn)證需要企業(yè)自行付費(fèi)完成，額外增加了企業(yè)融資成本和時(shí)間成本。
據(jù)記者了解，在降低融資成本方面，財(cái)稅優(yōu)惠是各國(guó)普遍采取的措施，其中包括價(jià)格補(bǔ)貼、貼息、減免稅收等。
吳之雄認(rèn)為，財(cái)稅優(yōu)惠短期內(nèi)較難在中國(guó)落地。一是，這并非財(cái)稅部門(mén)一家就能確定;二是，財(cái)稅優(yōu)惠的市場(chǎng)基礎(chǔ)短期內(nèi)很難具備，比如哪類(lèi)綠色債券予以減免?需不需要強(qiáng)制認(rèn)定?若由第三方認(rèn)定，那么誰(shuí)來(lái)給第三方發(fā)牌照，怎么監(jiān)管?這些都是問(wèn)題。
摩根大通全球綠色債券主管MarilynCeci曾表示，如果加大對(duì)綠色債券發(fā)行的優(yōu)惠政策支持，會(huì)在短期內(nèi)促進(jìn)綠色債券市場(chǎng)的發(fā)展，但同時(shí)也可能為發(fā)行人“漂綠”(即為了享受優(yōu)惠政策，把項(xiàng)目包裝成綠色項(xiàng)目)提供動(dòng)機(jī)。
投資者觀望
天風(fēng)證券認(rèn)為，從投資者角度看，綠色債券相較普通債券優(yōu)勢(shì)并不明顯，長(zhǎng)期看投資者或難對(duì)綠色債券保持熱度，從而影響企業(yè)發(fā)行綠色債券的積極性。
為何投資者對(duì)部分綠色債券敬而遠(yuǎn)之?吳之雄認(rèn)為，主要原因一是資本天生是逐利的;二是國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)綠色意識(shí)總體還是不足;三是對(duì)具體負(fù)責(zé)投資的交易員而言，風(fēng)險(xiǎn)收益匹配才是王道，前幾年超日、英利和天威等新能源企業(yè)債券接連違約，在投資者心中投射的陰影面積較大，在政府補(bǔ)貼不到位、補(bǔ)貼政策說(shuō)變就變等情況下，投資者對(duì)部分綠色債券敬而遠(yuǎn)之。
0 條