剛剛過去的九月，一場圍繞產(chǎn)業(yè)政策的“學(xué)術(shù)討論”稍顯意外地成為社會焦點。許多以往并不關(guān)心經(jīng)濟(jì)政策的人士也紛紛加入戰(zhàn)團(tuán)，選邊加入討論。

張維迎和林毅夫的觀點交鋒，緣起于幾年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱追思會上引發(fā)的討論。目前來看，討論已遠(yuǎn)超產(chǎn)業(yè)政策本身，更是一種對政府該不該干預(yù)市場、如何干預(yù)市場的觀念之爭。

把這種公共議題擺上臺面很有必要。在尋找中國經(jīng)濟(jì)新動力、探索保持產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵窗口期，需要人們由產(chǎn)業(yè)政策的梳理來從不同角度審視政府與市場的關(guān)系。

不過，當(dāng)有人以此爭論“事關(guān)中國未來走向”加以詮釋的時候，我還是感到了一絲不安。

產(chǎn)業(yè)政策，指政府對特定產(chǎn)業(yè)所采取的政策干預(yù)。這種干預(yù)，一般以特定的行政與監(jiān)管方式出現(xiàn)，而我們所熟悉的各種形式的補(bǔ)貼更是產(chǎn)業(yè)政策一種典型特征。

實際上，各市場主體對“產(chǎn)業(yè)政策”都懷有一種復(fù)雜的情感。遠(yuǎn)的不說，僅在過去幾年里，包括有稀土、光伏產(chǎn)業(yè)、新能源汽車等等，都因產(chǎn)業(yè)政策的直接干預(yù)而讓行業(yè)發(fā)展曲線變化巨大。一言以蔽之，產(chǎn)業(yè)政策之于產(chǎn)業(yè)的“助漲助跌”感揮之不去。

就中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言，產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。但在我看來，過去多年中，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展更多依靠的是市場開放，市場主體的多元化使競爭力大幅度提升，同時促進(jìn)了企業(yè)的各種創(chuàng)新動力。而因為產(chǎn)業(yè)政策實施不當(dāng)引發(fā)的資源浪費和競爭機(jī)制扭曲案例卻俯拾即是。

因此，確實需要各方坐下來認(rèn)真檢視產(chǎn)業(yè)政策的得失，討論其應(yīng)以何面目和形式出現(xiàn)、實施乃至退出。

然而，一個奇怪的現(xiàn)象是，在這場交鋒中鮮有國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)聲——盡管對這種“學(xué)術(shù)話題”最有發(fā)言權(quán)和評價能力的正是這些專業(yè)同行。

從他們的“審慎態(tài)度”亦可感知，就事論事的討論并不充分。我們看到的討論很多情況下被蒙上一層奇怪的色彩，它似乎超越了理論，成為兩種觀念的博弈。而縱觀輿論，對此問題的反饋更以兩位學(xué)者平素所持價值傾向為依據(jù)，對學(xué)術(shù)分歧進(jìn)行了某種刻意夸大。這都不是對產(chǎn)業(yè)政策之于中國經(jīng)濟(jì)影響的嚴(yán)肅討論。

這種情形，對解決中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)下乃至未來的嚴(yán)峻問題沒有好處，也會讓人們陷入認(rèn)識分裂的怪圈。

是的，沒有人否認(rèn)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中能夠起到的積極作用，不少“后發(fā)”經(jīng)濟(jì)體的歷史經(jīng)驗給了我們許多例證。但同樣，過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的重要性，強(qiáng)調(diào)政府而非企業(yè)主體在推動創(chuàng)新方面的巨大能力也不具有說服力。

因此，我們期待更多專業(yè)的聲音，對產(chǎn)業(yè)政策的得失進(jìn)行貨真價實的評價分析，期待更多不以攸關(guān)利益為背景的真誠討論。唯有此，才是學(xué)界之幸，中國經(jīng)濟(jì)之幸。