微信客服
微信公眾號
10月9日，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（高科技）重整計(jì)劃已經(jīng)被江西省新余市中級人民法院強(qiáng)裁執(zhí)行。知情人士向新浪財(cái)經(jīng)確認(rèn)，另外兩家賽維旗下的公司光伏硅、高科技（新余）也已經(jīng)被強(qiáng)裁。
而此前，江西賽維曾經(jīng)歷兩次重整方案被否，中行、招行、民生、光大等債權(quán)銀行紛紛對重整計(jì)劃投出了反對票。
據(jù)了解，有12家銀行共持有賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司債權(quán)合計(jì)271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元債權(quán)占據(jù)大頭，建行、農(nóng)行、招行和民生銀行持有債權(quán)均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權(quán)達(dá)18.71億元。
在債權(quán)銀行兩次對重整方案不滿接連投出反對票之后，江西賽維重整方案獲得強(qiáng)裁。這次，銀行似乎沒有選擇的余地，只能自認(rèn)虧損，成為冤大頭。
按照6.62%清償率計(jì)算，債權(quán)銀行對于高科技165億元的債權(quán)，僅能拿到10.23億元，虧損達(dá)到154.77億元。再加上對于其他兩家企業(yè)77億元和28.3億的債權(quán)，按光伏硅清償率11.84%，高科技（新余）清償率為3.4%，債權(quán)銀行分別虧損67.88億元、27.34億元。合并下來，債權(quán)銀行虧損將達(dá)到約250億元。
賽維重整方案獲強(qiáng)裁的背后同樣令人深思。多家銀行接連向江西賽維注入貸款，不乏當(dāng)時(shí)地方政府的政策要求。金融業(yè)雖應(yīng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是如此清償結(jié)果讓銀行成為冤大頭，250多億的虧損又該誰買單呢？地方政府曾在其中扮演“救世主”角色，如今是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？
賽維高科技重整計(jì)劃已被法院強(qiáng)裁
據(jù)悉，江西賽維重整計(jì)劃已經(jīng)被法院強(qiáng)裁執(zhí)行。江西省新余市中級人民法院民事裁定書顯示，江西賽維高科技重整計(jì)劃草案對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債券組的各債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)已就其設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)將用易成新能增發(fā)的股票進(jìn)行全額清償，各擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)并未受到實(shí)質(zhì)性損害。
法院民事裁定書稱，目前債務(wù)人（高科技）資產(chǎn)評估價(jià)值為44.89億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，可供分配的資產(chǎn)總額為40.20億元，在優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶛?quán)12.86億元以及優(yōu)先清償有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)17.80億元、職工勞動債權(quán)0.94億元、稅款2.78億元等優(yōu)先債權(quán)后，普通債權(quán)清償率為6.62%。
普通債權(quán)組中，雖有36.42%但其占債權(quán)份額79． 27%的債權(quán)人不同意接6.62%的清償比例進(jìn)行清償并投票反對而未通過重整計(jì)劃草案， 但普通債權(quán)組所獲得的清償比例接照20萬元以下金額全額清償、20萬元以上接照20萬元+（債權(quán)金額一20萬元）*6.62%；債權(quán)金額大于1000萬元的普通債權(quán)接照6.62%的比例子以清償，計(jì)算將不低于其在重整計(jì)劃草案被清算組提清批準(zhǔn) 時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例 。
雖然以上普通債權(quán)組和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組未通過重整計(jì)劃草案，但普通債權(quán)組反對人數(shù)僅為36.42%，主要是債權(quán)所占數(shù)額大導(dǎo)致不能通過。又由于債務(wù)人凈資產(chǎn)為-178.11億元，其嚴(yán)重資不抵債，重整計(jì)劃草案對出資人LDK SolarCo，LTD的權(quán)益調(diào)整為零，不再享有所有者權(quán)益，故重整計(jì)劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平公正。
綜上，清算組提交的重整計(jì)劃草案，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)、勞動債權(quán)、稅款債權(quán)將全額清償；普通債權(quán)所獲得6.62%的清償比例不低子依照破產(chǎn)清算程序所獲得的清償比例。
重整計(jì)劃草案公平對待同一表決組成員， 所規(guī)定的清償順序不違反《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條的規(guī)定；對出資入權(quán)益調(diào)整公平公正；重整投資人對債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性。同時(shí)對債務(wù)人重整成功，有利于化解債務(wù)人的債務(wù)危機(jī)， 最大限度地保護(hù)包括金融債權(quán)人在內(nèi)的各方債權(quán)人的合法權(quán)益， 有利于提升和促進(jìn)江西省乃至我國光伏產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展壯大，有利于維持和增加就業(yè)，有利于社會穩(wěn)定，故對清算組提交的重整計(jì)劃草案依法應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn) ，并終止重整程序。
12家債權(quán)銀行成冤大頭
據(jù)了解，獲得法院裁定的江西賽維重整方案，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。這次銀行似乎已經(jīng)沒有選擇的余地，只能自認(rèn)虧損。
總結(jié)來看，對于江西賽維的重整計(jì)劃，債權(quán)銀行不滿意的地方主要有三點(diǎn)：
一是清償率太低。數(shù)據(jù)顯示，12家銀行持有的賽維集團(tuán)債權(quán)合計(jì)約271億元。對高科技、光伏硅、高科技（新余）分別按照6.62%、11.84%、3.4%的清償率計(jì)算，合并下來債權(quán)銀行虧損將達(dá)到約250億元。
二是對方案中的資產(chǎn)評估方法不滿。據(jù)了解，賽維集團(tuán)重整公司的評估選用了固定資產(chǎn)重置價(jià)值法，與破產(chǎn)清算采用的評估方法一樣。第二次重整計(jì)劃中，四家子公司資產(chǎn)估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅達(dá)到37.2%。
三是債權(quán)銀行認(rèn)為方案對破產(chǎn)重整公司存在價(jià)值低估。2016年上半年，賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入30.59億元，同比增長115%，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金毛利6.2億元，債權(quán)銀行認(rèn)為方案對破產(chǎn)重整公司存在價(jià)值低估。
不過，對于債權(quán)銀行的質(zhì)疑，賽維LDK董事長劉志斌表示，隨著光伏行業(yè)回暖，重整期間，賽維生產(chǎn)經(jīng)營雖然有一定起色，但在不計(jì)資產(chǎn)折舊和財(cái)務(wù)費(fèi)用的情況下產(chǎn)生的正向現(xiàn)金流并不是實(shí)際利潤。如果加上資產(chǎn)折舊或者財(cái)務(wù)費(fèi)用任何一項(xiàng)，其生產(chǎn)經(jīng)營都是虧損的。賽維LDK破產(chǎn)重整工作管理人同樣認(rèn)為，資產(chǎn)評估總值涵蓋了賽維LDK的整體資產(chǎn)，并考慮了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下的估值。
同時(shí)，法院在對賽維高科技的民事裁定書也明確提出，重整方案已經(jīng)最大限度地保護(hù)包括金融債權(quán)人在內(nèi)的各方債權(quán)人的合法權(quán)益。
此次高科技的重整方案被強(qiáng)裁之后，普通債權(quán)清償率為6.62%。值得注意的是，高科技公司的金融債權(quán)達(dá)到165億元，其他家公司光伏硅、高科技（新余）金融債權(quán)為77億元和28.3億元。按照6.62%清償率計(jì)算，債權(quán)銀行對于高科技165億元的債權(quán)，僅能拿到10.23億元，虧損達(dá)到154.77億元。
有專業(yè)律師表示，法院裁定是公司破產(chǎn)重整的最后一道程序，如果債權(quán)方只是對裁定內(nèi)容不滿，無法提起重新裁定程序。
一債權(quán)銀行人士向新浪財(cái)經(jīng)表示，重整方案被法院強(qiáng)裁執(zhí)行后，銀行會面臨巨額損失。“最主要的還是清償率太低僅為6.62%，遠(yuǎn)低于無錫尚德的31.55%和*ST超日的20%。”對于后續(xù)銀行是否會有更多的措施保證自身債權(quán)，上述債權(quán)人士向新浪財(cái)經(jīng)表示，目前還在等總行的通知。
明為重整實(shí)為清算？
12家債權(quán)銀行的200多億不良信貸變?yōu)閷?shí)際虧損，不僅使人質(zhì)疑江西賽維是破產(chǎn)重整還是破產(chǎn)清算？
一債權(quán)銀行人士曾直言，“按照重整方案的清償比率，債權(quán)銀行將遭受重大損失，從結(jié)果上看，這樣的重整方案實(shí)際就是‘明重整實(shí)清算’。”
據(jù)了解，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算都是在公司經(jīng)營出現(xiàn)困難時(shí)才啟動的兩種程序，但前者更注重保護(hù)債權(quán)人的利益，后者則是消極地公平分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人受損失較大，最終獲得的清償極為有限。
而賽維高科技6.62%的清償率，讓債權(quán)銀行虧損達(dá)到200多億，銀行無奈成為了“冤大頭”。尤其是江西賽維的第一次重整方案被否之后，僅對方案微調(diào)便提交出第二份重整方案，不僅讓人懷疑賽維最終目的便是法院強(qiáng)裁。
據(jù)知情人士確認(rèn)，目前債權(quán)銀行方僅收到對于賽維高科技的民事裁定書，之后光伏硅、高科技（新余）的強(qiáng)裁還會接連下達(dá)。
而此前，江西賽維曾經(jīng)歷兩次重整方案被否，中行、招行、民生、光大等債權(quán)銀行紛紛對重整計(jì)劃投出了反對票。
據(jù)了解，有12家銀行共持有賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司債權(quán)合計(jì)271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元債權(quán)占據(jù)大頭，建行、農(nóng)行、招行和民生銀行持有債權(quán)均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權(quán)達(dá)18.71億元。
在債權(quán)銀行兩次對重整方案不滿接連投出反對票之后，江西賽維重整方案獲得強(qiáng)裁。這次，銀行似乎沒有選擇的余地，只能自認(rèn)虧損，成為冤大頭。
按照6.62%清償率計(jì)算，債權(quán)銀行對于高科技165億元的債權(quán)，僅能拿到10.23億元，虧損達(dá)到154.77億元。再加上對于其他兩家企業(yè)77億元和28.3億的債權(quán)，按光伏硅清償率11.84%，高科技（新余）清償率為3.4%，債權(quán)銀行分別虧損67.88億元、27.34億元。合并下來，債權(quán)銀行虧損將達(dá)到約250億元。
賽維重整方案獲強(qiáng)裁的背后同樣令人深思。多家銀行接連向江西賽維注入貸款，不乏當(dāng)時(shí)地方政府的政策要求。金融業(yè)雖應(yīng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是如此清償結(jié)果讓銀行成為冤大頭，250多億的虧損又該誰買單呢？地方政府曾在其中扮演“救世主”角色，如今是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？
賽維高科技重整計(jì)劃已被法院強(qiáng)裁
據(jù)悉，江西賽維重整計(jì)劃已經(jīng)被法院強(qiáng)裁執(zhí)行。江西省新余市中級人民法院民事裁定書顯示，江西賽維高科技重整計(jì)劃草案對有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債券組的各債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)已就其設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)將用易成新能增發(fā)的股票進(jìn)行全額清償，各擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)并未受到實(shí)質(zhì)性損害。
法院民事裁定書稱，目前債務(wù)人（高科技）資產(chǎn)評估價(jià)值為44.89億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，可供分配的資產(chǎn)總額為40.20億元，在優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶛?quán)12.86億元以及優(yōu)先清償有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)17.80億元、職工勞動債權(quán)0.94億元、稅款2.78億元等優(yōu)先債權(quán)后，普通債權(quán)清償率為6.62%。
普通債權(quán)組中，雖有36.42%但其占債權(quán)份額79． 27%的債權(quán)人不同意接6.62%的清償比例進(jìn)行清償并投票反對而未通過重整計(jì)劃草案， 但普通債權(quán)組所獲得的清償比例接照20萬元以下金額全額清償、20萬元以上接照20萬元+（債權(quán)金額一20萬元）*6.62%；債權(quán)金額大于1000萬元的普通債權(quán)接照6.62%的比例子以清償，計(jì)算將不低于其在重整計(jì)劃草案被清算組提清批準(zhǔn) 時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例 。
雖然以上普通債權(quán)組和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組未通過重整計(jì)劃草案，但普通債權(quán)組反對人數(shù)僅為36.42%，主要是債權(quán)所占數(shù)額大導(dǎo)致不能通過。又由于債務(wù)人凈資產(chǎn)為-178.11億元，其嚴(yán)重資不抵債，重整計(jì)劃草案對出資人LDK SolarCo，LTD的權(quán)益調(diào)整為零，不再享有所有者權(quán)益，故重整計(jì)劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平公正。
綜上，清算組提交的重整計(jì)劃草案，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)、勞動債權(quán)、稅款債權(quán)將全額清償；普通債權(quán)所獲得6.62%的清償比例不低子依照破產(chǎn)清算程序所獲得的清償比例。
重整計(jì)劃草案公平對待同一表決組成員， 所規(guī)定的清償順序不違反《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條的規(guī)定；對出資入權(quán)益調(diào)整公平公正；重整投資人對債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性。同時(shí)對債務(wù)人重整成功，有利于化解債務(wù)人的債務(wù)危機(jī)， 最大限度地保護(hù)包括金融債權(quán)人在內(nèi)的各方債權(quán)人的合法權(quán)益， 有利于提升和促進(jìn)江西省乃至我國光伏產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展壯大，有利于維持和增加就業(yè)，有利于社會穩(wěn)定，故對清算組提交的重整計(jì)劃草案依法應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn) ，并終止重整程序。
12家債權(quán)銀行成冤大頭
據(jù)了解，獲得法院裁定的江西賽維重整方案，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。這次銀行似乎已經(jīng)沒有選擇的余地，只能自認(rèn)虧損。
總結(jié)來看，對于江西賽維的重整計(jì)劃，債權(quán)銀行不滿意的地方主要有三點(diǎn)：
一是清償率太低。數(shù)據(jù)顯示，12家銀行持有的賽維集團(tuán)債權(quán)合計(jì)約271億元。對高科技、光伏硅、高科技（新余）分別按照6.62%、11.84%、3.4%的清償率計(jì)算，合并下來債權(quán)銀行虧損將達(dá)到約250億元。
二是對方案中的資產(chǎn)評估方法不滿。據(jù)了解，賽維集團(tuán)重整公司的評估選用了固定資產(chǎn)重置價(jià)值法，與破產(chǎn)清算采用的評估方法一樣。第二次重整計(jì)劃中，四家子公司資產(chǎn)估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅達(dá)到37.2%。
三是債權(quán)銀行認(rèn)為方案對破產(chǎn)重整公司存在價(jià)值低估。2016年上半年，賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入30.59億元，同比增長115%，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金毛利6.2億元，債權(quán)銀行認(rèn)為方案對破產(chǎn)重整公司存在價(jià)值低估。
不過，對于債權(quán)銀行的質(zhì)疑，賽維LDK董事長劉志斌表示，隨著光伏行業(yè)回暖，重整期間，賽維生產(chǎn)經(jīng)營雖然有一定起色，但在不計(jì)資產(chǎn)折舊和財(cái)務(wù)費(fèi)用的情況下產(chǎn)生的正向現(xiàn)金流并不是實(shí)際利潤。如果加上資產(chǎn)折舊或者財(cái)務(wù)費(fèi)用任何一項(xiàng)，其生產(chǎn)經(jīng)營都是虧損的。賽維LDK破產(chǎn)重整工作管理人同樣認(rèn)為，資產(chǎn)評估總值涵蓋了賽維LDK的整體資產(chǎn)，并考慮了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下的估值。
同時(shí)，法院在對賽維高科技的民事裁定書也明確提出，重整方案已經(jīng)最大限度地保護(hù)包括金融債權(quán)人在內(nèi)的各方債權(quán)人的合法權(quán)益。
此次高科技的重整方案被強(qiáng)裁之后，普通債權(quán)清償率為6.62%。值得注意的是，高科技公司的金融債權(quán)達(dá)到165億元，其他家公司光伏硅、高科技（新余）金融債權(quán)為77億元和28.3億元。按照6.62%清償率計(jì)算，債權(quán)銀行對于高科技165億元的債權(quán)，僅能拿到10.23億元，虧損達(dá)到154.77億元。
有專業(yè)律師表示，法院裁定是公司破產(chǎn)重整的最后一道程序，如果債權(quán)方只是對裁定內(nèi)容不滿，無法提起重新裁定程序。
一債權(quán)銀行人士向新浪財(cái)經(jīng)表示，重整方案被法院強(qiáng)裁執(zhí)行后，銀行會面臨巨額損失。“最主要的還是清償率太低僅為6.62%，遠(yuǎn)低于無錫尚德的31.55%和*ST超日的20%。”對于后續(xù)銀行是否會有更多的措施保證自身債權(quán)，上述債權(quán)人士向新浪財(cái)經(jīng)表示，目前還在等總行的通知。
明為重整實(shí)為清算？
12家債權(quán)銀行的200多億不良信貸變?yōu)閷?shí)際虧損，不僅使人質(zhì)疑江西賽維是破產(chǎn)重整還是破產(chǎn)清算？
一債權(quán)銀行人士曾直言，“按照重整方案的清償比率，債權(quán)銀行將遭受重大損失，從結(jié)果上看，這樣的重整方案實(shí)際就是‘明重整實(shí)清算’。”
據(jù)了解，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算都是在公司經(jīng)營出現(xiàn)困難時(shí)才啟動的兩種程序，但前者更注重保護(hù)債權(quán)人的利益，后者則是消極地公平分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人受損失較大，最終獲得的清償極為有限。
而賽維高科技6.62%的清償率，讓債權(quán)銀行虧損達(dá)到200多億，銀行無奈成為了“冤大頭”。尤其是江西賽維的第一次重整方案被否之后，僅對方案微調(diào)便提交出第二份重整方案，不僅讓人懷疑賽維最終目的便是法院強(qiáng)裁。
據(jù)知情人士確認(rèn)，目前債權(quán)銀行方僅收到對于賽維高科技的民事裁定書，之后光伏硅、高科技（新余）的強(qiáng)裁還會接連下達(dá)。
0 條