稅收返還的門檻阻礙了中低收入人群獲益，并使得優(yōu)惠傾向于高收入群體,進(jìn)而造成稅收返還分配不均。大多數(shù)清潔能源產(chǎn)品的售價(jià)都高于同類一般產(chǎn)品，就是算上價(jià)格補(bǔ)貼或者稅收返還，消費(fèi)者一次性支出也比較多。中低收入者往往不愿意或者承擔(dān)不起較高的購(gòu)置成本。

一般而言，稅收返還是促進(jìn)福利改善的重要政策。但美國(guó)清潔能源稅收返還卻沒(méi)能有效惠及窮人。2006年~2013年的8年間,美國(guó)家庭總共獲得了180億美元的與清潔能源有關(guān)的聯(lián)邦個(gè)人所得稅返還。這項(xiàng)返還的主要依據(jù)是,家庭是否安裝了太陽(yáng)能面板以及是否采購(gòu)了氫能源或電動(dòng)汽車等清潔能源設(shè)備。遺憾的是,大約占總?cè)丝谒姆种闹械褪杖肴巳褐猾@得了這項(xiàng)補(bǔ)貼總額的10%,而高收入人群總共獲得了所有稅收返還的60%和購(gòu)置新能源汽車總補(bǔ)貼的90%。

為什么清潔能源稅收返還與其他所得稅返還沒(méi)有太大差異(比如針對(duì)孩子的稅收返還),卻產(chǎn)生了不一樣的收入分配效果?加州大學(xué)伯克利分校瑟夫林˙伯倫斯坦(Severin Borenstein)和盧卡斯˙戴維斯(Lucas D.Davis)兩位教授發(fā)表在美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局(NBER,美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局工作論文，是與世界銀行工作論文和國(guó)際貨幣基金組織工作論文一樣的半公開(kāi)刊物,不算正式發(fā)表,但已成型供人評(píng)介)的工作論文問(wèn)世之前,這個(gè)問(wèn)題并未引起太多關(guān)注。這份研究的兩大貢獻(xiàn)是:第一,揭示了清潔能源稅收返還除了保護(hù)環(huán)境之外,很可能產(chǎn)生一些負(fù)面影響，特別是對(duì)消費(fèi)不起環(huán)保設(shè)備的中低收入人群不公平。第二，研究全面比較了對(duì)消費(fèi)者和對(duì)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼效果。他們發(fā)現(xiàn)價(jià)格機(jī)制而非其他因素,顯著地影響了綠色環(huán)保設(shè)備的消費(fèi)與生產(chǎn)。更為重要的是,文章開(kāi)啟了環(huán)境類稅收研究的新方向:我們不再局限于稅收返還或者補(bǔ)貼的綠色環(huán)保效應(yīng),而是從受眾和生產(chǎn)兩個(gè)領(lǐng)域,延伸分析了稅收的影響。不得不說(shuō),不僅在清潔能源稅收問(wèn)題上,或許對(duì)于其他稅收政策實(shí)施后的衍生效果(比如各國(guó)正在研究或已試行的電子商務(wù)稅),也有大量的類似未知領(lǐng)域可以去探究和解釋。

美國(guó)個(gè)人所得稅稅收返還的類別較多。其中,如何支持綠色環(huán)保是過(guò)去十幾年關(guān)注的熱點(diǎn)。早在上世紀(jì)七十年代,其稅制設(shè)計(jì)中就有針對(duì)節(jié)能產(chǎn)品的稅費(fèi)優(yōu)惠，這些做法起到了一定效果并積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。據(jù)世界氣象組織和聯(lián)合政府間氣候變化工作組的數(shù)據(jù),全世界每年的溫室氣體排放量折合成二氧化碳大約有490億噸。上述排放物65%來(lái)自火力發(fā)電、交通運(yùn)輸和其他礦石能源有關(guān)的燃燒。因此,通過(guò)對(duì)溫室氣體排放征稅、對(duì)清潔能源生產(chǎn)或消費(fèi)補(bǔ)貼以及碳排放權(quán)交易,是各國(guó)政府抑制排放的主要經(jīng)濟(jì)手段。出于鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)清潔能源發(fā)展和履行相關(guān)國(guó)際義務(wù)，2006年之后,美國(guó)的清潔能源稅收返還開(kāi)始全面覆蓋生活和生產(chǎn)的主要環(huán)節(jié)。其中，有的直接補(bǔ)貼給個(gè)人,比如家裝外墻保溫以及購(gòu)買太陽(yáng)能或其他再生能源發(fā)電裝置;有的補(bǔ)貼給企業(yè),比如氫能源和其他替代化石能源的汽車以及插電汽車。

該研究發(fā)現(xiàn),美國(guó)清潔能源稅收返還,每年調(diào)整，且不同產(chǎn)品享受到的補(bǔ)貼不一樣。具體來(lái)看，家用層面，外墻保溫等的稅收返還比例在15%~29%之間(金額在200美元~700美元之間)，對(duì)太陽(yáng)能設(shè)備等的稅收返還比例在10%~54%之間(大多數(shù)設(shè)備價(jià)值超過(guò)5000美元)；企業(yè)層面,氫能源汽車的補(bǔ)貼每臺(tái)在400美元~4000美元之間,在2002年~2005年這類補(bǔ)貼最多不超過(guò)2000美元。2009年以后,插電汽車的補(bǔ)貼每臺(tái)在2500美元~7500美元之間,但要求廠商銷量超過(guò)20萬(wàn)臺(tái)(但沒(méi)有任何一家能超過(guò)此數(shù)量)。從稅收返還的力度看,截至2012年,家庭層面兩個(gè)部分的累積返還金額分別為136.96億美元和34.67億美元,企業(yè)層面兩個(gè)部分的累積補(bǔ)貼金額分別為5.49億美元和3.46億美元。

稅收返還的門檻阻礙了中低收入人群獲益，并使得優(yōu)惠傾向于高收入群體，進(jìn)而造成稅收返還的分配不均。理論上，收入越高消費(fèi)能力越強(qiáng)。選擇新能源產(chǎn)品更是如此。大多數(shù)清潔能源產(chǎn)品的售價(jià)都高于同類一般產(chǎn)品,就是算上價(jià)格補(bǔ)貼或者稅收返還,消費(fèi)者一次性支出也比較多。即使未來(lái)使用成本低一些,中低收入者也往往不愿意或者承擔(dān)不起較高的購(gòu)置成本。伯倫斯坦和戴維斯使用了美國(guó)收入調(diào)查數(shù)據(jù)與新能源產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)據(jù)作為對(duì)照,他們發(fā)現(xiàn)上述四個(gè)項(xiàng)目的稅收返還毫無(wú)例外地集中于中高收入群體。這種集中不是逐漸發(fā)生的,而是在達(dá)到一定收入規(guī)模之后,稅收返還迅速增加。這與個(gè)人所得稅累進(jìn)稅制形成了鮮明對(duì)比?，F(xiàn)實(shí)是,一邊是由于稅率累進(jìn),收入越多,稅負(fù)越重;一邊是由于收入越多,消費(fèi)能力越強(qiáng),返還越多。換言之,清潔能源稅收返還存在逆向調(diào)節(jié)的問(wèn)題。

清潔能源稅收返還設(shè)計(jì)不當(dāng)，影響了市場(chǎng)價(jià)格對(duì)供需關(guān)系的真實(shí)反應(yīng)。進(jìn)一步看,這項(xiàng)政策不僅在收入分配環(huán)節(jié)導(dǎo)致市場(chǎng)失序,也是推升收入分配惡化的重要原因。

據(jù)筆者觀察,美國(guó)中低收入人群一般購(gòu)買二手車并租住房屋。他們沒(méi)有動(dòng)力和能力去享受購(gòu)置新能源汽車的優(yōu)惠,也沒(méi)有想法去為房屋添置太陽(yáng)能采暖或發(fā)電設(shè)備。因此,從收入分配角度來(lái)說(shuō),清潔能源的稅收返還和補(bǔ)貼不存在惠及中低收入群體的大環(huán)境。以插電汽車為例,僅有的日產(chǎn)凌風(fēng)、豐田普銳斯和特斯拉等品牌,都屬于中端乃至高端產(chǎn)品序列。其售價(jià)受到少數(shù)企業(yè)的高度壟斷,政府也沒(méi)有能力在短時(shí)間內(nèi)培育更多的競(jìng)爭(zhēng)者。目前來(lái)看,無(wú)論是從價(jià)格補(bǔ)貼的合理性,還是從有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度,現(xiàn)行政策都不足以推動(dòng)新能源產(chǎn)品成為真正具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。

總的來(lái)看,美國(guó)清潔能源稅收返還政策,確實(shí)帶來(lái)了一些意想不到的負(fù)面影響。事實(shí)上，大多數(shù)相關(guān)政策在2013年末已經(jīng)停止。未來(lái)的政策很可能還會(huì)以新的形式進(jìn)入。從政策角度而言,綠色環(huán)保稅收返還或補(bǔ)貼,理應(yīng)考慮到收入分配的因素。從研究層面而言,個(gè)人所得稅與稅收返還之間同時(shí)進(jìn)退的事實(shí),促使未來(lái)的研究更專注于探索如何將福利政策真正落實(shí)到需要的地方。比如,有沒(méi)有必要對(duì)高檔新能源設(shè)備設(shè)置特殊消費(fèi)稅,用以補(bǔ)貼到一般性的清潔能源商品。而不是像過(guò)去一樣,簡(jiǎn)單地將消費(fèi)越多與返還越多對(duì)應(yīng)起來(lái)。

原標(biāo)題:美國(guó)清潔能源稅收返還給了誰(shuí)