Solarworld牽頭的制造商團體EU Prosun表示，競爭對手歐洲太陽能聯(lián)盟(SAFE) “扭曲或根本忽視”一份分析報告的數(shù)據(jù)，使其看起來支持后者在中歐反傾銷爭端中的立場。

SAFE，其德國企業(yè)成員包括開發(fā)商Baywa r.e和能源服務(wù)供應(yīng)商MVV Energie，助力其所謂的“沒有貿(mào)易壁壘的太陽能市場”。該團體助力對進口到歐洲的中國光伏商品解除貿(mào)易關(guān)稅，最近委托分析公司IHS整合《太陽能價格——基準光伏組件制造成本》。

相反，競爭對手EU Prosun,，聲稱代表歐盟制造商的利益，繼續(xù)游說關(guān)稅的延續(xù)，其中包括實施每瓦0.56 (0.64美元)的最低進口限價。

SAFE-IHS報告稱有三個因素推動：規(guī)模經(jīng)濟、關(guān)閉供應(yīng)鏈以及標準化程度高，中國制造商繼續(xù)以低于競爭國家的成本生產(chǎn)組件。盡管自2012年以來，非中國行業(yè)的制造成本降低速度更快，但是中國組件制造成本仍便宜22%以上。

SAFE的霍爾格·克拉溫克爾(Holger Krawinkel)博士表示：“由于較低的成本導(dǎo)致較便宜的價格，歐洲太陽能行業(yè)需求充分利用中國產(chǎn)品。這可以很容易地刺激需求，最終，由于在不斷發(fā)展的市場中對于‘歐洲制造’的產(chǎn)品的需求量也提高，歐洲制造商將獲益。”

EU Prosun稱歐洲正在趕超成本降低

EU Prosun的總裁Milan Nitschke——還擔任Solarworld的副總裁——昨天上午在接受PV-Tech采訪時表示，SAFE委托的研究“忽視”中國政府對光伏企業(yè)的補貼，他稱其為“國家資助的產(chǎn)能過剩”，并且降低行業(yè)的監(jiān)管標準。

Nitschke為PV-Tech發(fā)送EU Prosun的一個英文版聲明，其批評SAFE的結(jié)論。盡管他表示，他歡迎歐洲和美國制造商似乎與中國縮小差距的調(diào)查結(jié)果，但是SAFE似乎挑選某些點來得出結(jié)論以支持其自己的立場。

他表示，以上援引成本降低的三個推動因素都是在“特定條件”存在的。根據(jù)Nitschke和EU Prosun，“更為顯著的是......非中國企業(yè)現(xiàn)在可以在沒有補貼的條件下趕超，并降低其成本”。

“中國產(chǎn)能過剩是由國家資助的。這恰恰是歐盟征收反傾銷措施繼續(xù)的原因。”

“不全面的報道”：IHS回應(yīng)

表示在進口關(guān)稅問題上保持中立的IHS撰寫其報告，取樣于所謂中國一級制造商、“亞洲其他國家”(其中包括馬來西亞和新加坡)以及世界其他地區(qū)——歐洲、美國和日本。PV-Tech昨天上午采訪了該IHS報告的主要作者Henning Wicht。

Wicht表示，最終，不可否認的是，規(guī)模經(jīng)濟很大程度上推動中國制造商的成本競爭力，對于歐洲而言，沒有類似努力難以追上。盡管確實中國光伏制造業(yè)是國家支持的，但是Wicht指出，幾乎所有政府尋求利用某種形式的補貼支持其本土產(chǎn)業(yè)。

“Nitschke先生的觀點是他以自己的方式的解釋——但是他忽略了規(guī)模的問題。”

“仍有很大差別并且差別與規(guī)模相關(guān)。如果希望讓歐洲供應(yīng)商處于同一水平，他們將必須以更高的規(guī)模運行。”

對于Nitschke的非中國制造商正在“縮小差距”的觀點，Wicht表示，在EU Prosun方面有少許解釋。

“歐盟和中國之間的成本差距已經(jīng)縮小，但是在2012-2013日本和西方供應(yīng)商存在大落差，特別是關(guān)于日本的成本下降。”

Wicht表示，他和IHS都不會支持該爭論的任何一方，但表示，好的方面是，有了該報告，EU Prosun和SAFE至少有了可以開始工作的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

然而，該分析師表示，在其團隊報告中的數(shù)據(jù)支持SAFE的結(jié)論，MIP最終限制競爭。

他表示：“制造方面的成本下降沒有納入全球范圍內(nèi)MIP目前階段的考慮。”

三月初，歐盟委員會高級官員瑪麗·唐納利(Marie Donnelly)表示，最低進口限價政策已經(jīng)導(dǎo)致價格提高以及沒有新增就業(yè)崗位。