去年12月便已開(kāi)庭的海潤(rùn)光伏股民集體索賠案又有新進(jìn)展。原告代理律師對(duì)新京報(bào)記者表示，3月15日，法院召集訴訟雙方庭外和解會(huì)，對(duì)于海潤(rùn)光伏提出的按80%索賠金額賠付的和解方案，部分投資者已明確反對(duì)。在雙方和解失敗后，法院將于4月底做出一審判決。

海潤(rùn)提賠付80%和解方案

該訴訟源于去年年初，海潤(rùn)光伏在發(fā)布巨虧業(yè)績(jī)公告前，公司發(fā)布高送轉(zhuǎn)預(yù)案，三大股東高位減持逾20億元，股民成“接盤(pán)俠”。

2015年10月23日，江蘇證監(jiān)局認(rèn)定海潤(rùn)光伏、公司原股東紫金電子、公司原股東九潤(rùn)管業(yè)、楊懷進(jìn)于2015年1月23日披露的2015年利潤(rùn)分配預(yù)案存在誤導(dǎo)性陳述及信息未完整予以披露，予以相關(guān)各方罰款及警告的行政處罰。

根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

在處罰公告發(fā)布后，全國(guó)各地陸續(xù)有股民向南京中院起訴海潤(rùn)光伏索賠。去年12月，海潤(rùn)光伏集體索賠案在南京中院首次開(kāi)庭。而在4月底這一法院審理限期前，被訴方海潤(rùn)光伏也于近期提出和解方案，方案內(nèi)容為按照海潤(rùn)公司計(jì)算的賠償金額的80%作為以此了結(jié)索賠事宜的和解方案。

昨日，南京中院召集雙方庭外和解，但因投資者反對(duì)，庭外和解會(huì)議僅召開(kāi)1小時(shí)便告結(jié)束。投資者索賠代理律師、上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師對(duì)新京報(bào)記者表示，從2015年年初至今已經(jīng)過(guò)去1年多的時(shí)間，在股民受損資金沒(méi)有存款利息額外賠償?shù)那闆r下，反而要按照索賠金額的80%接受上市公司的和解方案，是不合理的。

信披違規(guī)股民索賠4000萬(wàn)元

吳立駿提出，海潤(rùn)光伏提出的和解方案，賠付金額是以海潤(rùn)光伏自己計(jì)算的投資者損失，這一點(diǎn)也存在不合理處。吳立駿律師對(duì)新京報(bào)記者表示，其受理了100位受損股民的委托，向法院提起了要求海潤(rùn)光伏賠償股民1000多萬(wàn)元的訴訟。

而這只是發(fā)起索賠訴訟股民的一部分。新京報(bào)記者了解到，目前還有多位律師代理海潤(rùn)光伏索賠案。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已起訴原告人數(shù)約200人，索賠金額約4000萬(wàn)元。

公開(kāi)資料顯示，截至2015年3月31日，海潤(rùn)光伏股東人數(shù)12.7萬(wàn)人，目前已經(jīng)起訴人數(shù)不足當(dāng)時(shí)股東總?cè)藬?shù)的千分之二，參考同類(lèi)虛假陳述案件，預(yù)計(jì)今后索賠人數(shù)將成倍增長(zhǎng)。

“目前看，海潤(rùn)光伏的態(tài)度也很堅(jiān)決，只肯按照和解方案賠償，現(xiàn)在只能等法院4月底的一審判決，但可以預(yù)見(jiàn)，如果判決不利于海潤(rùn)光伏，其必將提起上訴，這將增加股民的訴訟成本。”吳立駿表示。

因信披違規(guī)、虛假陳述，A股市場(chǎng)目前共有約30家公司正陷入投資者訴訟索賠案件中，部分公司的投資者一審已經(jīng)勝訴，投資者獲得賠償，但目前案件仍未完結(jié)，有后續(xù)投資者仍在提起新的訴訟索賠。而今年以來(lái)，滬深兩市還有71家公司被各級(jí)監(jiān)管部門(mén)處罰，這意味著今后還有更多公司將被投資者發(fā)起索賠訴訟。