因高送轉(zhuǎn)伴隨而來的股東巨額減持計劃，已讓海潤光伏(600401,股吧)近期成為了上交所重點監(jiān)管的公司。然而，在公司業(yè)績巨虧公告發(fā)布前夕，又出現(xiàn)提前甩賣拋售公司股票行為。到底是湊巧還是有意為之？公司發(fā)布業(yè)績巨虧公告時，是否有涉嫌虛假陳述等？海潤光伏目前再度引發(fā)市場質(zhì)疑。

一邊高送轉(zhuǎn)一邊減持

上周六，海潤光伏發(fā)布了業(yè)績虧損公告，預(yù)計2014年凈利潤將虧損8億元左右。加上公司2013年凈利潤已虧損，公司股票在年報披露后將被實施退市風(fēng)險警示。

然而，就在公司發(fā)布業(yè)績巨虧公告的前一天，公司發(fā)布了股東減持消息。1月27日到1月28日，股東九潤管業(yè)累計出售公司股票7844.9萬股，占公司總股本的4.98%。減持后九潤管業(yè)持有公司股票占公司總股本的2.28%。

在公司巨虧的背景之下，九潤管業(yè)的提前減持立即引起上交所關(guān)注。海潤光伏的前董事長，現(xiàn)任董事任向東持有九潤管業(yè)98%股份。1月30日，上交所對公司下發(fā)了問詢函，要求公司核實九潤管業(yè)等股東在減持公司股票時是否已知悉公司2014年年度業(yè)績的有關(guān)情況。

三季報或涉嫌虛假陳述

海潤光伏發(fā)布的這份業(yè)績預(yù)虧公告存在諸多疑點。首現(xiàn)，對于業(yè)績巨虧的原因，海潤光伏目前的解釋是：“一方面受資金影響，公司項目啟動較晚，同期開工建設(shè)的項目推進力度受到限制；另一方面受國家能源局2014年下半年出臺相關(guān)政策的制約，延遲了項目出售進度，極大地減少了當(dāng)期項目可實現(xiàn)利潤。”去年前三季度，公司凈利潤僅虧損4197.8萬元。

其二，在去年發(fā)布的三季報中，公司當(dāng)時說業(yè)績沒有重大變化。上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌昨日對記者提出疑問：“公司當(dāng)時說業(yè)績沒有重大變化，而現(xiàn)在卻出現(xiàn)如此大的虧損，公司當(dāng)時是否已知曉公司基本面變化，當(dāng)時是不是故意隱瞞不告？從現(xiàn)在看，都存在商榷的地方，公司有誤導(dǎo)投資者的嫌疑在，公司或涉嫌虛假陳述。”

其三，海潤光伏是在2011年通過借殼*ST申龍上市的，公司重組上市之后，業(yè)績一而再地低于預(yù)期，大股東作出的3年業(yè)績承諾已全部落空。沒有了大股東的補償，海潤光伏未來如何保證業(yè)績能夠盈利？海潤光伏當(dāng)時是否帶病重組也值得商榷。

針對以上業(yè)績的種種疑問，記者昨日多次致電海潤光伏，但電話一直無人接聽。

連續(xù)三次遭上交所問詢

近期海潤光伏已經(jīng)第三次被上交所問詢。第一次問詢時是在1月23日，當(dāng)時公司前三股東楊懷進、九潤管業(yè)、紫金電子在提議每10股轉(zhuǎn)增20股的同時，還同時拋出了巨額股份減持計劃。對此，上交所要求公司作出回應(yīng)，這三大股東提出上述利潤分配議案與股份減持行為是否存在相關(guān)考慮。

第二次問詢是在1月27日，上交所提出質(zhì)疑稱，上述股東已承諾在股東大會審議上述利潤分配議案時投贊成票，但又表示可能在股東大會召開前全部減持所持有的公司股票，是否通過濫用股東權(quán)利損害上市公司以及其他股東的利益。

在監(jiān)管層的嚴(yán)厲監(jiān)管之下，公司股東九潤管業(yè)仍頂風(fēng)作案執(zhí)意甩賣公司股票，也引起市場不滿。有投資者表示，九潤管業(yè)的減持行為無疑是在考驗監(jiān)管層的監(jiān)管底線。

從1月26日至1月30日，公司股價已累計大跌19.56%。