當(dāng)然，太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)以聯(lián)合為特點(diǎn)：例如，緊密結(jié)合的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手SolarCity、Sungevity、Sunrun和Verengo，以太陽(yáng)能的凈能源計(jì)量對(duì)抗公共事業(yè)行業(yè)。

但是太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)還以?xún)?nèi)部差異為特點(diǎn)，這可能成為該產(chǎn)業(yè)成熟的另一個(gè)新興標(biāo)志。

自2010年以來(lái)，第三方所有權(quán)(TPO)已經(jīng)迅速開(kāi)始主導(dǎo)該市場(chǎng)。GTM Research預(yù)計(jì)，2016年住宅太陽(yáng)能融資市場(chǎng)將從2012年的十三億美元提高到五十七億美元。住宅TPO融資已經(jīng)占加州、亞利桑那州、科羅拉多州和馬薩諸塞州新增裝機(jī)容量的50%以上，份額可能增加。

但是從現(xiàn)在開(kāi)始五年內(nèi)，盡管成本持續(xù)下滑，是否以犧牲所有權(quán)為代價(jià)的TPO模式將依舊主導(dǎo)該產(chǎn)業(yè)？

馬薩諸塞州太陽(yáng)能融資公司Sungage首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人薩拉·羅斯(Sara Ross)表示，該問(wèn)題的答案是否定的。

她在接受PV-Tech采訪(fǎng)時(shí)表示：“我當(dāng)然期望看到回歸所有權(quán)的趨勢(shì)。較其他消費(fèi)品，這是一個(gè)詛咒，我們的曲解使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)傾向于租賃。我不相信這將繼續(xù)，尤其是由于這一東西附屬于涉及人們情感和心理的家。”

上個(gè)月，羅斯在亞利桑那州鳳凰城舉辦的GTM太陽(yáng)能峰會(huì)上表示，其他消費(fèi)品不會(huì)以TPO為主導(dǎo)的模式獲得。她指出，80%的美國(guó)汽車(chē)司機(jī)擁有自己的汽車(chē)，而僅有20%租賃。在德國(guó)，每三十三個(gè)家庭中有一個(gè)安裝太陽(yáng)能，60%的系統(tǒng)由個(gè)人或農(nóng)場(chǎng)主擁有。

她表示：“這是兩個(gè)非常鮮明的對(duì)比，應(yīng)該使我們都質(zhì)疑美國(guó)住宅太陽(yáng)能市場(chǎng)目前狀況的原因。責(zé)任在第三方所有權(quán)，證明人們相信第三方所有權(quán)將繼續(xù)主導(dǎo)市場(chǎng)的原因以及在這一生態(tài)系統(tǒng)中其他人在該模式主導(dǎo)下繼續(xù)建立業(yè)務(wù)的原因。說(shuō)法可能很離譜……(人們會(huì)說(shuō))世界發(fā)展就是一個(gè)原因。”

羅斯聲稱(chēng)，TPO是一個(gè)反常態(tài)的現(xiàn)象，最初源于2006年起草的投資稅減免，對(duì)個(gè)人減免僅兩千美元，而對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)商可以減免足達(dá)30%。

羅斯表示：“不對(duì)稱(chēng)的機(jī)遇產(chǎn)生。這一商業(yè)模式是政策假象，我們以金融創(chuàng)新開(kāi)始，我們已經(jīng)耗費(fèi)六至七年的時(shí)間規(guī)劃出向客戶(hù)出售這一理財(cái)產(chǎn)品的方式，我并不確定是否有人已經(jīng)完成這部分工作。他們所展示的是營(yíng)銷(xiāo)奏效。”

2008年美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案取消對(duì)個(gè)人的兩千美元稅收減免上限，但是TPO巨頭已經(jīng)在各州之間飛速發(fā)展。

羅斯表示：“與客戶(hù)的整個(gè)會(huì)談朝向某個(gè)方向。”

羅斯還建議，每戶(hù)收入為75000美元的家庭可能有向貨幣化ITC稅收減免納稅的義務(wù)，填寫(xiě)稅務(wù)申報(bào)表是一個(gè)比填寫(xiě)聯(lián)邦快遞出貨表更簡(jiǎn)單的過(guò)程。

羅斯預(yù)計(jì)，但是當(dāng)SolarCity、Sungevity和Sunrun進(jìn)入該市場(chǎng)和原始資本，稅收股權(quán)變得昂貴并且成為低效經(jīng)濟(jì)。

她表示：“我們擁有一個(gè)部門(mén)，在那里大部分支持屋頂太陽(yáng)能的融資來(lái)自稅收股權(quán)投資者和股票投資者，換言之，是風(fēng)投公司。這非常昂貴。”

這僅僅是她個(gè)人的推測(cè)，但是TPO商業(yè)模式的普及可以用SolarCity的原始風(fēng)險(xiǎn)資本投資者Draper Fisher Jurvetson、DBL Investors和Generation Investment Management創(chuàng)造的良性循環(huán)來(lái)解釋?zhuān)S后演變?yōu)槎愂展蓹?quán)投資者

SolarCity日前從一系列投資者手中籌集兩億美元的企業(yè)資本，十六億美元的結(jié)構(gòu)性融資，其中包括美銀美林(Bank of America Merrill Lynch)、谷歌(Google)、太平洋煤氣電力公司(PG&E Corporation)和美國(guó)合眾銀行(US Bancorp)。根據(jù)GTM Research，二十八家個(gè)人為住宅太陽(yáng)能項(xiàng)目籌集資金，總計(jì)超過(guò)三十一億美元。美國(guó)合眾銀行是迄今最多產(chǎn)的投資者，為市場(chǎng)提供十四筆資金，超過(guò)13.5億美元。

她表示：“SolarCity正試圖復(fù)制太陽(yáng)能公共部門(mén)，之后如果人們想?yún)⑴c太陽(yáng)能公共部門(mén)，他們的模式將繼續(xù)成功。我猜想，我們正在為人們提供一項(xiàng)選擇，共同使公共部門(mén)非中介化。這是一項(xiàng)新進(jìn)展。”

因此我們知道投資者喜愛(ài)TPO模式。但是我們不知道在2016年他們是否還將喜愛(ài)該模式。

羅斯表示：“如果該國(guó)所有的分布式電網(wǎng)屋頂太陽(yáng)能由少量幾家風(fēng)投公司所有，如果政策格局改變，例如亞利桑那州和其他州考慮除去對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的支持，那么這些投資者可能就會(huì)把目光轉(zhuǎn)向到下一個(gè)前景最光明的部分。”

租賃或購(gòu)電協(xié)議意味著房主喪失經(jīng)濟(jì)利益，并不僅僅是將該系統(tǒng)的所有權(quán)交給第三方。

她表示：“無(wú)論誰(shuí)持有太陽(yáng)能系統(tǒng)，都將產(chǎn)生電子，這將會(huì)帶來(lái)金錢(qián)。當(dāng)一家租賃公司持有該系統(tǒng)，他們將向你收取租賃費(fèi)，那是他們的收入。因此國(guó)內(nèi)稅務(wù)局得向該收入征稅。但是當(dāng)你自己所有該系統(tǒng)，而非支付兩百美元的租賃費(fèi)，你就不必向公共部門(mén)支付兩百美元，你就可以享受節(jié)能。沒(méi)有人對(duì)你征稅。”

羅斯認(rèn)為，她在GTM太陽(yáng)能峰會(huì)上的辯論中獲勝。但是她和她的公司目前必須證明更多的人想持有自己的系統(tǒng)的理論，并且為此承擔(dān)貸款。在過(guò)去的幾周中，Sungage啟動(dòng)價(jià)值150萬(wàn)美元的試點(diǎn)，康涅狄格州的清潔能源融資局為其提供資金，為約七十個(gè)太陽(yáng)能安裝項(xiàng)目提供貸款。

然而，羅斯堅(jiān)持她并非是在東海岸曠野擱淺的唯一的聲音。

她表示：“我并非說(shuō)人們不知道的事情。當(dāng)我與業(yè)內(nèi)人士談?wù)摃r(shí)，很多商業(yè)購(gòu)電協(xié)議供應(yīng)商會(huì)表示，‘噢，哇，你什么時(shí)候在我附近展開(kāi)活動(dòng)？’他們分析這些數(shù)字，并意識(shí)到利益。”

因此如果ITC創(chuàng)造這一主導(dǎo)業(yè)務(wù)模式，最可能是偶然而非設(shè)計(jì)，那么2016年后未來(lái)愿景如何？

她表示：“希望成本有所回落，資金來(lái)源擴(kuò)大，超過(guò)狹隘的高資金成本，并且消費(fèi)者將更了解太陽(yáng)能所有權(quán)的好處，并且有一個(gè)更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)支持太陽(yáng)能所有權(quán)。”

“人們害怕持有的太陽(yáng)能出現(xiàn)差錯(cuò)。當(dāng)你擁有一輛汽車(chē)，你知道在十英里內(nèi)有二十個(gè)人可以為你替換消聲器?，F(xiàn)有深刻的理念是擁有小汽車(chē)是一項(xiàng)資產(chǎn)。因此未來(lái)愿景的一部分是充實(shí)并深化對(duì)太陽(yáng)能所有權(quán)支持的生態(tài)系統(tǒng)。”