摘要：中國光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩以及在歐美遭遇雙反的真正原因，并不在于政府的過渡干預，而在于國內(nèi)市場的滯后。目前國內(nèi)光伏市場的瓶頸不是成本和技術(shù)，而是僵化的電力體制造成的并網(wǎng)困難。光伏產(chǎn)業(yè)的出路在于構(gòu)建一個健康的光伏國內(nèi)市場，為此必須具備公平、開放、智能的電網(wǎng)平臺，足夠力度的政策補貼，簡化的審批手續(xù)，暢通便捷的融資渠道，以及完善的光伏系列國家應用標準。

中國光伏危機的原罪

光伏在外憂內(nèi)患之下跌入低谷。在雙反、虧損、破產(chǎn)等一連串壞消息的刺激下，媒體和輿論對光伏的關(guān)注度又重新回到一個高點。上次的高點出現(xiàn)在2005年尚德海外上市成功之時。但截然不同的是，上次的關(guān)注多是正面的，這次的關(guān)注多是負面的。七年的變遷，讓人唏噓。

光伏行業(yè)目前危機四伏，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1）全行業(yè)性虧損；在中國前十大光伏公司Q2資產(chǎn)負債表上，債務(wù)累計達到175億美元（約合人民幣1113.94億元），整個行業(yè)已接近破產(chǎn)邊緣。

2）產(chǎn)品價格暴跌，2011年，多晶硅價格下跌50%，組件下跌41%。

3)歐美雙反貿(mào)易壁壘。2012年9 月歐盟啟動對華光伏產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，反補貼調(diào)查也將開始。2012年10月美國商務(wù)部公布雙反終裁結(jié)果，對中國光伏企業(yè)征收的合并雙反關(guān)稅在23.75%到254.66%。世界最大的歐美光伏市場將關(guān)閉對中國產(chǎn)品的大門。

目前輿論的焦點之一是“光伏的危機是如何造成的？”一些經(jīng)濟界和企業(yè)界人士將問題的根源歸于一點：政府的過渡干預造成產(chǎn)能嚴重過剩。此觀點為媒體傳播后擁躉眾多，影響廣泛。本人認為，產(chǎn)能過剩確實是原因，但這僅僅是一個表象或者更深層因素的結(jié)果而已，離“罪魁禍首”還有一段距離。在如此嚴重的危機之下，如果不能正本清源，對危機的根源有清楚的認識，必將 危害行業(yè)的復蘇，埋下下一次危機的禍根。

讓我們抽絲剝繭地找出光伏危機的原罪。只有找到問題，才可能解決問題。

2011年全球新增光伏裝機量28GW，全球組件產(chǎn)能為63GW。中國的組件產(chǎn)能為40GW，產(chǎn)量為23GW，國內(nèi)裝機僅為2.5GW。在中國和全球范圍內(nèi)，產(chǎn)量和裝機約為產(chǎn)能的50%，確實是過剩。但我們更應該分析過剩的背景。2011年歐債危機爆發(fā)，歐盟各國開始大幅削減補貼，造成海外市場萎縮，光伏發(fā)電的市場增速迅速下降。那為何歐盟一感冒中國就要發(fā)燒呢？因為歐盟裝機占全球市場的70%，而我國光伏產(chǎn)品72%都依賴出口海外市場。是因為中國沒有市場需求嗎？錯，中國光伏市場潛力巨大。我給大家提供一組數(shù)據(jù)：

1） 1GW光伏電站約占地20平方公里，1000GW約需2萬平方公里，相當于柴達木盆地的1/10面積。以中國目前組件每年40GW的產(chǎn)能，就需要生產(chǎn)25年。

2）目前中國有480億平方米建筑屋頂面積，如果在其中的10%屋頂建光伏系統(tǒng)，就將形成500GW太陽能電池市場。

我們假設(shè)一下， 如果國內(nèi)市場打開， 中國光伏產(chǎn)品的出口比率如能72%下降到50%，出口/國內(nèi)=1/1（比較健康的產(chǎn)業(yè)比率），這時對海外市場的出口量會下降5.5GW， 約為11GW。中國光伏產(chǎn)品在歐美（2011年裝機量為22GW）當?shù)氐氖袌稣加新蕦哪壳暗?5%下降到50%。歐美本地的生產(chǎn)商還會對中國廠商如此抵制嗎？歐美政府會啟動雙反嗎？過渡依賴海外市場的嚴重后果就是中國失去定價權(quán)，在別人屋檐下，只能看他人臉色，到處被雙反，受制于人。

國內(nèi)市場的滯后才是造成產(chǎn)能過剩以及歐美遭遇雙反的真正原因。國內(nèi)企業(yè)因本地市場受限，不得不涌向海外市場，為擴大市場份額降低成本，野蠻地擴大產(chǎn)能，透支的產(chǎn)能交織全球金融危機導致在海外市場價格暴跌，暴跌招致雙反，海外市場受限，不得不退而求其次圖謀國內(nèi)市場，又是一番吐血價格混戰(zhàn)，為攤低成本只能繼續(xù)擴產(chǎn)。中國光伏行業(yè)正在走入一個不可延續(xù)的惡性循環(huán)。所以中國的產(chǎn)能是相對于因歐債危機而造成的海外市場萎縮以及國內(nèi)市場受限而過剩，根本不存在絕對過剩。過剩是內(nèi)外因素疊加的結(jié)果，不是根源。

面對如此大的市場潛力，為何中國國內(nèi)市場遲遲無法釋放，生產(chǎn)廠家非要舍近求遠呢？實際上，國內(nèi)光伏市場的瓶頸不是成本和技術(shù)，而是并網(wǎng)難。

無論是光伏，還是風電，任何新能源項目最終的投資收益途徑是依靠發(fā)電。發(fā)電使用有兩種途徑：1）自發(fā)自用；2）出售給電網(wǎng)，就是并網(wǎng)上傳。目前，對于分布式屋頂光伏電站，電網(wǎng)要求必須自發(fā)自用，不許上傳。只有對于經(jīng)過特許權(quán)招標的集中式地面光伏電站，才可發(fā)電上傳，真正售電。這部分電站每年額度是很小的。并網(wǎng)的受限極大地限制了光伏市場的發(fā)展：

1）對于分布式屋頂光伏電站，由于只能自發(fā)自用，電站的建設(shè)容量必須受業(yè)主本身最大耗電量的限制，否則過多的發(fā)電只能浪費。這會造成業(yè)主的屋頂資源無法充分利用。

2）如果想存儲過多的光伏發(fā)電，一種方案是增加儲能單元?？墒悄壳靶铍姵爻杀景嘿F，維護成本高，一般的業(yè)主是承擔不起的。多余的電上傳本來是最經(jīng)濟的消納渠道，現(xiàn)在被電網(wǎng)封死了。

3）并網(wǎng)的難度遏制了民間資本對光伏電站投資的積極性。屋頂光伏電站實際上一個穩(wěn)定的投資回報產(chǎn)品。它會給業(yè)主源源不斷地發(fā)電創(chuàng)造價值，風險比證券產(chǎn)品低，維護起來很簡單，比經(jīng)營一家餐館、公司等實業(yè)容易得多。本來應該有很大的市場潛力。

不能確保光伏電的并網(wǎng)，就無法保證光伏系統(tǒng)投資者的利益， 必然限制市場發(fā)展，最終導致中國國內(nèi)市場大大落后于制造產(chǎn)能。

并網(wǎng)為何難？并網(wǎng)難的官方解釋是由于電網(wǎng)安全問題，實質(zhì)上是利益分配問題。并網(wǎng)侵犯了電網(wǎng)的壟斷利益，新能源自發(fā)自用一度電直接導致電網(wǎng)減少一度電的價差收入。所以電網(wǎng)對于可再生能源并網(wǎng)的積極性不高，甚至阻礙可再生能源并網(wǎng)。而利益問題的根源又在于體制，在目前的電力體制下，電網(wǎng)是電力市場上唯一的買方(針對發(fā)電廠)和賣方(針對用戶)。垂直一體化壟斷了輸電、配電、售電的電力體制正是癥結(jié)所在。分布式光伏侵犯了電網(wǎng)對于售電的壟斷，給了用戶更多的自主用電選擇權(quán);侵犯了電網(wǎng)對于配電的壟斷，需要將光伏發(fā)電接入配電網(wǎng)。

所以，僵化落后的電力體制才是中國光伏危機的原罪。其實國家早在2002年，就提出要進行電力改革，確定了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的改革方針。十年過去，進展緩慢。改革的最大阻力來自于電網(wǎng)和其相關(guān)利益集團。

電力關(guān)系到國計民生，是重要的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，是世界公認的公用事業(yè)，其規(guī)模經(jīng)濟效益顯著，具有強烈的自然壟斷特性。自有電力以來，世界各國長期對電力企業(yè)實行公共管制，普遍采用壟斷經(jīng)營和國有產(chǎn)權(quán)形式進行運營。隨著世界政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的管理和經(jīng)營體制制約了電力的進一步發(fā)展，電力工業(yè)面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，導致了各國電力企業(yè)從壟斷經(jīng)營、計劃經(jīng)濟向市場化轉(zhuǎn)化。尤其是，隨著科技發(fā)展，電力工業(yè)實現(xiàn)自動化、信息化，電力系統(tǒng)的控制技術(shù)、信息技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)取得實質(zhì)性突破，制約發(fā)電、輸電、配電和售電等各環(huán)節(jié)分離的技術(shù)瓶頸已不存在，為電力市場化改革提供了技術(shù)基礎(chǔ)。某些原來被認為具有自然壟斷性的業(yè)務(wù)或環(huán)節(jié)，其進入壁壘和退出壁壘己經(jīng)被逐漸克服，使得某些環(huán)節(jié)的自然壟斷性不再成立，從而為引入競爭創(chuàng)造了條件。

電力市場可以細分為發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)。首先發(fā)電環(huán)節(jié)引入競爭是最容易的，輸電環(huán)節(jié)由于高壓線路不可能重復建設(shè)必須是壟斷的，配電環(huán)節(jié)可以是壟斷性的，也可以是競爭性的，售電環(huán)節(jié)完全是可以競爭的。

隨著我國經(jīng)濟實力大大增強，電氣自動化水平突飛猛進。已具備實施輸電和配售分開，建立多買方-多賣方的充分競爭市場的條件， 向完全躉售競爭模式 邁進。目前國家正在啟動的下一輪電改方案正是“輸配分離”，剝離電網(wǎng)的配電、售電功能，回歸其輸電職能，在用戶側(cè)引入競爭。日前國務(wù)院批轉(zhuǎn)了發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見》，其中兩次提及“輸配電”，一是提出“穩(wěn)步開展輸配分開試點”，二是要求“開展競價上網(wǎng)和輸配電價改革試點”。電改進入打破電網(wǎng)壟斷的核心攻堅階段。

如果我們繼續(xù)追問下去，為什么電改無法進行呢？這就涉及到更復雜的政治因素了，已經(jīng)超出了工業(yè)的范疇。把中國目前光伏的危機簡單歸咎于產(chǎn)能過剩，完全是只看現(xiàn)象不看本質(zhì)，回避問題的主要矛盾。甚至是在有意無意地轉(zhuǎn)移公眾視線，誤導輿論。

中國光伏危機的出路

近聞國家為救市準備出手新增15GW分布式光伏審批，每省500兆。但如果不能解決并網(wǎng)的問題，有誰敢投資呢？發(fā)展光伏的目的是為了發(fā)電，而不是賣組件。這種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的政策，只能造成更大的浪費。要想根本解決問題，必須對癥下藥，直擊病灶。國家電網(wǎng)公司于今年10月26日召開新聞發(fā)布會，正式發(fā)布《關(guān)于做好分布式光伏發(fā)電并網(wǎng)服務(wù)工作的意見》。分布式光伏發(fā)電分散接入低壓配電網(wǎng)，允許富余電力上網(wǎng)，電網(wǎng)企業(yè)按國家政策全額收購富余電力；由分布式光伏接入引起的公共電網(wǎng)改造，以及接入公共電網(wǎng)的接網(wǎng)工程全部由電網(wǎng)企業(yè)投資。國網(wǎng)的并網(wǎng)新政，讓我們看到了中國光伏危機的一線曙光。

一個有活力的國內(nèi)光伏市場是每個光伏人的夢想，它需要政府、電網(wǎng)、光伏企業(yè)的共同努力。構(gòu)建一個健康的光伏國內(nèi)市場，必須創(chuàng)造以下五大要素：

（一）公平、開放、智能的電網(wǎng)平臺

要打開國內(nèi)新能源市場，必須首先從國家層面上推行電力機制改革，輸配分開，使電網(wǎng)的壟斷業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)分離 ，電力調(diào)度機構(gòu)與盈利主 體分離。對電網(wǎng)配電側(cè)進行智能化改造升級。通過政策法規(guī)，讓供電企業(yè)強制執(zhí)行買新能源電力的義務(wù)，讓電力用戶和社會強制優(yōu)先使用可再生能源電力。最終實現(xiàn)電網(wǎng)的公平開放、公平接入新能源電力，給可再生能源營造一個適宜的發(fā)展環(huán)境。

一個理想的電力市場是應該是：1）不管是發(fā)電側(cè)還是售電側(cè)，存在許多買方和賣方，沒有任何一方具有市場勢力，地位平等；2）供需雙方都有價格響應能力；3）透明且運作有效的電力交易平臺；4）獨立于電網(wǎng)的第三方電力調(diào)度機構(gòu)；5）任何電力源只要滿足并網(wǎng)技術(shù)標準就能夠被電力網(wǎng)絡(luò)平等接入；6）發(fā)電方、配電方、用電方三方之間都能雙向互動，實時傳遞信息。這也應該是我國電改的終極目標和電力市場的美好藍圖。

（二）足夠力度的政策補貼

目前的金太陽補貼約為系統(tǒng)成本的50%，比例雖夠但門檻（300KW）太高，總量太小。普通居民家庭日常用電只需2KW光伏系統(tǒng)就夠了，如此高的門檻的結(jié)果是將巨大的分布式小型屋頂市場排斥在政策補貼以外。同時，2011年只批了600MW，2012年才1.71GW, 對比我們40GW的產(chǎn)能遠遠不夠。

經(jīng)濟界很多人在質(zhì)疑光伏是個依靠補貼才能生存的行業(yè)，稱“政府不應該拿納稅人的錢去維持一個依賴補貼生存的行業(yè)”，讓我們看看歐美政府的做法吧。德國是世界第一個實行光伏上網(wǎng)電價法（FIT）的國家，據(jù)WTO公布的“歐盟產(chǎn)業(yè)補貼報告”透露，德國政府通過了太陽能屋頂計劃（HDTP）向德國太陽能光伏制造商提供了5.1 億歐元補助，德國在2010年光伏發(fā)電電價上的補貼就超過118億歐元，這些支持政策的頒布使德國迅速成為太陽能能源利用的全球領(lǐng)先者。美國也不甘落后，暨2009年實行經(jīng)濟刺激法案以來，每年對可再生能源的資金支持額度高達160億美元。而中國政府至2009年以來，每年對可再生能源的補貼平均不超過150億人民幣（其中70%用于風電）。在沒有實現(xiàn)平價上網(wǎng)之前（無論是發(fā)電側(cè)還是用電側(cè)），光伏都是政策市場。沒有并網(wǎng)的支持、沒有補貼就沒有市場，沒有市場就沒有應用和市場競爭，就沒足夠的機會和動力去自身完善，這將是一個惡性循環(huán)?，F(xiàn)在的輸血是為了讓它盡快度過幼兒期。當它能獨立時，市場無限，受益無窮，你會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的輸血是值得的。

為提高國家投入的經(jīng)濟性，宜采用電價補貼政策，以實際所發(fā)電量作為激勵政策的計量標準，降低了項目檢查和審核等管理成本，直接鼓勵多發(fā)綠色電量，起到實際的節(jié)能減排效果。據(jù)媒體報道，政府有關(guān)部門正在醞釀?wù){(diào)整“金太陽”分布式光伏發(fā)電示范項目的補貼政策，將現(xiàn)有的“事前裝機補貼”變?yōu)?ldquo;事后度電補貼”，以核定電量為依據(jù)發(fā)放補貼資金。這也是與國際接軌的講求發(fā)電實際效果的事后補貼方式。

更進一步，個人認為，最理想的情況是國家規(guī)定統(tǒng)一的光伏分布式上網(wǎng)電價，類似德國的FIT政策，而不是停留在上傳電量的度電補貼上。它的有效性已為歐美所證明。德國是“上網(wǎng)電價法”首先對光伏發(fā)電開放的國家，政府規(guī)定電網(wǎng)公司必須無條件地高價優(yōu)先收購光伏發(fā)電，再由財政對全國電網(wǎng)進行分攤補貼，即強制光伏上網(wǎng)電價(Feed-in Tariff：FIT)。其法案的基本原則是：1）強制入網(wǎng)；2）全部收購；3）規(guī)定電價；4）逐年遞減。這一法案徹底解決了困擾可再生能源發(fā)電的入網(wǎng)問題，為光伏用戶提供了有保障的投資回報，極大地推動德國光伏市場的擴大。我們呼喚中國的《強制光伏上網(wǎng)電價法》盡快出臺。

（三）簡化的審批手續(xù)

目前一個電站從申請立項到最后并網(wǎng)發(fā)電，中間要經(jīng)過項目核準、路條、可行性研究報告、環(huán)境評價、規(guī)劃、并網(wǎng)、土地許可、安全、驗收等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，涉及至少九個政府機關(guān)部門（含電網(wǎng)），蓋48個章(或許可證)，長路漫漫。這就是現(xiàn)在國內(nèi)光伏電站投資者所面對的殘酷的行政環(huán)境。潛規(guī)則早已成為明規(guī)則，各層級機關(guān)衙門把光伏電站當做唐僧肉，雁過拔毛，能咬一口就咬一口。項目執(zhí)行人為了完成進度，無奈淪落為行賄者、酒徒和皮條客。審批環(huán)節(jié)過多，權(quán)力尋租，滋生腐敗，延誤商機，給投資者到來巨大的額外負擔。目前一個新職業(yè)“路條”掮客應運而生。憑借人脈關(guān)系，買賣路條，謀取暴利。新能源從來都是這些長袖善舞者的舞臺，國家賦予的權(quán)利被執(zhí)行者按權(quán)打包轉(zhuǎn)換成私人肆意買賣的商品。

難道我們的國家就靠這樣一幫官員來 保障國家的“十二五”新能源戰(zhàn)略嗎？他們到底是想推動綠色新能源的發(fā)展還是在阻滯它的發(fā)展？或者是以推動新能源發(fā)展為借口而肥私人的口袋呢？整頓吏治是治國之本。要達到吏治就要從治吏開始，察則明，察則清，察則治。權(quán)利不能脫離監(jiān)管。為促進光伏終端市場的發(fā)展，必須簡化行政審批手續(xù)，清除項目審批上的障礙，徹底解除電站投資者的疑慮。

（四）暢通便捷的融資渠道

光伏電站和高速公路同屬于前期高投入，后期收益穩(wěn)定，但回報較長的產(chǎn)品。由于一次性高投入，將很多消費者和潛在客戶擋在市場的大門之外。國家應當學習歐美經(jīng)驗，建立相關(guān)可再生能源基金，幫助私人電站使用者解決融資問題，提供低息的貸款渠道。容許光伏企業(yè)通過合同能源管理、出售返租、轉(zhuǎn)租賃等多種形式，幫助消費者解決資金問題。

PPA是美國的光伏系統(tǒng)商開創(chuàng)的商業(yè)模式，值得中國金融界和新能源界借鑒。它是由銀行融資或合資，由光伏系統(tǒng)集成商EPC建設(shè)、運營電站。而終端用戶——如工廠或者家庭，只需要為使用的電量付費即可——通常要低于當?shù)仉妰r，并不需要出錢建設(shè)系統(tǒng)。由于美國加州等地區(qū)工商業(yè)或居民用電比較貴，在系統(tǒng)成本較低的今天，電站運營公司通?？梢蕴峁┙oPPA客戶很有吸引力的價格。對于客戶來說，實際上只是出讓了屋頂?shù)奈恢?，卻可以省下不少電費，更可以獲得環(huán)保的好名聲，看起來很有吸引力。

PPA對于銀行等融資方來說相當于一個固定收益產(chǎn)品——PPA合同長達10-20年，電又是必須消費的能源。因此在投資回報率IRR比較可觀的情況下，銀行樂于出錢給光伏電站這種收入穩(wěn)定的項目，甚至未來有計劃將其證券化。

（五）完善的光伏系列國家應用標準

分布式光伏發(fā)電接入系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范尚未發(fā)布，接入系統(tǒng)設(shè)計單位在電源接入電壓等級、專線或T接、第一落點等接入方案的確定隨意性較大，通信方式、傳輸通道和傳輸信息等二次設(shè)備的配置標準不統(tǒng)一，部分項目投資偏高。分布式電源低電壓、分散式接入，需要電網(wǎng)與業(yè)主就保護配置選擇、電能質(zhì)量控制裝置及重要用戶保電措施達成一致。由于溝通協(xié)調(diào)不足，造成部分項目接入困難。由于缺乏國家層面的分布式發(fā)電并網(wǎng)標準和設(shè)計規(guī)范，部分項目業(yè)主未開展接入系統(tǒng)設(shè)計，部分項目設(shè)計方案未經(jīng)評審即開工建設(shè)。當并網(wǎng)驗收時，出現(xiàn)不滿足電網(wǎng)安全運行要求的問題，需要重新設(shè)計或更換設(shè)備，影響并網(wǎng)進度。

建議工信部、能源局、電網(wǎng)等相關(guān)部門應該牽頭制定光伏的并網(wǎng)、系統(tǒng)使用、屋頂安裝等一系列國家標準。制定市場的游戲規(guī)則，讓生產(chǎn)廠家、系統(tǒng)集成商有歸可依、有標可循。保證用戶的產(chǎn)品使用質(zhì)量和安全 。

五大要素到位， 國內(nèi)市場打開，過剩產(chǎn)能立馬完全吸納。何須看歐美臉色？！面對光伏危機，政府應該救光伏。但光伏目前最需要的不是錢，不是地，而是政策和市場環(huán)境。政府通過規(guī)制引導，宏觀協(xié)調(diào)，給新能源創(chuàng)造一個暢通、公平、開放、透明的市場競爭環(huán)境和電網(wǎng)平臺就是救光伏，至于企業(yè)，則交給市場去選擇。