毫無疑問,太陽能是人類迄今發(fā)現(xiàn)的最理想的可再生能源。光伏是新能源中最有可能民間普及的能源方式,其靈活性/產(chǎn)業(yè)鏈廣度/就業(yè)覆蓋力,是水/核/風(fēng)等能源無法比擬的。中國對于光伏等新能源的認識在戰(zhàn)略上說是與世界同步的,甚至是略為領(lǐng)先的。早在2005年就頒布了《中華人民共和國可再生能源法》,其中第十三條“國家鼓勵和支持可再生能源并網(wǎng)發(fā)電”,第十四條“電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目的上網(wǎng)電量,并為可再生能源發(fā)電提供上網(wǎng)服務(wù)”。2010年國務(wù)院頒布了《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》,將光伏列為重點發(fā)展戰(zhàn)略新能源產(chǎn)業(yè)??墒?,中國對于光伏等新能源的產(chǎn)業(yè)政策在戰(zhàn)術(shù)上是大大落后的。
主要體現(xiàn)在:
1. 中國的國內(nèi)光伏市場大大落后于制造產(chǎn)能。雖然我國掌控了全球70%的產(chǎn)能和50%的市場,可是90%產(chǎn)品都依賴出口海外市場。
2. 國內(nèi)市場的并網(wǎng)瓶頸始終無法打通。直到上周國網(wǎng)才發(fā)布支持分布式并網(wǎng)的表態(tài)。
3. 截止2011年我國光伏裝機約累計3GW,95%是位于西部的集中式大型光伏地面電站。這和歐美的光伏發(fā)展路徑大相徑庭,和光伏本身能量密度低、帶有隨機性,最適合的是采用分散式/分布式屋頂開發(fā)方式,在工業(yè)區(qū)就地發(fā)電就地消耗,自發(fā)自用的特性是相矛盾的。造成大規(guī)模的投資浪費。
4. 中國光伏產(chǎn)業(yè)鏈上幾個核心設(shè)備以及上游硅料目前仍主要依賴于進口。
中國新能源產(chǎn)業(yè)政策上戰(zhàn)術(shù)相對于戰(zhàn)略的不匹配,正是本次光伏危機的根源之一。它直接造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的誤導(dǎo),光伏產(chǎn)業(yè)投資遠遠超前于市場容量;造成大量的光伏電站投資者因并網(wǎng)限電問題無法確保投資收益;造成光伏電池生產(chǎn)商無所適從,不得不舍近求遠將產(chǎn)品銷往海外,到處被雙反,苦苦掙扎。
為何我們戰(zhàn)略上的優(yōu)勢不能成為戰(zhàn)役上勝勢,反而將自己置身于被動挨打地位、危機四伏呢?戰(zhàn)術(shù)為何會和戰(zhàn)略如此脫節(jié)呢?這充分印證了中國能源管理體系的危機。我國能源管理體系的主要問題是缺乏集中的、統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)的、高級別的能源管理機構(gòu),新能源和電力、電網(wǎng)、傳統(tǒng)能源間缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)和集中規(guī)劃。電價權(quán)和電站項目審批權(quán)在發(fā)改委(部級),電力監(jiān)管和電力業(yè)務(wù)許可證在電監(jiān)會(部級),新能源規(guī)劃和能源節(jié)能的政策、光伏電站特許項目招標(biāo)在能源局(副部級),電力調(diào)度權(quán)在國家電網(wǎng)(部級),規(guī)劃許可在電力設(shè)計院(國網(wǎng)直屬)。能源系統(tǒng)權(quán)力分散,政出多門,每個部門把持自己的既得利益不放。政策指令在體系內(nèi)傳遞過程中被推諉、阻滯、曲解、中和。新能源項目審批環(huán)節(jié),流程復(fù)雜,給權(quán)力尋租留下充足的操作空間,必然導(dǎo)致腐敗和低效率。最終制約了光伏產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。
中國缺少一個高級別能夠統(tǒng)調(diào)新能源、傳統(tǒng)能源、電力、電網(wǎng)的能源部,這就是問題癥結(jié)所在。改革開放以來,我國的能源管理體制曾經(jīng)歷過多次重大改革。1980年成立國家能源委員會,但兩年后即被撤銷。1988年組建能源部,1993年撤銷,自此十多年間再沒有一個統(tǒng)一的能源部門。
從國家能源安全和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的長遠需要來看,中國應(yīng)該將分散在各政府部門的能源管理職能集中起來,組建國家綜合性能源管理機構(gòu)-能源部,作出能源戰(zhàn)略決策,制定相匹配的能源支持政策,促進強有力的能源市場體系和框架的形成,使能源管理的指揮系統(tǒng)更權(quán)威,指揮權(quán)更加高度統(tǒng)一,令行禁止。面對世界能源變革,中國必須首先從上到下理順能源管理監(jiān)管體系,匹配權(quán)力和職能的關(guān)系,才能做到提綱挈領(lǐng),事半功倍,各種新能源的阻力自然迎刃而解。
主要體現(xiàn)在:
1. 中國的國內(nèi)光伏市場大大落后于制造產(chǎn)能。雖然我國掌控了全球70%的產(chǎn)能和50%的市場,可是90%產(chǎn)品都依賴出口海外市場。
2. 國內(nèi)市場的并網(wǎng)瓶頸始終無法打通。直到上周國網(wǎng)才發(fā)布支持分布式并網(wǎng)的表態(tài)。
3. 截止2011年我國光伏裝機約累計3GW,95%是位于西部的集中式大型光伏地面電站。這和歐美的光伏發(fā)展路徑大相徑庭,和光伏本身能量密度低、帶有隨機性,最適合的是采用分散式/分布式屋頂開發(fā)方式,在工業(yè)區(qū)就地發(fā)電就地消耗,自發(fā)自用的特性是相矛盾的。造成大規(guī)模的投資浪費。
4. 中國光伏產(chǎn)業(yè)鏈上幾個核心設(shè)備以及上游硅料目前仍主要依賴于進口。
中國新能源產(chǎn)業(yè)政策上戰(zhàn)術(shù)相對于戰(zhàn)略的不匹配,正是本次光伏危機的根源之一。它直接造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的誤導(dǎo),光伏產(chǎn)業(yè)投資遠遠超前于市場容量;造成大量的光伏電站投資者因并網(wǎng)限電問題無法確保投資收益;造成光伏電池生產(chǎn)商無所適從,不得不舍近求遠將產(chǎn)品銷往海外,到處被雙反,苦苦掙扎。
為何我們戰(zhàn)略上的優(yōu)勢不能成為戰(zhàn)役上勝勢,反而將自己置身于被動挨打地位、危機四伏呢?戰(zhàn)術(shù)為何會和戰(zhàn)略如此脫節(jié)呢?這充分印證了中國能源管理體系的危機。我國能源管理體系的主要問題是缺乏集中的、統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)的、高級別的能源管理機構(gòu),新能源和電力、電網(wǎng)、傳統(tǒng)能源間缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)和集中規(guī)劃。電價權(quán)和電站項目審批權(quán)在發(fā)改委(部級),電力監(jiān)管和電力業(yè)務(wù)許可證在電監(jiān)會(部級),新能源規(guī)劃和能源節(jié)能的政策、光伏電站特許項目招標(biāo)在能源局(副部級),電力調(diào)度權(quán)在國家電網(wǎng)(部級),規(guī)劃許可在電力設(shè)計院(國網(wǎng)直屬)。能源系統(tǒng)權(quán)力分散,政出多門,每個部門把持自己的既得利益不放。政策指令在體系內(nèi)傳遞過程中被推諉、阻滯、曲解、中和。新能源項目審批環(huán)節(jié),流程復(fù)雜,給權(quán)力尋租留下充足的操作空間,必然導(dǎo)致腐敗和低效率。最終制約了光伏產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。
中國缺少一個高級別能夠統(tǒng)調(diào)新能源、傳統(tǒng)能源、電力、電網(wǎng)的能源部,這就是問題癥結(jié)所在。改革開放以來,我國的能源管理體制曾經(jīng)歷過多次重大改革。1980年成立國家能源委員會,但兩年后即被撤銷。1988年組建能源部,1993年撤銷,自此十多年間再沒有一個統(tǒng)一的能源部門。
從國家能源安全和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的長遠需要來看,中國應(yīng)該將分散在各政府部門的能源管理職能集中起來,組建國家綜合性能源管理機構(gòu)-能源部,作出能源戰(zhàn)略決策,制定相匹配的能源支持政策,促進強有力的能源市場體系和框架的形成,使能源管理的指揮系統(tǒng)更權(quán)威,指揮權(quán)更加高度統(tǒng)一,令行禁止。面對世界能源變革,中國必須首先從上到下理順能源管理監(jiān)管體系,匹配權(quán)力和職能的關(guān)系,才能做到提綱挈領(lǐng),事半功倍,各種新能源的阻力自然迎刃而解。