美國對中國光伏產(chǎn)品“雙反”初裁的影響，可作為對此次歐盟“雙反”調(diào)查進行結(jié)果預(yù)判的借鑒。2012年3月，美國商務(wù)部針對中國太陽能廠商的“雙反”初裁認定，中國太陽能產(chǎn)品生產(chǎn)商接受了政府的不公平補貼，決定向中國產(chǎn)太陽能電池（板）初步加征2.9%~4.73%的關(guān)稅，并在今年5月對中國輸美光伏電池加征了超過30%的懲罰性關(guān)稅。由于美國光伏電池的生產(chǎn)成本比中國高20%~30%，加征超過30%的懲罰性關(guān)稅后，中國光伏產(chǎn)品將失去在美國市場的價格優(yōu)勢。與此相對應(yīng)，數(shù)據(jù)顯示，6月中國出口至美國的太陽能產(chǎn)品總值為9960萬美元，較去年同期的2.415億美元下降近60%，這是繼5月中國太陽能電池及組件出口額下降20%后出現(xiàn)的更為嚴重的下滑。

此次歐盟對華“雙反”調(diào)查的最壞可能是，與美國類似，歐盟“雙反”裁定中國產(chǎn)品存在傾銷或補貼，但這種情況出現(xiàn)的概率最小。由于歐盟不承認中國的市場經(jīng)濟地位，其調(diào)查是選取美國作為第三方替代國，以衡量中國的光伏產(chǎn)品是否存在傾銷。而美國的光伏制造業(yè)成本過高，以美國為參照，意味著未來中國企業(yè)必將面臨高額的反傾銷稅。目前中國光伏企業(yè)在歐洲占有60%以上的市場份額，正常情況下我國出口到歐盟的硅料毛利率為30%~40%，硅片20%~30%，電池10%~20%，組件5%~10%。哪怕征收與美國相同的懲罰性關(guān)稅，也意味著我國絕大部分光伏企業(yè)將被迫退出歐盟市場。

第二種可能略好一些，歐盟可能對不同的光伏產(chǎn)品區(qū)別對待。歐盟在此次立案聲明中關(guān)于調(diào)查程序說明的部分明確指出，在傾銷行為及其對歐盟本土企業(yè)的傷害被認定后，還將評估實施反傾銷手段是否違背歐盟的綜合利益。事實上，正如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽所言，歐盟如果對中國的光伏產(chǎn)品設(shè)限，將不利于歐盟光伏產(chǎn)業(yè)上下游的總體發(fā)展，不利于歐盟低碳戰(zhàn)略的推進，也不利于雙方太陽能電池企業(yè)的合作。歐盟對我國光伏產(chǎn)品貿(mào)易摩擦問題的決策，可能會理性地考慮歐盟境內(nèi)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的連帶影響以及中國針對歐盟光伏產(chǎn)品（或其他產(chǎn)品）的反制措施。

第三種情況是歐盟可能會從中歐經(jīng)貿(mào)合作的大局出發(fā)，認真考慮中方的立場和建議，通過磋商合作解決光伏產(chǎn)品貿(mào)易摩擦。筆者認為出現(xiàn)這種情況的可能性最大，因為歐方在二十國集團洛斯卡沃斯峰會上承諾，在2014年前不采取任何新的貿(mào)易和投資保護主義措施，并收回任何已產(chǎn)生的新保護主義措施。在中德貿(mào)易中，德方是順差國。雖然德國總理默克爾希望歐盟委員會、有關(guān)企業(yè)與中方一道嘗試通過溝通交流來排除和解決問題、不要啟動反傾銷程序的愿望落空了，但目前德國更希望中國能在歐債問題上作出進一步的貢獻。事實上，未獲得德方認可的決議在歐盟很難通行。而且，歐盟一直難以在27個成員國之間達成一項共同貿(mào)易政策，尤其在歐債危機背景下，各成員國都傾向于通過與中國開展合作發(fā)展本國經(jīng)濟。如果歐盟判定中國光伏產(chǎn)品傾銷成立，則與其主要利益在邏輯上背道而馳，光伏產(chǎn)業(yè)貿(mào)易戰(zhàn)最終將導(dǎo)致“多敗俱傷”，這是各方都不愿意看到的。相比于中國，深陷債務(wù)危機的歐盟更經(jīng)不起貿(mào)易戰(zhàn)的折騰。

積極應(yīng)訴自然是中方涉案企業(yè)的應(yīng)盡之義，但退一步說，即使出現(xiàn)最壞的情況，中國政府和企業(yè)的活動空間仍然很大。政府可以加快光伏發(fā)電并網(wǎng)進程、逐步淘汰落后產(chǎn)能、引導(dǎo)光伏企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、推進國內(nèi)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)開發(fā)等，企業(yè)也可以通過在歐洲或其他地區(qū)投資設(shè)廠、轉(zhuǎn)移高成本生產(chǎn)環(huán)節(jié)等方式規(guī)避貿(mào)易壁壘。但這些措施都是“治標不治本”，我們更應(yīng)該反思的是，為什么全國各地都把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，更有超過50%的城市在加速發(fā)展光伏太陽能產(chǎn)業(yè)？在中國逐漸從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的外圍國家向中心國家轉(zhuǎn)變的過程中，我們是不是更應(yīng)該通過旺盛的內(nèi)需來帶動外需的增長？