微信客服
微信公眾號
應中國機電產(chǎn)品進出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會的申請，根據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》及商務部《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的規(guī)定，2011年11月25日，商務部發(fā)布年度第69號公告，決定對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施進行貿(mào)易壁壘調(diào)查。
2012年5月24日，商務部發(fā)布年度第26號公告，公布調(diào)查初步結(jié)論，認定被調(diào)查的美國可再生能源產(chǎn)業(yè)部分扶持政策及補貼措施違反世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條所稱“違反該國（地區(qū)）與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟貿(mào)易條約或者協(xié)定，或者未能履行與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟貿(mào)易條約或者協(xié)定規(guī)定的義務的”貿(mào)易壁壘。
公布調(diào)查初步結(jié)論后，商務部繼續(xù)對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)部分扶持政策及補貼措施是否符合世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查?，F(xiàn)本調(diào)查結(jié)束，根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十一條規(guī)定，對被調(diào)查的美國可再生能源部分扶持政策及補貼措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘作出最終結(jié)論（見附件）?，F(xiàn)將有關(guān)事項公告如下：
經(jīng)調(diào)查，商務部認定，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”等被調(diào)查措施構(gòu)成世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補貼，違反了世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的有關(guān)規(guī)定,對國際貿(mào)易造成扭曲，構(gòu)成《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條所稱的貿(mào)易壁壘。
商務部將根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十三條規(guī)定，依法采取相關(guān)措施，要求美方取消被調(diào)查措施中與世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定不符的內(nèi)容，給予中國可再生能源產(chǎn)品公平待遇。
附件：中華人民共和國商務部關(guān)于對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的最終結(jié)論。中華人民共國商務部二○一二年八月二十日
附件：
中華人民共和國商務部
關(guān)于對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的最終結(jié)論
2011年11月25日，商務部（以下簡稱調(diào)查機關(guān)）應中國機電產(chǎn)品進出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會（以下簡稱申請人）的申請，根據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》及商務部《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的規(guī)定發(fā)布年度第69號公告，決定對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施（以下簡稱被調(diào)查措施）進行貿(mào)易壁壘調(diào)查。
2012年5月24日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布年度第26號公告，公布調(diào)查初步結(jié)論，認定被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
公布調(diào)查初步結(jié)論后，商務部繼續(xù)對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)部分扶持政策及補貼措施是否符合世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)定的規(guī)定進行調(diào)查?，F(xiàn)本調(diào)查結(jié)束，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十一條規(guī)定，對被調(diào)查措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘做出最終結(jié)論如下：
一、調(diào)查程序
（一）申請人。
2011年10月24日，中國機電產(chǎn)品進出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會向商務部提交了貿(mào)易壁壘調(diào)查申請，請求對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策進行貿(mào)易壁壘調(diào)查。
調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查認為，申請人是依照《中華人民共和國社會團體登記管理條例》在中華人民共和國境內(nèi)依法注冊成立的社會團體法人，其現(xiàn)有會員包括國內(nèi)可再生能源生產(chǎn)和出口企業(yè)，符合《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第五條關(guān)于申請人資格的規(guī)定。
（二）申請人請求。
申請人主張，美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的扶持政策，包括美國政府《美國復蘇與再投資法案》中的購買美國貨條款、華盛頓州的“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”，違反美國在世界貿(mào)易組織規(guī)則下應當承擔的義務，對中國可再生能源產(chǎn)業(yè)造成不合理的阻礙和限制，降低中國可再生能源產(chǎn)品在美國市場的競爭力，影響中國向美國出口可再生能源產(chǎn)品的貿(mào)易總量，構(gòu)成對中國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
申請人請求調(diào)查機關(guān)根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》進行貿(mào)易壁壘調(diào)查，并與美國政府進行磋商，要求其取消對可再生能源產(chǎn)業(yè)采取的不符合世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)定內(nèi)容的扶持政策及補貼措施，消除不利影響。
（三）立案公告。
調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查認為，申請人符合《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第五條關(guān)于申請人資格的規(guī)定，且申請書及相關(guān)證據(jù)材料符合《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第六條、第七條關(guān)于啟動貿(mào)易壁壘調(diào)查所要求的申請書內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。根據(jù)審查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)于2011年11月25日發(fā)布年度第69號公告，決定對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”進行調(diào)查。
（四）立案通知。
立案公告發(fā)布當日，調(diào)查機關(guān)通知了美國駐華大使館和申請人，并將立案公告及申請書送至商務部公開信息查閱室供利害關(guān)系方查閱。
（五）利害關(guān)系方評論。
調(diào)查機關(guān)在立案公告中邀請利害關(guān)系方及公眾對調(diào)查相關(guān)問題發(fā)表評論，并給予30天評論期。2011年12月23日，調(diào)查機關(guān)收到美國駐華大使館提交的《美利堅合眾國政府對2011年11月25日發(fā)起的貿(mào)易壁壘調(diào)查的意見》，美國政府就獲得申請書及附件材料的便捷性問題提出意見。調(diào)查機關(guān)在調(diào)查過程中對美方意見予以考慮，向美方提供了申請書及附件的電子文本。其他利害關(guān)系方及公眾未向調(diào)查機關(guān)提交評論意見。
（六）發(fā)放國內(nèi)企業(yè)問卷。
為客觀、公正調(diào)查和評估被調(diào)查措施，根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第二十一條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2012年1月16日向國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放了調(diào)查問卷，在2012年2月10日之前收到了國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的問卷答復。
（七）收集、核實相關(guān)補貼事實。
調(diào)查期間，調(diào)查機關(guān)對申請書中提交的與被調(diào)查措施相關(guān)的事實材料進行了梳理、核實，作為調(diào)查依據(jù)事實。同時，根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第十九條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)自主搜集了其他與被調(diào)查措施有關(guān)的法律法規(guī)、項目指導手冊等操作性文件和項目實施預決算等文件，進行了核實，作為調(diào)查依據(jù)事實。（八）發(fā)布延期公告。
由于被調(diào)查措施復雜，為保障調(diào)查客觀公正，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十二條規(guī)定，于2012年5月24日發(fā)布年度第24號公告，決定將調(diào)查期限延至2012年8月25日。（九）發(fā)布調(diào)查初步結(jié)論公告。
2012年5月24日，商務部發(fā)布年度第26號公告，公布對美國可再生能源扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的初步結(jié)論，初步認定美國上述被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美國出口的貿(mào)易壁壘。（十）初步結(jié)論后公告后的利害關(guān)系方評論。
調(diào)查機關(guān)在公告中邀請利害關(guān)系方及公眾對調(diào)查初步結(jié)論發(fā)表評論，并給予20天評論期。2012年6月13日，調(diào)查機關(guān)收到美國駐華大使館代表美國政府提交的書面評論意見，美國政府對部分程序問題提出評論意見，未對初步結(jié)論中對被調(diào)查項目的事實認定和法律分析及結(jié)論提出評論意見。其他利害關(guān)系方及公眾未提交書面評論意見。
調(diào)查機關(guān)在調(diào)查過程中對美國政府評論意見予以了研究考慮。為便于各利害關(guān)系方參與調(diào)查，調(diào)查機關(guān)將向國內(nèi)可再生能源生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放的問卷及回收的答卷（公開版）、初步調(diào)查結(jié)論公告附件中提及的美國可再生能源扶持政策和補貼措施相關(guān)材料送至商務部公開信息查閱室，并向美國政府提供了上述材料的電子文本。調(diào)查機關(guān)于2012年7月4日致函美國政府，請其對調(diào)查事實認定及法律分析認定和結(jié)論發(fā)表評論。針對美方關(guān)注的其他問題，調(diào)查機關(guān)在函中作了說明。
2012年7月13日美國駐華大使館代表美國政府就調(diào)查中的部分程序問題提交了進一步評論意見，仍未涉及初步結(jié)論中被調(diào)查項目的事實認定和法律分析及結(jié)論。2012年7月27日，調(diào)查機關(guān)致函美國政府，對其評論意見予以回復。
調(diào)查機關(guān)已將上述評論意見及復函送至商務部公開信息查閱室。
二、關(guān)于被調(diào)查措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘的調(diào)查最終結(jié)論（一）美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”。
申請人在申請書中主張，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”
(RenewableEnergyCostRecoveryIncentiveProgram)對購買本州制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，在法律上該項目明顯背離了世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年4月20日，華盛頓州參議院通過了《5101法案》。該法案第1節(jié)指出：州政府可以對購買本地制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，從而支持該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。該法案第3節(jié)（5）段對具體的鼓勵措施進行了闡述：華盛頓州政府向通過太陽能、風能或厭氧沼氣發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府提供資助，資助標準為0.15美元/千瓦時。同時，根據(jù)發(fā)電設(shè)備的來源可乘以相應的鼓勵倍數(shù)：使用華盛頓州制造的太陽能電池板發(fā)電，倍數(shù)為2.4；使用裝配有華盛頓州生產(chǎn)的逆變器的太陽能或風力發(fā)電機，倍數(shù)為1.2；使用華盛頓州之外的設(shè)備發(fā)電，倍數(shù)為0.8等。該法案規(guī)定，項目申請人每財政年度在該項目下獲得的資助額最高不超過2,000美元。該項目自2005年7月1日起實施，至2014年6月30日終止。
2009年，華盛頓州參議院對該項目進行了修改，主要內(nèi)容有：將該項目下獲得資助范圍擴大到社區(qū)太陽能項目；項目申請人每年獲得的資助額上限提高至5,000美元；參加項目的電力公司(Lightandpowerbusiness)每年可申請的抵免金額上限提高至100,000美元或其電力銷售收入的1%，以兩者中較高者為限，但不得超過電力公司的應繳稅額；將該項目的實施期限延長至2020年。2010年，又將電力公司每年可申請的抵免金額上限修改至100,000美元或其電力銷售收入的0.5%。
調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，項目申請人獲得資助流程為：項目申請人安裝可再生能源發(fā)電設(shè)備前，可就該設(shè)備向華盛頓州稅務廳提交認證申請。稅務廳就申請內(nèi)容進行審核，認為符合條件后，認證項目申請人的設(shè)備可獲得該項目資助。項目申請人獲得認證后，每年向電力公司提交申請，就發(fā)電的數(shù)量申請現(xiàn)金資助。電力公司向項目申請人支付現(xiàn)金資助后，再向州稅務廳申請相應金額的稅收抵免。如項目申請人申請資助的總金額超過電力公司的可抵免額度，則實發(fā)資助金額將按相同比例減少。
州稅務廳將檢查電力公司的資助帳目,以確定資助金額計算是否正確，支出是否平衡，資助總金額超出可抵免總額度時是否等比例減少等。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目中，資助金額由電力公司根據(jù)標準先行支付給經(jīng)州稅務廳認證后的用戶，然后電力公司向州稅務廳申請等額的稅收減免。在這一過程中，電力公司實質(zhì)上并無實際支出或虧損，其向用戶支付的資助來源于政府的稅收減免，電力公司發(fā)揮了資金傳遞的作用，負責將政府資助發(fā)放給項目經(jīng)州稅務廳認證的用戶。最終實際發(fā)生的是政府稅收減免形式的政府財政資助，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（ii）中“放棄或未征收在其他情況下應征收的政府稅收”。
政府資助通過電力公司提供給經(jīng)認證的用戶，政府資助的直接受益者為這些用戶，包括：“太陽能、風能或者厭氧沼氣池發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府”。由于使用這些可再生能源設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些用戶予以資助，進行補償。在正常市場情況下，如果無政府資助，這些用戶可能不會購買太陽能、風能或者厭氧沼氣池發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，政府資助的最終受益者為太陽能、風能或者厭氧沼氣池發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。這也與《5101法案》規(guī)定的鼓勵購買“可再生能源產(chǎn)品”的目的相一致。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用華盛頓州生產(chǎn)的可再生能源發(fā)電設(shè)備進行自行發(fā)電的用戶給予更多倍數(shù)的資助。這些更多倍數(shù)的資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，華盛頓州《5101法案》的規(guī)定違反了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條，只給本州生產(chǎn)的設(shè)備提供更多倍數(shù)資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了世界貿(mào)易組織《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照世界貿(mào)易組織《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款（b）項規(guī)定，因為華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”下的補貼是政府以稅收減免形式提供的財政資助，且直接提供給使用可再生能源產(chǎn)品的用戶，而非直接給予產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款（b）項，不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目更多倍數(shù)的資助條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于華盛頓州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和華盛頓州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受的待遇低于華盛頓州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（二）美國馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”。
申請人主張，美國馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”（CommonwealthSolarII）對在家用、商用、工業(yè)、機構(gòu)和公共設(shè)施上安裝的光伏發(fā)電系統(tǒng)提供返款，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬薩諸塞州可再生能源中心是根據(jù)馬薩諸塞州《2008年綠色工作法案》設(shè)立的具有政府職能的公共機構(gòu)，負責州可再生能源信托資金的使用。州可再生能源信托基金旨在支持發(fā)展本州可再生能源產(chǎn)業(yè)，資金來源主要是向本州納稅人征收。2009年征收標準為每人0.29美元/月。
2009年，馬薩諸塞州可再生能源中心設(shè)立“州立太陽能返款項目Ⅱ”。該項目使用馬薩諸塞州可再生能源信托基金，為己支付法定清潔能源費、且按要求安裝了光伏發(fā)電設(shè)備的個人、商業(yè)企業(yè)和部分公共機構(gòu)提供現(xiàn)金返款，標準為0.4美元/瓦，在執(zhí)行第4期項目時，標準為1美元/瓦。如上述用戶使用本州指定生產(chǎn)商生產(chǎn)的光伏發(fā)電設(shè)備（包括太陽能板、轉(zhuǎn)換器等），將可獲得額外的現(xiàn)金返款，標準為0.05美元/瓦，在執(zhí)行第4期項目時，標準為0.1美元/瓦。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目的年度預算為400萬美元，每三個月為一期，預算為100萬美元，但可臨時追加，目前正在執(zhí)行的第9期預算已追加至150萬美元。該項目第7期和第8期分別向540個和567個項目提供返款，金額分別為2,756,951美元和2,419,555美元。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，馬薩諸塞州可再生能源中心作為馬薩諸塞州政府設(shè)立的公共機構(gòu)，使用馬薩諸塞州可再生能源信托基金（公共資金），為馬薩諸塞州安裝光伏發(fā)電設(shè)備的企業(yè)和個人提供現(xiàn)金返款，是政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
可再生能源中心向安裝光伏發(fā)電設(shè)備的企業(yè)和個人提供現(xiàn)金返款，直接受益者為這些用戶。由于使用光伏設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些用戶予以現(xiàn)金返款，進行補償。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買光伏發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，實質(zhì)上，該資助的最終受益者為光伏發(fā)電設(shè)備（太陽能板、轉(zhuǎn)換器等）的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用本州指定生產(chǎn)商的光伏發(fā)電設(shè)備的用戶，將提供額外的現(xiàn)金返款。額外現(xiàn)金返款是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”只給本州生產(chǎn)的設(shè)備提供額外返款的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”下的補貼是由可再生能源中心提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給安裝光伏發(fā)電設(shè)備的用戶，而非直接給予產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外返款的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于馬薩諸塞州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和馬薩諸塞州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于華盛頓州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（三）美國俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”。
申請人主張，美國俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”(OhioWindProductionandManufacturingIncentiveProgram)對大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供補貼，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年，俄亥俄州議會通過了《眾議院法案251》,允許俄亥俄州發(fā)展部通過“先進能源基金”向可再生能源項目提供生產(chǎn)資助。2007年，俄亥俄州州長和發(fā)展部部長簽署能源行政命令，為促進新一代能源的生產(chǎn)和使用，向“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”提供500萬美元資金，并決定向大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供標準為0.01美元/千瓦時的資助。如使用俄亥俄州制造的風力渦輪機，則可獲得標準為0.002美元/千瓦時的額外資助。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，俄亥俄州發(fā)展部，作為政府部門通過“先進能源基金”向大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供資助，是政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
俄亥俄州發(fā)展部向風力發(fā)電項目提供資助，直接受益者為項目所有者。由于使用風力設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些項目予以資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買風力發(fā)電設(shè)備。正是由于政府資助，用戶才考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為風力發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定如使用俄亥俄州制造的風力渦輪機，將獲得額外資助。額外資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”只向使用本州生產(chǎn)風力渦輪機的項目所有者提供額外資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”下的補貼是由州發(fā)展部提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給安裝風電設(shè)備的項目所有者，而非直接給予設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于俄亥俄州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和俄亥俄州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于俄亥俄州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（四）美國新澤西州“可再生能源鼓勵項目”。
申請人主張，美國新澤西州“可再生能源鼓勵項目”(RenewableEnergyIncentiveProgram)對安裝可再生能源系統(tǒng)電戶提供資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新澤西州的“可再生能源鼓勵項目”根據(jù)由該州參眾兩院1999年批準的《電力折扣和能源競爭法》（ElectricDiscountandEnergyCompetitionAct）于2003年建立，由該州公共事業(yè)委員會批準和監(jiān)管，由其下屬的清潔能源辦公室負責，以提供資助方式減少用電客戶安裝可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的前期成本。這些可再生能源發(fā)電系統(tǒng)包括太陽能、風能和可持續(xù)生物能項目。資助資金來自向該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。根據(jù)該項目《2009年指導手冊》介紹，根據(jù)產(chǎn)品不同，資助標準從0.15美元/瓦至5美元/瓦不等。除此之外，新澤西州對使用新澤西制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設(shè)備的項目提供標準為0.25美元/瓦的額外資助，這些設(shè)備包括逆變器、太陽能模組、風力渦輪機或葉片以及可持續(xù)生物能系統(tǒng)零部件。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目2010年預算為6,300萬美元，至2010年11月30日，清潔能源辦公室已支付資助金額約2,510萬美元。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，新澤西州公共事業(yè)委員會的清潔能源辦公室作為州政府下屬機構(gòu)，使用向該州電力和天然氣用戶征收強制的服務費，為該州可再生能源發(fā)電系統(tǒng)用戶提供資助，此做法為政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
新澤西州清潔能源辦公室向該州可再生能源發(fā)電系統(tǒng)用戶提供資助，直接受益者為用戶。由于可再生能源發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府才提供資助以減少用電客戶安裝的前期成本，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為可再生能源發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用新澤西州制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設(shè)備的用戶提供額外資助。額外資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，新澤西州“可再生能源鼓勵項目”只向使用本州可再生能源發(fā)電設(shè)備的用戶提供額外資助的做法構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為新澤西州“可再生能源鼓勵項目”下的補貼是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的項目所有者，而非直接給予設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于新澤西州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和新澤西州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于新澤西州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（五）美國新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”。
申請人主張，美國新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”（RenewableEnergyManufacturer’sIncentiveProgram）對購買并安裝了新澤西州制造的太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年，新澤西州公共事業(yè)委員會設(shè)立“可再生能源制造鼓勵項目”。該項目僅對購買并安裝了新澤西州制造的太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助。資助資金來自對該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。該項目還進一步規(guī)定了可獲得資助的生產(chǎn)商的適格要求，即生產(chǎn)商提供產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的50%以上必須來自于新澤西州的工廠。生產(chǎn)成本包括人工、管理費用、零部件以及原材料。該項目2009年和2010年年度預算均為100萬美元。
調(diào)查機關(guān)認為:
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，州公共事業(yè)委員會作為州政府設(shè)立的公共機構(gòu)，使用對該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費，對購買并安裝了太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助。此做法為政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
新澤西州公共事業(yè)委員會向該州安裝了太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助，直接受益者為這些用戶。由于可再生能源發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對項目提供資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定了可獲得資助的生產(chǎn)商的適格要求，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的50%以上必須來自于新澤西州的工廠。這使資助條件以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，新澤西州“可再生能源鼓勵項目”只向使用本州可再生能源發(fā)電設(shè)備的用戶提供資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”下的補貼是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的項目所有者，而非直接給予設(shè)備生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目資助的獲得條件導致進口可再生能源產(chǎn)品無法獲得資助，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和新澤西州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于新澤西州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。（六）美國加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”。
申請人主張，美國加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”（Self-GenerationIncentiveProgram）對自行發(fā)電的電力用戶根據(jù)標準提供一定金額的資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國加利福尼亞州公共事業(yè)委員會根據(jù)州眾議院2000年《AB970法案》制定了“自發(fā)電鼓勵項目”，旨在鼓勵電力用戶購買自行發(fā)電設(shè)施制造綠色能源，以減少對傳統(tǒng)發(fā)電的需求。州公共事業(yè)委員會能源處和有關(guān)電力公司共同負責該項目的執(zhí)行。該項目要求有關(guān)電力公司配合，并根據(jù)州公共事業(yè)委員會的指示，對符合條件的公司用戶在事先分配的預算額度內(nèi)、按標準提供一定金額的資助，以減少用戶安裝自行發(fā)電設(shè)備的成本。根據(jù)2008年9月通過的《AB2667法案》，在基礎(chǔ)資助標準之外，項目對使用加利福尼亞州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)的自行發(fā)電用戶再提供20%的資助。2001－2004年，該項目年度預算為13,787萬美元，2010和2011年年度預算均為8,300萬美元。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目獲得資助流程為：發(fā)電用戶在購買自行發(fā)電設(shè)備前向項目執(zhí)行者提交資助申請表；審批通過后，項目執(zhí)行者將向用戶發(fā)函確認項目及資助金額；發(fā)電用戶須在規(guī)定時間內(nèi)購買并安裝自行發(fā)電設(shè)備；項目執(zhí)行者在實地檢查后，向發(fā)電用戶支付資助金。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
美國加利福尼亞州公共事業(yè)委員會作為加利福尼亞州政府設(shè)立的公共機構(gòu)，指示電力公司在事先分配的預算額度內(nèi)、按標準向符合條件的發(fā)電用戶提供資助，用以彌補用戶自行發(fā)電成本。在這一過程中，電力公司沒有任何實際支出，沒有虧損，只起到傳遞政府資金的作用，相當于代行政府職能。此做法屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（iv）中“政府……委托或指示一私營機構(gòu)履行以上（i）至（iii）列舉的一種或多種通常應屬于政府的職能，且此種做法與政府通常采用的做法并無實質(zhì)差別”。
電力公司向符合條件的自行發(fā)電用戶提供資助，直接受益者為用戶。由于自行發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些項目提供資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買自行發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買自行發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為自行發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用加利福尼亞州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)的自行發(fā)電用戶提供額外資助。額外資助是以使用本州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”只向使用本州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)的自行發(fā)電用戶提供額外資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”下的資助是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接給予發(fā)電用戶，而非自行發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于加利福尼亞州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品與加利福尼亞州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于加利福尼亞州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
三、調(diào)查最終結(jié)論
綜上，調(diào)查機關(guān)認為，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”等被調(diào)查措施構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補貼，違反了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條有關(guān)國民待遇的規(guī)定,對正常國際貿(mào)易造成扭曲。根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條，調(diào)查機關(guān)最終認定，由于美國和我國均為世界貿(mào)易組織成員，美國上述被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
2012年5月24日，商務部發(fā)布年度第26號公告，公布調(diào)查初步結(jié)論，認定被調(diào)查的美國可再生能源產(chǎn)業(yè)部分扶持政策及補貼措施違反世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條所稱“違反該國（地區(qū)）與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟貿(mào)易條約或者協(xié)定，或者未能履行與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟貿(mào)易條約或者協(xié)定規(guī)定的義務的”貿(mào)易壁壘。
公布調(diào)查初步結(jié)論后，商務部繼續(xù)對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)部分扶持政策及補貼措施是否符合世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查?，F(xiàn)本調(diào)查結(jié)束，根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十一條規(guī)定，對被調(diào)查的美國可再生能源部分扶持政策及補貼措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘作出最終結(jié)論（見附件）?，F(xiàn)將有關(guān)事項公告如下：
經(jīng)調(diào)查，商務部認定，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”等被調(diào)查措施構(gòu)成世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補貼，違反了世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的有關(guān)規(guī)定,對國際貿(mào)易造成扭曲，構(gòu)成《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條所稱的貿(mào)易壁壘。
商務部將根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十三條規(guī)定，依法采取相關(guān)措施，要求美方取消被調(diào)查措施中與世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定不符的內(nèi)容，給予中國可再生能源產(chǎn)品公平待遇。
附件：中華人民共和國商務部關(guān)于對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的最終結(jié)論。中華人民共國商務部二○一二年八月二十日
附件：
中華人民共和國商務部
關(guān)于對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的最終結(jié)論
2011年11月25日，商務部（以下簡稱調(diào)查機關(guān)）應中國機電產(chǎn)品進出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會（以下簡稱申請人）的申請，根據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》及商務部《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的規(guī)定發(fā)布年度第69號公告，決定對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施（以下簡稱被調(diào)查措施）進行貿(mào)易壁壘調(diào)查。
2012年5月24日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布年度第26號公告，公布調(diào)查初步結(jié)論，認定被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
公布調(diào)查初步結(jié)論后，商務部繼續(xù)對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)部分扶持政策及補貼措施是否符合世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)定的規(guī)定進行調(diào)查?，F(xiàn)本調(diào)查結(jié)束，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十一條規(guī)定，對被調(diào)查措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘做出最終結(jié)論如下：
一、調(diào)查程序
（一）申請人。
2011年10月24日，中國機電產(chǎn)品進出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會向商務部提交了貿(mào)易壁壘調(diào)查申請，請求對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策進行貿(mào)易壁壘調(diào)查。
調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查認為，申請人是依照《中華人民共和國社會團體登記管理條例》在中華人民共和國境內(nèi)依法注冊成立的社會團體法人，其現(xiàn)有會員包括國內(nèi)可再生能源生產(chǎn)和出口企業(yè)，符合《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第五條關(guān)于申請人資格的規(guī)定。
（二）申請人請求。
申請人主張，美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的扶持政策，包括美國政府《美國復蘇與再投資法案》中的購買美國貨條款、華盛頓州的“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”，違反美國在世界貿(mào)易組織規(guī)則下應當承擔的義務，對中國可再生能源產(chǎn)業(yè)造成不合理的阻礙和限制，降低中國可再生能源產(chǎn)品在美國市場的競爭力，影響中國向美國出口可再生能源產(chǎn)品的貿(mào)易總量，構(gòu)成對中國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
申請人請求調(diào)查機關(guān)根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》進行貿(mào)易壁壘調(diào)查，并與美國政府進行磋商，要求其取消對可再生能源產(chǎn)業(yè)采取的不符合世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)定內(nèi)容的扶持政策及補貼措施，消除不利影響。
（三）立案公告。
調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查認為，申請人符合《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第五條關(guān)于申請人資格的規(guī)定，且申請書及相關(guān)證據(jù)材料符合《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第六條、第七條關(guān)于啟動貿(mào)易壁壘調(diào)查所要求的申請書內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。根據(jù)審查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)于2011年11月25日發(fā)布年度第69號公告，決定對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”進行調(diào)查。
（四）立案通知。
立案公告發(fā)布當日，調(diào)查機關(guān)通知了美國駐華大使館和申請人，并將立案公告及申請書送至商務部公開信息查閱室供利害關(guān)系方查閱。
（五）利害關(guān)系方評論。
調(diào)查機關(guān)在立案公告中邀請利害關(guān)系方及公眾對調(diào)查相關(guān)問題發(fā)表評論，并給予30天評論期。2011年12月23日，調(diào)查機關(guān)收到美國駐華大使館提交的《美利堅合眾國政府對2011年11月25日發(fā)起的貿(mào)易壁壘調(diào)查的意見》，美國政府就獲得申請書及附件材料的便捷性問題提出意見。調(diào)查機關(guān)在調(diào)查過程中對美方意見予以考慮，向美方提供了申請書及附件的電子文本。其他利害關(guān)系方及公眾未向調(diào)查機關(guān)提交評論意見。
（六）發(fā)放國內(nèi)企業(yè)問卷。
為客觀、公正調(diào)查和評估被調(diào)查措施，根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第二十一條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2012年1月16日向國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放了調(diào)查問卷，在2012年2月10日之前收到了國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的問卷答復。
（七）收集、核實相關(guān)補貼事實。
調(diào)查期間，調(diào)查機關(guān)對申請書中提交的與被調(diào)查措施相關(guān)的事實材料進行了梳理、核實，作為調(diào)查依據(jù)事實。同時，根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第十九條規(guī)定，調(diào)查機關(guān)自主搜集了其他與被調(diào)查措施有關(guān)的法律法規(guī)、項目指導手冊等操作性文件和項目實施預決算等文件，進行了核實，作為調(diào)查依據(jù)事實。（八）發(fā)布延期公告。
由于被調(diào)查措施復雜，為保障調(diào)查客觀公正，調(diào)查機關(guān)根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三十二條規(guī)定，于2012年5月24日發(fā)布年度第24號公告，決定將調(diào)查期限延至2012年8月25日。（九）發(fā)布調(diào)查初步結(jié)論公告。
2012年5月24日，商務部發(fā)布年度第26號公告，公布對美國可再生能源扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的初步結(jié)論，初步認定美國上述被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美國出口的貿(mào)易壁壘。（十）初步結(jié)論后公告后的利害關(guān)系方評論。
調(diào)查機關(guān)在公告中邀請利害關(guān)系方及公眾對調(diào)查初步結(jié)論發(fā)表評論，并給予20天評論期。2012年6月13日，調(diào)查機關(guān)收到美國駐華大使館代表美國政府提交的書面評論意見，美國政府對部分程序問題提出評論意見，未對初步結(jié)論中對被調(diào)查項目的事實認定和法律分析及結(jié)論提出評論意見。其他利害關(guān)系方及公眾未提交書面評論意見。
調(diào)查機關(guān)在調(diào)查過程中對美國政府評論意見予以了研究考慮。為便于各利害關(guān)系方參與調(diào)查，調(diào)查機關(guān)將向國內(nèi)可再生能源生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放的問卷及回收的答卷（公開版）、初步調(diào)查結(jié)論公告附件中提及的美國可再生能源扶持政策和補貼措施相關(guān)材料送至商務部公開信息查閱室，并向美國政府提供了上述材料的電子文本。調(diào)查機關(guān)于2012年7月4日致函美國政府，請其對調(diào)查事實認定及法律分析認定和結(jié)論發(fā)表評論。針對美方關(guān)注的其他問題，調(diào)查機關(guān)在函中作了說明。
2012年7月13日美國駐華大使館代表美國政府就調(diào)查中的部分程序問題提交了進一步評論意見，仍未涉及初步結(jié)論中被調(diào)查項目的事實認定和法律分析及結(jié)論。2012年7月27日，調(diào)查機關(guān)致函美國政府，對其評論意見予以回復。
調(diào)查機關(guān)已將上述評論意見及復函送至商務部公開信息查閱室。
二、關(guān)于被調(diào)查措施是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘的調(diào)查最終結(jié)論（一）美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”。
申請人在申請書中主張，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”
(RenewableEnergyCostRecoveryIncentiveProgram)對購買本州制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，在法律上該項目明顯背離了世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年4月20日，華盛頓州參議院通過了《5101法案》。該法案第1節(jié)指出：州政府可以對購買本地制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，從而支持該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。該法案第3節(jié)（5）段對具體的鼓勵措施進行了闡述：華盛頓州政府向通過太陽能、風能或厭氧沼氣發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府提供資助，資助標準為0.15美元/千瓦時。同時，根據(jù)發(fā)電設(shè)備的來源可乘以相應的鼓勵倍數(shù)：使用華盛頓州制造的太陽能電池板發(fā)電，倍數(shù)為2.4；使用裝配有華盛頓州生產(chǎn)的逆變器的太陽能或風力發(fā)電機，倍數(shù)為1.2；使用華盛頓州之外的設(shè)備發(fā)電，倍數(shù)為0.8等。該法案規(guī)定，項目申請人每財政年度在該項目下獲得的資助額最高不超過2,000美元。該項目自2005年7月1日起實施，至2014年6月30日終止。
2009年，華盛頓州參議院對該項目進行了修改，主要內(nèi)容有：將該項目下獲得資助范圍擴大到社區(qū)太陽能項目；項目申請人每年獲得的資助額上限提高至5,000美元；參加項目的電力公司(Lightandpowerbusiness)每年可申請的抵免金額上限提高至100,000美元或其電力銷售收入的1%，以兩者中較高者為限，但不得超過電力公司的應繳稅額；將該項目的實施期限延長至2020年。2010年，又將電力公司每年可申請的抵免金額上限修改至100,000美元或其電力銷售收入的0.5%。
調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，項目申請人獲得資助流程為：項目申請人安裝可再生能源發(fā)電設(shè)備前，可就該設(shè)備向華盛頓州稅務廳提交認證申請。稅務廳就申請內(nèi)容進行審核，認為符合條件后，認證項目申請人的設(shè)備可獲得該項目資助。項目申請人獲得認證后，每年向電力公司提交申請，就發(fā)電的數(shù)量申請現(xiàn)金資助。電力公司向項目申請人支付現(xiàn)金資助后，再向州稅務廳申請相應金額的稅收抵免。如項目申請人申請資助的總金額超過電力公司的可抵免額度，則實發(fā)資助金額將按相同比例減少。
州稅務廳將檢查電力公司的資助帳目,以確定資助金額計算是否正確，支出是否平衡，資助總金額超出可抵免總額度時是否等比例減少等。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目中，資助金額由電力公司根據(jù)標準先行支付給經(jīng)州稅務廳認證后的用戶，然后電力公司向州稅務廳申請等額的稅收減免。在這一過程中，電力公司實質(zhì)上并無實際支出或虧損，其向用戶支付的資助來源于政府的稅收減免，電力公司發(fā)揮了資金傳遞的作用，負責將政府資助發(fā)放給項目經(jīng)州稅務廳認證的用戶。最終實際發(fā)生的是政府稅收減免形式的政府財政資助，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（ii）中“放棄或未征收在其他情況下應征收的政府稅收”。
政府資助通過電力公司提供給經(jīng)認證的用戶，政府資助的直接受益者為這些用戶，包括：“太陽能、風能或者厭氧沼氣池發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府”。由于使用這些可再生能源設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些用戶予以資助，進行補償。在正常市場情況下，如果無政府資助，這些用戶可能不會購買太陽能、風能或者厭氧沼氣池發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，政府資助的最終受益者為太陽能、風能或者厭氧沼氣池發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。這也與《5101法案》規(guī)定的鼓勵購買“可再生能源產(chǎn)品”的目的相一致。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用華盛頓州生產(chǎn)的可再生能源發(fā)電設(shè)備進行自行發(fā)電的用戶給予更多倍數(shù)的資助。這些更多倍數(shù)的資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，華盛頓州《5101法案》的規(guī)定違反了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條，只給本州生產(chǎn)的設(shè)備提供更多倍數(shù)資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了世界貿(mào)易組織《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照世界貿(mào)易組織《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款（b）項規(guī)定，因為華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”下的補貼是政府以稅收減免形式提供的財政資助，且直接提供給使用可再生能源產(chǎn)品的用戶，而非直接給予產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款（b）項，不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目更多倍數(shù)的資助條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于華盛頓州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和華盛頓州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受的待遇低于華盛頓州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（二）美國馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”。
申請人主張，美國馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”（CommonwealthSolarII）對在家用、商用、工業(yè)、機構(gòu)和公共設(shè)施上安裝的光伏發(fā)電系統(tǒng)提供返款，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬薩諸塞州可再生能源中心是根據(jù)馬薩諸塞州《2008年綠色工作法案》設(shè)立的具有政府職能的公共機構(gòu)，負責州可再生能源信托資金的使用。州可再生能源信托基金旨在支持發(fā)展本州可再生能源產(chǎn)業(yè)，資金來源主要是向本州納稅人征收。2009年征收標準為每人0.29美元/月。
2009年，馬薩諸塞州可再生能源中心設(shè)立“州立太陽能返款項目Ⅱ”。該項目使用馬薩諸塞州可再生能源信托基金，為己支付法定清潔能源費、且按要求安裝了光伏發(fā)電設(shè)備的個人、商業(yè)企業(yè)和部分公共機構(gòu)提供現(xiàn)金返款，標準為0.4美元/瓦，在執(zhí)行第4期項目時，標準為1美元/瓦。如上述用戶使用本州指定生產(chǎn)商生產(chǎn)的光伏發(fā)電設(shè)備（包括太陽能板、轉(zhuǎn)換器等），將可獲得額外的現(xiàn)金返款，標準為0.05美元/瓦，在執(zhí)行第4期項目時，標準為0.1美元/瓦。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目的年度預算為400萬美元，每三個月為一期，預算為100萬美元，但可臨時追加，目前正在執(zhí)行的第9期預算已追加至150萬美元。該項目第7期和第8期分別向540個和567個項目提供返款，金額分別為2,756,951美元和2,419,555美元。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，馬薩諸塞州可再生能源中心作為馬薩諸塞州政府設(shè)立的公共機構(gòu)，使用馬薩諸塞州可再生能源信托基金（公共資金），為馬薩諸塞州安裝光伏發(fā)電設(shè)備的企業(yè)和個人提供現(xiàn)金返款，是政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
可再生能源中心向安裝光伏發(fā)電設(shè)備的企業(yè)和個人提供現(xiàn)金返款，直接受益者為這些用戶。由于使用光伏設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些用戶予以現(xiàn)金返款，進行補償。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買光伏發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，實質(zhì)上，該資助的最終受益者為光伏發(fā)電設(shè)備（太陽能板、轉(zhuǎn)換器等）的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用本州指定生產(chǎn)商的光伏發(fā)電設(shè)備的用戶，將提供額外的現(xiàn)金返款。額外現(xiàn)金返款是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款（b）項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”只給本州生產(chǎn)的設(shè)備提供額外返款的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”下的補貼是由可再生能源中心提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給安裝光伏發(fā)電設(shè)備的用戶，而非直接給予產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外返款的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于馬薩諸塞州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和馬薩諸塞州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于華盛頓州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（三）美國俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”。
申請人主張，美國俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”(OhioWindProductionandManufacturingIncentiveProgram)對大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供補貼，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年，俄亥俄州議會通過了《眾議院法案251》,允許俄亥俄州發(fā)展部通過“先進能源基金”向可再生能源項目提供生產(chǎn)資助。2007年，俄亥俄州州長和發(fā)展部部長簽署能源行政命令，為促進新一代能源的生產(chǎn)和使用，向“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”提供500萬美元資金，并決定向大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供標準為0.01美元/千瓦時的資助。如使用俄亥俄州制造的風力渦輪機，則可獲得標準為0.002美元/千瓦時的額外資助。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，俄亥俄州發(fā)展部，作為政府部門通過“先進能源基金”向大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供資助，是政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
俄亥俄州發(fā)展部向風力發(fā)電項目提供資助，直接受益者為項目所有者。由于使用風力設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些項目予以資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買風力發(fā)電設(shè)備。正是由于政府資助，用戶才考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為風力發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定如使用俄亥俄州制造的風力渦輪機，將獲得額外資助。額外資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”只向使用本州生產(chǎn)風力渦輪機的項目所有者提供額外資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”下的補貼是由州發(fā)展部提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給安裝風電設(shè)備的項目所有者，而非直接給予設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于俄亥俄州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和俄亥俄州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于俄亥俄州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（四）美國新澤西州“可再生能源鼓勵項目”。
申請人主張，美國新澤西州“可再生能源鼓勵項目”(RenewableEnergyIncentiveProgram)對安裝可再生能源系統(tǒng)電戶提供資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新澤西州的“可再生能源鼓勵項目”根據(jù)由該州參眾兩院1999年批準的《電力折扣和能源競爭法》（ElectricDiscountandEnergyCompetitionAct）于2003年建立，由該州公共事業(yè)委員會批準和監(jiān)管，由其下屬的清潔能源辦公室負責，以提供資助方式減少用電客戶安裝可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的前期成本。這些可再生能源發(fā)電系統(tǒng)包括太陽能、風能和可持續(xù)生物能項目。資助資金來自向該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。根據(jù)該項目《2009年指導手冊》介紹，根據(jù)產(chǎn)品不同，資助標準從0.15美元/瓦至5美元/瓦不等。除此之外，新澤西州對使用新澤西制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設(shè)備的項目提供標準為0.25美元/瓦的額外資助，這些設(shè)備包括逆變器、太陽能模組、風力渦輪機或葉片以及可持續(xù)生物能系統(tǒng)零部件。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目2010年預算為6,300萬美元，至2010年11月30日，清潔能源辦公室已支付資助金額約2,510萬美元。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，新澤西州公共事業(yè)委員會的清潔能源辦公室作為州政府下屬機構(gòu)，使用向該州電力和天然氣用戶征收強制的服務費，為該州可再生能源發(fā)電系統(tǒng)用戶提供資助，此做法為政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
新澤西州清潔能源辦公室向該州可再生能源發(fā)電系統(tǒng)用戶提供資助，直接受益者為用戶。由于可再生能源發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府才提供資助以減少用電客戶安裝的前期成本，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為可再生能源發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用新澤西州制造或者組裝的可再生能源發(fā)電設(shè)備的用戶提供額外資助。額外資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，新澤西州“可再生能源鼓勵項目”只向使用本州可再生能源發(fā)電設(shè)備的用戶提供額外資助的做法構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為新澤西州“可再生能源鼓勵項目”下的補貼是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的項目所有者，而非直接給予設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于新澤西州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和新澤西州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于新澤西州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
（五）美國新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”。
申請人主張，美國新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”（RenewableEnergyManufacturer’sIncentiveProgram）對購買并安裝了新澤西州制造的太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年，新澤西州公共事業(yè)委員會設(shè)立“可再生能源制造鼓勵項目”。該項目僅對購買并安裝了新澤西州制造的太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助。資助資金來自對該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費。該項目還進一步規(guī)定了可獲得資助的生產(chǎn)商的適格要求，即生產(chǎn)商提供產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的50%以上必須來自于新澤西州的工廠。生產(chǎn)成本包括人工、管理費用、零部件以及原材料。該項目2009年和2010年年度預算均為100萬美元。
調(diào)查機關(guān)認為:
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
該項目運行中，州公共事業(yè)委員會作為州政府設(shè)立的公共機構(gòu)，使用對該州電力和天然氣用戶征收的強制服務費，對購買并安裝了太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助。此做法為政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
新澤西州公共事業(yè)委員會向該州安裝了太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的新澤西居民、商戶、地方政府以及非營利機構(gòu)提供資助，直接受益者為這些用戶。由于可再生能源發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對項目提供資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為太陽能電池板、逆變器或支架系統(tǒng)的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定了可獲得資助的生產(chǎn)商的適格要求，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的50%以上必須來自于新澤西州的工廠。這使資助條件以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，新澤西州“可再生能源鼓勵項目”只向使用本州可再生能源發(fā)電設(shè)備的用戶提供資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”下的補貼是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給可再生能源發(fā)電系統(tǒng)的項目所有者，而非直接給予設(shè)備生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目資助的獲得條件導致進口可再生能源產(chǎn)品無法獲得資助，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和新澤西州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于新澤西州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。（六）美國加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”。
申請人主張，美國加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”（Self-GenerationIncentiveProgram）對自行發(fā)電的電力用戶根據(jù)標準提供一定金額的資助，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國加利福尼亞州公共事業(yè)委員會根據(jù)州眾議院2000年《AB970法案》制定了“自發(fā)電鼓勵項目”，旨在鼓勵電力用戶購買自行發(fā)電設(shè)施制造綠色能源，以減少對傳統(tǒng)發(fā)電的需求。州公共事業(yè)委員會能源處和有關(guān)電力公司共同負責該項目的執(zhí)行。該項目要求有關(guān)電力公司配合，并根據(jù)州公共事業(yè)委員會的指示，對符合條件的公司用戶在事先分配的預算額度內(nèi)、按標準提供一定金額的資助，以減少用戶安裝自行發(fā)電設(shè)備的成本。根據(jù)2008年9月通過的《AB2667法案》，在基礎(chǔ)資助標準之外，項目對使用加利福尼亞州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)的自行發(fā)電用戶再提供20%的資助。2001－2004年，該項目年度預算為13,787萬美元，2010和2011年年度預算均為8,300萬美元。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目獲得資助流程為：發(fā)電用戶在購買自行發(fā)電設(shè)備前向項目執(zhí)行者提交資助申請表；審批通過后，項目執(zhí)行者將向用戶發(fā)函確認項目及資助金額；發(fā)電用戶須在規(guī)定時間內(nèi)購買并安裝自行發(fā)電設(shè)備；項目執(zhí)行者在實地檢查后，向發(fā)電用戶支付資助金。
調(diào)查機關(guān)認為：
1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
美國加利福尼亞州公共事業(yè)委員會作為加利福尼亞州政府設(shè)立的公共機構(gòu)，指示電力公司在事先分配的預算額度內(nèi)、按標準向符合條件的發(fā)電用戶提供資助，用以彌補用戶自行發(fā)電成本。在這一過程中，電力公司沒有任何實際支出，沒有虧損，只起到傳遞政府資金的作用，相當于代行政府職能。此做法屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（iv）中“政府……委托或指示一私營機構(gòu)履行以上（i）至（iii）列舉的一種或多種通常應屬于政府的職能，且此種做法與政府通常采用的做法并無實質(zhì)差別”。
電力公司向符合條件的自行發(fā)電用戶提供資助，直接受益者為用戶。由于自行發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些項目提供資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買自行發(fā)電設(shè)備。而正是由于政府資助，用戶才會考慮購買自行發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為自行發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定對使用加利福尼亞州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)的自行發(fā)電用戶提供額外資助。額外資助是以使用本州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”只向使用本州供應商提供的設(shè)備和技術(shù)的自行發(fā)電用戶提供額外資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”下的資助是由州公共事業(yè)委員會提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接給予發(fā)電用戶，而非自行發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于加利福尼亞州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品與加利福尼亞州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于加利福尼亞州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
三、調(diào)查最終結(jié)論
綜上，調(diào)查機關(guān)認為，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”等被調(diào)查措施構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補貼，違反了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條有關(guān)國民待遇的規(guī)定,對正常國際貿(mào)易造成扭曲。根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條，調(diào)查機關(guān)最終認定，由于美國和我國均為世界貿(mào)易組織成員，美國上述被調(diào)查措施違反世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對我國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
0 條