6、其他應(yīng)滿足的條件
　　
　　根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第10.6(2)條以及10.8條的規(guī)定，在作出追溯征稅決定前，必須給予有關(guān)進(jìn)口商充分發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。同時(shí)，不能對(duì)立案調(diào)查發(fā)起之日前的進(jìn)口產(chǎn)品追溯征收反傾銷稅。

　　四、關(guān)于緊急情況追溯征稅的預(yù)防和保護(hù)措施

　　1、概述

　　如上文所述，最終認(rèn)定傾銷和損害成立是根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》10.6條決定追溯征收反傾銷稅的先決條件。因此，10.6條項(xiàng)下所規(guī)定的追溯征稅的嚴(yán)格條件是否最終符合要求，在肯定性的最終裁定作出同時(shí)予以確定可能會(huì)更加適宜。但是，如果要等到最終裁定作出后或者作出同時(shí)才來(lái)確定是否對(duì)在實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施之日前90天內(nèi)進(jìn)口的產(chǎn)品追溯征稅反傾銷稅的話，在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品在上述期間已經(jīng)完稅通關(guān)，進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而使得追溯征稅的決定無(wú)法真正實(shí)施，導(dǎo)致最終追溯征稅的決定沒(méi)有任何意義。

　　為此，為了保證今后可能采取的追溯征收反傾銷稅的措施有意義或者有可行性，在此實(shí)施措施的最終決定前應(yīng)采取必要的預(yù)防措施。對(duì)此，WTO《反傾銷協(xié)定》也作出了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)協(xié)定第10.7條的規(guī)定：“主管機(jī)關(guān)在發(fā)起調(diào)查后，一旦掌握充分證據(jù)(sufficient evidence)表明10.6條所列條件已經(jīng)得到滿足，即可以采取一些必要的諸如暫停完稅通關(guān)(withholding of appraisement or assessment)的措施，以便按照該條款的規(guī)定追溯征收反傾銷稅”。

　　在上文提及的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制關(guān)于美國(guó)對(duì)日本相關(guān)熱軋鋼鐵產(chǎn)品反傾銷案件中，專家組對(duì)反傾銷協(xié)定10.7條的目的作出了說(shuō)明。專家組認(rèn)為，該條款的制定實(shí)際上是允許調(diào)查當(dāng)局事先采取一些保護(hù)性(conservatory)和預(yù)防性(precautionary)的必要措施，以保留今后按照協(xié)定10.6條規(guī)定的條件可能采取追溯征稅的權(quán)利。專家組認(rèn)為，與臨時(shí)反傾銷措施不同，協(xié)定10.7條項(xiàng)下所采取的措施并不是主要為了防止在反傾銷調(diào)查過(guò)程中造成的損害，而是為了使得隨后可能實(shí)施的追溯征稅具有現(xiàn)實(shí)可行性[16]。

　　在美國(guó)的反傾銷實(shí)踐中，如果美國(guó)商務(wù)部初步裁定存在需課征反傾銷稅的緊急情況，就會(huì)發(fā)布暫停完稅

　　通關(guān)（SUSPENSION OF LIQUIDATION）命令，而且該暫停完稅通關(guān)命令將追溯至該命令發(fā)布前九十天開始實(shí)施，并要求提供擔(dān)保始準(zhǔn)放行通關(guān)。而且根據(jù)美國(guó)商務(wù)部1998年10月15日“關(guān)于改變發(fā)布緊急情況決定時(shí)間的政策”的規(guī)定，只要有充分證據(jù)表明存在緊急情況，商務(wù)部可以在初步裁定之前作出關(guān)于緊急情況的決定[17]。

　　在歐盟反傾銷實(shí)踐中，為便于追溯課征反傾銷稅，歐盟采取了登記制度。在有可能今后追溯征稅反傾銷稅的情況下，歐盟產(chǎn)業(yè)得提出證據(jù)要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品采登記措施，歐盟委員會(huì)可以在咨詢委會(huì)后，指示海關(guān)對(duì)調(diào)查中進(jìn)口產(chǎn)品采取登記措施，但登記措施之施行不得超過(guò)九個(gè)月。根據(jù)歐盟反傾銷法律，沒(méi)有經(jīng)過(guò)貨物登記程序的產(chǎn)品是不能追溯征收反傾銷稅的[18]。

　　我國(guó)于2001年11月26日頒布的《反傾銷條例》中并沒(méi)有上述類似的預(yù)防措施條款。但是，在2004年3月31日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)反傾銷條例〉的決定》中，明確規(guī)定在《反傾銷條例》第四十四條中增加一款作為第二款，規(guī)定：“商務(wù)部發(fā)起調(diào)查后，有充分證據(jù)證明前款所列兩種情形并存的，可以對(duì)有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品采取進(jìn)口登記等必要措施，以便追溯征收反傾銷稅。”

　　2、采取預(yù)防和保護(hù)措施所要求的條件

　　需要注意的是，WTO《反傾銷協(xié)定》10.6條規(guī)定的最終追溯征稅條件和10.7條項(xiàng)下采取相應(yīng)預(yù)防性的臨時(shí)措施所要求的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。

　　第10.6條的規(guī)定必須嚴(yán)格按照本文第三部分所述的各項(xiàng)條件和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。至于10.7條所規(guī)定的預(yù)防性措施的條件，根據(jù)專家組在上述熱軋鋼鐵產(chǎn)品反傾銷案件的裁決：協(xié)定10.7條所規(guī)定的調(diào)查機(jī)關(guān)在案件“發(fā)起調(diào)查后(after initiation)”就可以采取一定的必要措施的規(guī)定，暗示了在作出此種決定時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)已經(jīng)確定反傾銷調(diào)查申請(qǐng)書中業(yè)已包括了協(xié)定5.3條所要求的關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的充分信息，已經(jīng)有足夠的證據(jù)證明發(fā)起反傾銷調(diào)查是正當(dāng)?shù)?。既然在發(fā)起調(diào)查后就可以采取協(xié)定10.7條項(xiàng)下的臨時(shí)措施，10.7條中所要求的充分證據(jù)(sufficient evidence)與調(diào)查機(jī)關(guān)決定立案時(shí)所要求的充分證據(jù)并無(wú)不同[19]。專家組同時(shí)認(rèn)為，既然協(xié)定10.7條項(xiàng)下的措施所具有的預(yù)防性的特點(diǎn)(precautionary nature)，沒(méi)有理由認(rèn)為調(diào)查機(jī)關(guān)根據(jù)立案時(shí)的相同證據(jù)和信息，根據(jù)協(xié)定10.7條的規(guī)定作出相關(guān)臨時(shí)和預(yù)防性的決定是不充分的。因此，不應(yīng)用案件最后調(diào)查階段采取相關(guān)最終措施的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定采取協(xié)定10.7條項(xiàng)下的措施的標(biāo)準(zhǔn)。[20]

　　而且，與實(shí)施第10.6條不同的是，反傾銷協(xié)定并不要求調(diào)查機(jī)關(guān)在考慮是否采取第10.7條預(yù)防性措施的階段作出一個(gè)額外的決定，即考察短期內(nèi)大量?jī)A銷進(jìn)口產(chǎn)品是否會(huì)嚴(yán)重削弱最終反傾銷措施的補(bǔ)救效果。因?yàn)樵谶@個(gè)階段考慮這個(gè)問(wèn)題是不可能的，也沒(méi)有意義和必要。相反，只有在反傾銷調(diào)查的最終階段，調(diào)查機(jī)關(guān)基于最終作出的傾銷、損害和二者之間的因果關(guān)系成立的裁定，認(rèn)為最終反傾銷稅可以被征收后，為最終根據(jù)10.6條的規(guī)定追溯征稅反傾銷稅時(shí)作出上述結(jié)論才有意義[21]。

　　另外，與臨時(shí)反傾銷措施的采取不同，雖然臨時(shí)反傾銷措施只能在肯定性的初步裁定作出后才可以采取，但是協(xié)定10.7條項(xiàng)下的措施可以在案件發(fā)起調(diào)查后的任何時(shí)間采取。專家組認(rèn)為，協(xié)定10.7條所規(guī)定的“掌握充分證據(jù)(sufficient evidence)表明10.6條所列條件已經(jīng)得到滿足”的要求并不意味著調(diào)查機(jī)關(guān)必須首先按照協(xié)定第7條的規(guī)定作出肯定性的初步裁定。因?yàn)?，如果要等到肯定性的初步裁定作出后才能采取協(xié)定10.7條項(xiàng)下的措施，則設(shè)定該條款的目的就無(wú)法達(dá)到，而根據(jù)該條款采取預(yù)防性措施保留在臨時(shí)反傾銷前追溯征稅的機(jī)會(huì)將可能會(huì)喪失。而且，由于協(xié)定第7條規(guī)定臨時(shí)反傾銷措施在發(fā)起調(diào)查之日起的60天不得實(shí)施，如果“肯定性的初步裁定已經(jīng)作出”是采取協(xié)定10.7條項(xiàng)下預(yù)防性措施的先決條件或者要求(prerequisite)的話，則上述協(xié)定第7條的限制性規(guī)定就與協(xié)定10.6條所賦予的可以對(duì)臨時(shí)反傾銷措施實(shí)施之前90天的產(chǎn)品追溯征收反傾銷稅的權(quán)利無(wú)法協(xié)調(diào)一致[22]。

　　本文認(rèn)為，根據(jù)各國(guó)的不同海關(guān)實(shí)踐，有的時(shí)候，在進(jìn)口產(chǎn)品申報(bào)后的一段時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)品并未完稅通關(guān)或者雖然已經(jīng)完稅通關(guān)，但是此完稅通關(guān)并不是最終的，海關(guān)可能對(duì)關(guān)稅的征收情況在一定期間內(nèi)有事后進(jìn)行稽查的權(quán)力，而對(duì)漏征或者少征的稅款予以補(bǔ)稅。因此，在初步裁定作出后甚至最終裁定作出后，也可能會(huì)使得調(diào)查當(dāng)局最終的追溯征稅的命令能夠現(xiàn)行可行而得到實(shí)施。

　　但是，根據(jù)上述專家組的裁定，如果沒(méi)有預(yù)防性的措施，畢竟會(huì)出現(xiàn)今后追溯征稅不可行的情況。本文認(rèn)為，鑒于各國(guó)海關(guān)對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品的完稅通關(guān)以及關(guān)稅的補(bǔ)稅等問(wèn)題有不同的規(guī)定以及具體反傾銷各案中可能會(huì)出現(xiàn)最終追溯征稅無(wú)法真正實(shí)施的可能，專家組對(duì)于上述“肯定性初步裁定的作出不是采取協(xié)定10.7條項(xiàng)下預(yù)防性措施的先決條件或者要求”的裁定是十分必要的。

　　最后，根據(jù)上述案件專家組的裁定，在有充分證據(jù)證明存在“實(shí)質(zhì)性損害威脅”的情況下也可以采取協(xié)定10.7條項(xiàng)下的預(yù)防性措施。專家組認(rèn)為，假設(shè)協(xié)定10.7條項(xiàng)下的預(yù)防性措施只能在“實(shí)質(zhì)損害”的情況下采取的話，就意味著在初步階段如果調(diào)查機(jī)關(guān)裁定的是產(chǎn)業(yè)存在“實(shí)質(zhì)性損害威脅”的情形時(shí)，協(xié)定10.7條項(xiàng)下的措施就不能采取。但是，今后調(diào)查機(jī)關(guān)在最終裁定中可能會(huì)認(rèn)定產(chǎn)業(yè)不是存在“實(shí)質(zhì)性損害威脅”而是存在“實(shí)質(zhì)性損害”。如果上述“假定”成立的話，在調(diào)查機(jī)關(guān)的最終裁定中將“實(shí)質(zhì)性損害威脅”的認(rèn)定變?yōu)?ldquo;實(shí)質(zhì)性損害”時(shí)，即使最終裁定協(xié)定10.6條的規(guī)定追溯征反傾銷稅的條件已經(jīng)完全滿足，但是由于沒(méi)有事先采取協(xié)定10.7條的措施，該追溯征稅的權(quán)利最終也可能無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)[23]。

　　五、結(jié)束語(yǔ)

　　雖然經(jīng)過(guò)多年的努力，我國(guó)反傾銷申訴的立案和初裁時(shí)間已經(jīng)明顯加快，但是由于種種原因立案和初裁的時(shí)間仍然相對(duì)較長(zhǎng)，這種情況的出現(xiàn)從某種程度上說(shuō)，更加促使了進(jìn)口商在反傾銷初裁采取之前大量突擊進(jìn)口或者囤積傾銷產(chǎn)品。如果對(duì)此種行為沒(méi)有相應(yīng)的明確規(guī)定加以約束或者限制，則征收反傾銷稅的救濟(jì)目的將會(huì)被嚴(yán)重削弱。在我國(guó)《反傾銷條例》對(duì)于緊急情況追溯征稅的具體操作規(guī)則沒(méi)有明確的和可執(zhí)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，在遇到上述問(wèn)題時(shí)將會(huì)處于更為被動(dòng)的局面，甚至?xí)适в嘘P(guān)的權(quán)利。因此我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快就此問(wèn)題制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，明確追溯征稅的條件，使得此項(xiàng)規(guī)定具有現(xiàn)實(shí)的可執(zhí)行性，以全面地維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。同時(shí)，WTO的法律規(guī)定和爭(zhēng)端解決機(jī)制專家組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決精神以及美國(guó)和歐盟等反傾銷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富成員方的相關(guān)做法對(duì)于我國(guó)的立法和實(shí)踐操作均具有很好的借鑒意義。