專利之爭即市場份額之爭。當(dāng)新能源市場份額爭奪賽日趨白熱化，關(guān)于新能源企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟也在不斷升級(jí)，混戰(zhàn)一片。

新能源企業(yè)發(fā)展的歷史，也可以說是一部專利權(quán)爭奪戰(zhàn)的歷史。

當(dāng)下的“專利戰(zhàn)”，更像是另一個(gè)維度的市場透鏡，當(dāng)新能源市場的競爭開始白熱化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的紛爭也如影隨形，開始多了起來。

不管是光伏企業(yè)，還是鋰電池、新能源汽車領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利紛爭頻發(fā)，新能源企業(yè)的半壁江山均卷入，名單越來越長，包括多家頭部企業(yè)。

從2019年海外老牌光伏公司韓華Q-CELLS分別在美國、澳大利亞、德國等地告隆基、晶科，到現(xiàn)在天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能，以及寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航、吉利、威馬等，專利糾紛案此起彼伏，波及產(chǎn)業(yè)鏈多環(huán)節(jié)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭奪是市場競爭的延伸，更是市場逐漸擴(kuò)張、競爭越來越激勵(lì)的投射。打造技術(shù)專利“護(hù)城河”，已成企業(yè)生死突圍和持續(xù)增長的重要保障。

一家頭部新能源企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家對《環(huán)球零碳》表示，越來越多的專利訴訟體現(xiàn)出如今國內(nèi)新能源企業(yè)的競爭已經(jīng)白熱化了，現(xiàn)在大家都想搶占更多市場份額，比如利潤更高的海外市場。在這個(gè)過程里，專利之爭就是市場份額之爭。

另一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家還表示，對于希望出海的企業(yè)來說，要面對的不僅是來自國內(nèi)企業(yè)的競爭，還有海外企業(yè)的競爭。這些海外企業(yè)往往發(fā)展時(shí)間更久，專利覆蓋更完善?！百Q(mào)易壁壘”中的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查只是第一步，而第二步就是爭奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高地。

一場訴訟，大概會(huì)走向和解、專利交叉許可、賠償、或禁售等幾種結(jié)果。而后兩種更為嚴(yán)厲的結(jié)果，對競爭對手的市場份額來說，將會(huì)是不小的打擊。

01 鋰電池：頭部企業(yè)發(fā)起主攻

在鋰電池領(lǐng)域的“專利戰(zhàn)場”上，寧德時(shí)代發(fā)起了主攻。

今年上半年動(dòng)力電池的裝車量上看，寧德時(shí)代穩(wěn)坐全球第一，從第二名到第五名的企業(yè)裝車量加起來才與之持平。

而寧德時(shí)代最大的競爭優(yōu)勢，正是其依靠大量的研發(fā)投入、積累大量的核心基礎(chǔ)專利、利用技術(shù)和人員等優(yōu)勢，構(gòu)建起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。

但隨著新能源市場的入局者越來越多，勢必會(huì)對寧德時(shí)代的市場占有率造成一定的影響。因此，寧德時(shí)代發(fā)起多起專利訴訟，正是為了保持其市場競爭的領(lǐng)先。

說到這里就不得不提寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航這對“老冤家”。

中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代的恩怨始于2021年7月，當(dāng)時(shí)寧德時(shí)代針對中創(chuàng)新航陸續(xù)提起了包括“正極極片及電池”、“防爆裝置”、“集流構(gòu)件和電池”、“鋰離子電池”及“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”在內(nèi)的五項(xiàng)專利訴訟，索賠總額超過6億元。

而當(dāng)時(shí)中創(chuàng)新航正在準(zhǔn)備IPO。雖然寧德時(shí)代的訴訟未對中創(chuàng)新航的IPO之路造成實(shí)質(zhì)性影響，但輿論影響也把這兩家企業(yè)推上風(fēng)口浪尖。

因此，新能源企業(yè)之間的專利之爭，也被視為狙擊競爭對手IPO的常用手段。

而本月寧德時(shí)代再次向中創(chuàng)新航提起專利侵權(quán)訴訟，索賠金額高達(dá)9230萬元，相當(dāng)于中創(chuàng)新航一年凈利潤的三分之一，這也讓雙方專利之爭持續(xù)升級(jí)。

來源：CALB官網(wǎng)

本次涉訴專利，是一件申請于2017年的實(shí)用新型專利，主要保護(hù)的是鋰電池的一種頂蓋結(jié)構(gòu)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前為止寧德時(shí)代對中創(chuàng)新航共發(fā)起5項(xiàng)有關(guān)外殼的專利訴訟，雙方互有2敗2勝，最新1項(xiàng)尚未宣判。另外2項(xiàng)正負(fù)極片的專利訴訟，一審寧德時(shí)代勝訴，但二審又被最高法撤銷。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》此前報(bào)道，在業(yè)內(nèi)看來，專利糾紛的導(dǎo)火索，主要因?yàn)橹饾u成長的中創(chuàng)新航“搶”走了寧德時(shí)代包括蔚來、小鵬、廣汽埃安在內(nèi)的重要客戶。

據(jù)了解，中創(chuàng)新航作為后起之秀，近年來在市場份額和技術(shù)實(shí)力上均有所提升。年報(bào)顯示，2023年中創(chuàng)新航來自中國內(nèi)地的營業(yè)收入為263.53億元，增長31.8%。2024年上半年中創(chuàng)新航電池裝車輛同比增長34.6%，增速高于寧德時(shí)代約5個(gè)百分點(diǎn)。

而據(jù)寧德時(shí)代發(fā)布2024年半年度報(bào)告，寧德時(shí)代上半年?duì)I業(yè)收入1667.67億元，同比下降11.88%。

浙江寧波律師事務(wù)所付從龍律師認(rèn)為，“寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航的專利訴訟，不管誰輸誰贏，抑或相互達(dá)成專利許可，我認(rèn)為對中國的新能源行業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)都是有極大促進(jìn)作用的，也是符合中國40年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大方向?！?/p>

02 光伏：TOPCon技術(shù)紛爭不斷

在太陽能光伏領(lǐng)域，專利糾紛成為了一種常見現(xiàn)象。

據(jù)悉，中國近年來在太陽能領(lǐng)域的專利申請激增。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長申長雨曾介紹，截止到去年年底，在太陽能電池方面，目前我國全球?qū)＠暾埩繛?2.64萬件，排名第一。

今年1月，外交部發(fā)言人汪文斌在例行記者會(huì)上表示，中國申請人通過《專利合作條約》提交的國際專利申請量已連續(xù)四年位居世界第一。

這也說明在與海外光伏企業(yè)纏斗許久之后，中國光伏企業(yè)的專利意識(shí)正在集中爆發(fā)。

不過，新能源領(lǐng)域的快速發(fā)展和技術(shù)更新?lián)Q代，不同企業(yè)之間申請的專利大量重疊，也是導(dǎo)致專利糾紛激增的原因之一。

近日來天合光能和阿特斯這兩大光伏巨頭的專利訴訟風(fēng)波備受關(guān)注。

今年6月，上海海關(guān)依法扣下了9個(gè)涉嫌專利侵權(quán)的光伏組件貨柜集裝箱，總價(jià)值超500 萬元，其中包括阿特斯旗下產(chǎn)品。

業(yè)內(nèi)消息稱，主張權(quán)利人為天合光能，其擁有大量TOPCon技術(shù)專利，而阿特斯相關(guān)專利較少。阿特斯態(tài)度強(qiáng)硬，稱不存在侵權(quán)問題。若阿特斯貨物被法院認(rèn)定侵權(quán)，將面臨多重困境。

目前，截至目前，天合光能累計(jì)申請專利數(shù)超過4000件，授權(quán)專利超過2000件，發(fā)明專利擁有量位居江蘇省第一、行業(yè)前列。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，太陽能專利的現(xiàn)狀，是TOPCon電池技術(shù)的核心專利包被晶科、晶澳、天合光能三家瓜分。三家企業(yè)之間互相授權(quán)，共享專利。同時(shí)這三家企業(yè)也包攬了2024上半年全球光伏組件出貨榜的前三名，將昔日的對手甩在了身后。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為天合光能主張海關(guān)扣押或?yàn)閾屨己Ｍ馐袌龇蓊~。二者曾是“盟友”，但如今陷入糾紛。

除了上述兩家企業(yè)外，本月初，晶澳科技也向媒體證實(shí)，已經(jīng)向UPC慕尼黑分庭對正泰新能科技有限公司以及正泰太陽能科技在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟，指控后者侵犯其一件名為“太陽能電池”的歐洲專利EP2787541 B1。該專利同樣涉及TOPCon電池技術(shù)。

晶澳科技和正泰新能都是全球光伏組件出貨排名前十的知名企業(yè)。Infolink公布的2024上半年全球光伏組件出貨榜單顯示，晶澳科技排名第二，正泰新能排名第六，與2023年相比分別上升兩個(gè)位次和一個(gè)位次。

國內(nèi)新能源企業(yè)專利之爭的“戰(zhàn)火”已經(jīng)燒到了國外，再次佐證了目前國內(nèi)企業(yè)對于海外市場份額爭奪的白熱化程度。

今年光伏領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利侵權(quán)戰(zhàn)頻發(fā)，多家頭部企業(yè)均曾卷入。打造技術(shù)專利“護(hù)城河”已成企業(yè)持續(xù)增長的重要保障。

03 新能源汽車：創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額新高

在中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背后，是專利技術(shù)的支撐。

目前中國是新能源汽車最大的市場，同時(shí)我國新能源汽車銷量排名前十位的重點(diǎn)企業(yè)全球有效專利量已經(jīng)超過10萬件，并且呈逐年快速增長勢頭。

說到新能源汽車領(lǐng)域的專利糾紛，最有名的應(yīng)當(dāng)是吉利起訴威馬汽車侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。

今年6月14日晚間，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公眾號(hào)發(fā)布的“（2023）最高法知民終1590號(hào)新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)案民事判決書”顯示，最終原告吉利方勝訴，威馬方敗訴，需賠償吉利方約6.4億元。

最高法院對威馬侵權(quán)定性為，“有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模侵害技術(shù)秘密行為的侵權(quán)”。2016 年至 2018 年，威馬及關(guān)聯(lián)公司通過近40名吉利子公司離職員工，竊取了吉利的相關(guān)底盤技術(shù)秘密，并以此申請部分專利。

此外，最高法認(rèn)定威馬方提供的證據(jù)不足以反駁其對全部涉案技術(shù)秘密構(gòu)成侵害的事實(shí)推定，威馬EX系列三款車型均侵害了吉利方涉案技術(shù)秘密。

簡單來說，就是原本在吉利負(fù)責(zé)一部分車型開發(fā)的高管把自己負(fù)責(zé)的某一款車型廢掉了，在吉利的信息體系里這款車并不打算生產(chǎn)。但該高管把相關(guān)的材料都保留了下來，特別是底盤的資料，并于后來作為聯(lián)合創(chuàng)始人加盟了威馬。

這是新能源汽車技術(shù)秘密第一大案。6.4 億元賠償金創(chuàng)下中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的賠償紀(jì)錄，這起案件的標(biāo)志性意義還在于，其本身對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類訴訟的借鑒意義。

不過，威馬汽車已于去年10月已申請破產(chǎn)重組，目前賬面余額39.88億元，負(fù)債卻高達(dá)203.67億元，嚴(yán)重資不抵債，且創(chuàng)始人沈暉已連續(xù)多月未在國內(nèi)露面，去向不明。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，吉利很可能贏了官司，卻拿不到賠償。