2018年7月18日，蕪湖生態(tài)中心在北京發(fā)布了《359座生活垃圾焚燒廠信息公開和污染物排放報告》，這也是蕪湖生態(tài)中心自2012年以來發(fā)布的第四期垃圾焚燒行業(yè)觀察報告。報告中展現(xiàn)了項目團(tuán)隊調(diào)研全國部分垃圾焚燒飛灰處置場所發(fā)現(xiàn)的問題，配合針對飛灰處置情況的信息公開申請，希望以此了解全國飛灰處置和監(jiān)管存在的問題，推動垃圾焚燒廠的飛灰規(guī)范處置。

這是報告解讀的第九篇，說說垃圾焚燒廠飛灰處置情況。

為什么說“飛灰”是危險廢棄物？

早在2001年原國家環(huán)?？偩职l(fā)布的《危險廢物污染防治技術(shù)政策》規(guī)定了危險廢物是指列入國家危險廢物名錄或根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險特性的廢物，同時重點提到垃圾焚燒飛灰屬于危險廢物。2016年新修訂的《國家危險廢物名錄》也明確將飛灰列為編號HW18危廢，危險特性為毒性。

2016年，四平中科能源環(huán)保有限公司因滲濾液和飛灰處置問題被掛牌督辦

飛灰屬于危險廢物，應(yīng)按照危廢相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行管理，2016年新修訂的《國家危險廢物名錄》對于垃圾焚燒飛灰進(jìn)行了“過程性豁免”，但也明確豁免的兩種情況：一是“填埋過程不按危險廢物管理”是指填埋企業(yè)不需要持有危險廢物綜合經(jīng)營許可證；二是“水泥窯協(xié)同處置過程不按危險廢物管理”是指水泥企業(yè)不需要持有危險廢物綜合經(jīng)營許可證。

同時根據(jù)原環(huán)境保護(hù)部對于名錄的解釋，“過程性豁免”僅僅豁免了飛灰的特定處置環(huán)節(jié)，而不包括轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)。對所豁免的情況也有明確要求：即進(jìn)入生活垃圾填埋場要符合生活垃圾填埋標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入水泥窯要符合水泥窯協(xié)同處置標(biāo)準(zhǔn)。但實際情況是存在一些基層環(huán)保部門和焚燒企業(yè)有意無意地擴大了“豁免”的含義，增大了飛灰違規(guī)處置的可能性。

飛灰處置現(xiàn)狀如何？

據(jù)了解，我們國家絕大多數(shù)垃圾焚燒廠的飛灰都是經(jīng)過螯合固化后填埋，還存在部分利用水泥窯協(xié)同處置。飛灰是指煙氣凈化系統(tǒng)捕集物和煙道及煙囪底部沉降的底灰，在煙氣凈化系統(tǒng)中通過密閉管道收集到飛灰倉，這一般被稱作“原灰”。

利用填埋的方法處置飛灰，一般將原灰直接在飛灰倉中進(jìn)行螯合固化后袋裝，之后交給有資質(zhì)的運輸單位運輸至填埋場，轉(zhuǎn)移過程需要填寫“危廢聯(lián)單”，也存在在廠外進(jìn)行螯合固化后處置的，在生活垃圾填埋場填埋需要滿足《生活垃圾填埋場污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB16889-2008）中關(guān)于飛灰含水率、重金屬和二噁英的要求。利用水泥窯協(xié)同處置相對偏少，需要滿足《水泥窯協(xié)同處置固體廢物污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB30485-2013)中相關(guān)要求。


某地飛灰填埋和運輸均未做好防護(hù)措施

通過調(diào)研安徽、江蘇、浙江和廣東共121座垃圾焚燒廠的飛灰處置情況，發(fā)現(xiàn)大部分環(huán)保部門對于飛灰的監(jiān)管存在缺失；部分垃圾焚燒廠飛灰沒有執(zhí)行危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度；環(huán)保部門對于飛灰缺少監(jiān)督性監(jiān)測；相關(guān)法律法規(guī)缺少對飛灰自行監(jiān)測次數(shù)的強制性要求。同時在實際調(diào)研過程中還發(fā)現(xiàn)：部分垃圾焚燒廠飛灰超標(biāo)填埋；飛灰填埋防護(hù)措施不完善；飛灰和生活垃圾混合填埋等問題。飛灰處置問題已經(jīng)成為生活垃圾焚燒全過程污染控制和風(fēng)險管理中最為薄弱的環(huán)節(jié)。

飛灰處置監(jiān)管情況如何？

根據(jù)《危險廢物污染防治技術(shù)政策》4.1條規(guī)定“危險廢物的國內(nèi)轉(zhuǎn)移應(yīng)遵從《危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單管理辦法》及其它有關(guān)規(guī)定的要求”，《危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單管理辦法》規(guī)定“環(huán)境保護(hù)行政主管部門”實施監(jiān)督管理。

2017年11月，項目團(tuán)隊針對104座非在線垃圾焚燒廠向環(huán)保部門進(jìn)行信息公開申請，申請從2016年第三季度至2017年第一季度飛灰監(jiān)督性監(jiān)測報告，僅獲得4座垃圾焚燒廠的飛灰檢測信息。

雖然我國對于飛灰進(jìn)入垃圾填埋場填埋有準(zhǔn)入性的要求，包括含水率、二噁英和十二項重金屬三個方面，但對檢測次數(shù)和監(jiān)督方式?jīng)]有明確要求，實際造成每座焚燒廠對于飛灰的檢測次數(shù)都是不同的。

通過信息公開申請發(fā)現(xiàn)一些負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的環(huán)保部門并不完全掌握垃圾焚燒廠的飛灰監(jiān)測數(shù)據(jù)，而接受飛灰的填埋場同樣不關(guān)心入場飛灰的檢測數(shù)據(jù)，對于入場飛灰未起到有效監(jiān)督職責(zé)。僅靠每年幾次的監(jiān)測并不能證明每個批次的飛灰都達(dá)標(biāo)，難免會造成毒性超標(biāo)的飛灰直接進(jìn)行填埋。

《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18485-2014）對環(huán)保部門針對垃圾焚燒廠煙氣開展監(jiān)督性監(jiān)測提出了相關(guān)要求，卻沒有對飛灰監(jiān)督性監(jiān)測進(jìn)行規(guī)定，也沒有對垃圾焚燒廠開展飛灰自行監(jiān)測提出要求。

飛灰也是垃圾焚燒廠重要的污染物排放載體，同樣需要這種自行監(jiān)測和監(jiān)督性監(jiān)測相互配合、全面監(jiān)控污染物排放情況的規(guī)定。然而實際情況卻是地方環(huán)保部門缺少對飛灰的監(jiān)督性監(jiān)測、垃圾焚燒廠對飛灰自行監(jiān)測頻次缺少明確的法律要求。法律法規(guī)上的空白會造成監(jiān)管上的漏洞，而監(jiān)管上的漏洞必然會帶來飛灰處置的亂象。

我們要倡導(dǎo)什么?

飛灰是垃圾焚燒廠產(chǎn)生的危險廢物，需要環(huán)保部門的監(jiān)管，應(yīng)受到生態(tài)環(huán)境部的重視，同時也應(yīng)該被基層環(huán)保部門和垃圾企業(yè)廣泛認(rèn)知。實際來說，飛灰就是類似“廢氣”和“廢水”這樣的污染物載體，而且是污染物毒性比較大的載體。生態(tài)環(huán)境部需要進(jìn)一步了解清楚飛灰從產(chǎn)生到收集、運輸、處置全環(huán)節(jié)規(guī)范程度及地方環(huán)保部門對于飛灰監(jiān)管執(zhí)行情況。

可以看出，飛灰處置亂象是一個全國普遍存在的問題，建議生態(tài)環(huán)境部從全國的角度全面深入的了解飛灰處置現(xiàn)狀；要求各地市環(huán)保局每半年開展一次轄區(qū)內(nèi)垃圾焚燒廠飛灰進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測，并要求垃圾焚燒廠對每個批次飛灰進(jìn)行留樣，以備環(huán)保部門不定時的抽查；每半年開展一次飛灰填埋場所飛灰濃度的抽檢；要求垃圾焚燒廠將飛灰袋裝并附上“危險廢物標(biāo)簽”再填埋，并與生活垃圾分區(qū)填埋。

總的來說，飛灰應(yīng)該被規(guī)范處置，減少環(huán)境風(fēng)險，不讓現(xiàn)在的處置變成未來的“歷史欠債”。