2014年10月20日，環(huán)保部發(fā)布《關(guān)于改革調(diào)整上市環(huán)保核查工作制度的通知》（環(huán)發(fā)[2014]149號(hào)）（以下簡稱“149號(hào)文”），改革調(diào)整上市環(huán)保核查制度，環(huán)保部及地方各級(jí)環(huán)保部門停止受理及開展上市環(huán)保核查。
上市環(huán)保核查制度主要由《關(guān)于做好上市公司環(huán)保情況核查工作的通知》（環(huán)發(fā)[2001]156號(hào)）（以下簡稱“156號(hào)文”，后被廢止）、《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的通知》（環(huán)發(fā)[2003]101號(hào)）（以下簡稱“101號(hào)文”）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司申請(qǐng)上市或再融資環(huán)境保護(hù)核查工作的通知》（環(huán)辦[2007]105號(hào)）和《關(guān)于印發(fā)〈上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄〉的通知》（環(huán)辦函[2008]373號(hào)）（以下簡稱“《管理名錄》”）等規(guī)范性文件建立。
根據(jù)156號(hào)文和101號(hào)文，上市環(huán)保核查制度一方面是為了滿足證監(jiān)會(huì)對(duì)于IPO審核的要求[1]，另一方面、也是更核心的是為了督促上市公司嚴(yán)格執(zhí)行國家環(huán)保法律、法規(guī)和政策，避免由于環(huán)保不達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，避免上市公司因環(huán)境污染問題帶來投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)調(diào)控社會(huì)募集資金投資方向。該制度事實(shí)上為101號(hào)文和《管理名錄》內(nèi)的重污染企業(yè)申請(qǐng)上市或再融資審核設(shè)定了前置程序，即應(yīng)取得省級(jí)環(huán)保部門或環(huán)保部的環(huán)保核查意見。而對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，可以根據(jù)環(huán)保部門出具的核查文件對(duì)發(fā)行人的環(huán)保合規(guī)情況發(fā)表意見，相對(duì)降低了核查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，也控制了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
149號(hào)文發(fā)布后，各級(jí)環(huán)保部門不再對(duì)各類企業(yè)開展環(huán)保核查，也不得再為各類企業(yè)出具環(huán)保守法證明等任何形式的類似文件，中介機(jī)構(gòu)需要根據(jù)政府、企業(yè)公開的環(huán)境信息以及第三方評(píng)估等信息，對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)或募投項(xiàng)目是否符合環(huán)保要求發(fā)表意見。在此背景下，中介機(jī)構(gòu)需要更為獨(dú)立地進(jìn)行環(huán)保核查，除了關(guān)注發(fā)行人是否受到各級(jí)環(huán)保部門的處罰、是否存在雖然尚未受到處罰但違反環(huán)保法律法規(guī)的行為，勢(shì)必也會(huì)尋求第三方機(jī)構(gòu)提供評(píng)估文件，補(bǔ)強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性和可信度。對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估在IPO環(huán)保核查中的作用進(jìn)行考察和梳理，有助于為IPO項(xiàng)目的推進(jìn)提供參考?？紤]到保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師在環(huán)保核查上的要求可能略有不同，為明確主題，本文以發(fā)行人律師視角展開討論，分析2017年的部分IPO過會(huì)項(xiàng)目（范圍為在2017年完成預(yù)披露更新并在2018年1月16日前將回復(fù)反饋意見的補(bǔ)充法律意見書公開披露的IPO過會(huì)項(xiàng)目），在其反饋意見回復(fù)中對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的運(yùn)用。
一、反饋意見及回復(fù)
1、江蘇新日電動(dòng)車股份有限公司
（2017.01.13預(yù)披露更新，2017.03.08過會(huì)）
反饋意見問題4-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）發(fā)行人產(chǎn)品中使用的蓄電池是否存在相關(guān)的環(huán)保回收政策；（3）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答問題（1）時(shí)，援引無錫新環(huán)化工環(huán)境監(jiān)測(cè)站、無錫碧水藍(lán)天環(huán)境檢測(cè)有限公司、江蘇力維監(jiān)測(cè)科技有限公司、無錫市中證檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明報(bào)告期內(nèi)新日股份廢水、廢氣、廠界噪聲均達(dá)標(biāo)；援引天津市濱海新區(qū)大港環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站、譜尼測(cè)試科技（天津）有限公司出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明天津新日廢水、煙塵、煙氣、噪聲、臭氣濃度、硫酸霧、廢氣排放均達(dá)標(biāo)；援引湖北省襄陽市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明報(bào)告期內(nèi)湖北新日環(huán)境監(jiān)測(cè)達(dá)標(biāo)；援引孟州市環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的《分析（測(cè)量）結(jié)果報(bào)告單》，證明報(bào)告期內(nèi)河南三麗廢水、廢氣、土壤、污泥、噪聲符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。
2、浙江潔美電子科技股份有限公司
（2017.02.17預(yù)披露更新，2017.02.27過會(huì)）
反饋意見問題20-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答（1）問題時(shí)，援引方圓標(biāo)志認(rèn)證集團(tuán)有限公司出具的《環(huán)境管理體系認(rèn)證證書》，證明發(fā)行人、江西潔美、江西宏泰的管理體系符合GB/T24001-2004/ISO14001:2004《環(huán)境管理體系要求及使用指南》。
3、新鳳鳴集團(tuán)股份有限公司
（2017.03.09預(yù)披露更新，2017.03.20過會(huì)）
反饋意見問題19-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答（1）問題時(shí)，援引第三方機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，證明發(fā)行人生產(chǎn)型子公司排放的污染物達(dá)到《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》、《污水排入城市下水道水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》、《鍋爐大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》、《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》等排放標(biāo)準(zhǔn)；證明發(fā)行人生產(chǎn)裝置配套的環(huán)保處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)正常有效。
4、上海菲林格爾木業(yè)股份有限公司
（2017.04.28預(yù)披露更新，2017.05.09過會(huì)）
反饋意見問題16-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況；（3）發(fā)行人生產(chǎn)過程中是否存在影響員工身體健康的環(huán)保和職業(yè)病問題。
發(fā)行人律師回復(fù)：發(fā)行人已通過萊茵ISO9001質(zhì)量體系和ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證，嚴(yán)格按國家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施安全及環(huán)境保護(hù)措施。經(jīng)查閱上海正鑒檢測(cè)技術(shù)服務(wù)有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》、走訪當(dāng)?shù)丨h(huán)保主管行政機(jī)關(guān)上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護(hù)局并查詢環(huán)保局網(wǎng)站公示的處罰記錄，并對(duì)公司相關(guān)環(huán)保負(fù)責(zé)人員進(jìn)行訪談，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人的經(jīng)營活動(dòng)符合有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的要求，且未涉及任何環(huán)境保護(hù)糾紛以及與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的處罰記錄，未發(fā)生任何環(huán)保事故。
5、浙江吉華集團(tuán)股份有限公司
（2017.04.28預(yù)披露更新，2017.05.09過會(huì)）
反饋意見問題27-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師援引環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所出具的《浙江吉華集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)上市企業(yè)環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告》及南京國環(huán)科技股份有限公司出具的《浙江吉華集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)上市企業(yè)環(huán)境保護(hù)核查補(bǔ)充報(bào)告》，證明：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人生產(chǎn)型子公司的污染物排放符合總量控制要求；均未發(fā)生環(huán)境污染事故；污染處理設(shè)施運(yùn)行情況良好，對(duì)各項(xiàng)污染物的處理方式符合環(huán)保要求，各項(xiàng)污染因子和污染物均能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放和處置。
6、浙江東尼電子股份有限公司
（2017.05.05預(yù)披露更新，2017.05.23過會(huì)）
反饋意見問題25-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師援引浙江環(huán)耀環(huán)境建設(shè)有限公司編制的《浙江東尼電子股份有限公司首次公開發(fā)行A股環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告》，證明發(fā)行人申報(bào)的各項(xiàng)目均執(zhí)行了環(huán)境影響評(píng)價(jià)和“三同時(shí)”制度，且環(huán)評(píng)、竣工環(huán)保驗(yàn)收批復(fù)提出的環(huán)保要求均能予以落實(shí)。根據(jù)日常監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，各次監(jiān)測(cè)的廢氣、噪聲均符合排放標(biāo)準(zhǔn)，符合環(huán)保要求及當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的監(jiān)管要求。
7、上海雅仕投資發(fā)展股份有限公司
（2017.05.15預(yù)披露更新，2017.06.13過會(huì)）
反饋意見問題28-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師回復(fù)：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人聘請(qǐng)了有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)公司排放廢氣、廢水、鍋爐廢氣和噪聲情況出具了檢測(cè)報(bào)告，發(fā)行人污染排放各項(xiàng)指標(biāo)均符合國家法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《律師工作報(bào)告》，江蘇宏宇環(huán)境科技有限公司于2015年5月出具的《上海雅仕投資發(fā)展股份有限公司江蘇泰和國際貨運(yùn)有限公司環(huán)境保護(hù)評(píng)估報(bào)告》，雅仕股份及其子公司江蘇泰和生產(chǎn)經(jīng)營過程中遵守環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律、法規(guī)和相關(guān)管理規(guī)定，未受到過環(huán)保行政處罰，未發(fā)生過重大環(huán)境污染事故以及其他環(huán)保違法違規(guī)行為。
8、起步股份有限公司
（2017.06.29預(yù)披露更新，2017.07.11過會(huì)）
反饋意見問題20-招股書披露，發(fā)行人子公司福建起步設(shè)立時(shí)未及時(shí)辦理環(huán)境影響評(píng)估、審批以及未辦理環(huán)保驗(yàn)收。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師回答問題（1）時(shí)，援引北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司頒發(fā)的《環(huán)境管理體系認(rèn)證證書》，證明發(fā)行人環(huán)境管理體系符合GB/T24001-2004/ISO14001:2004標(biāo)準(zhǔn)。
9、廣東駿亞電子科技股份有限公司
（2017.07.07預(yù)披露更新，2017.07.18過會(huì)）
反饋意見問題17-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答問題時(shí)，援引了發(fā)行人提供的環(huán)保監(jiān)測(cè)報(bào)告、環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所出具的《廣東駿亞電子科技股份有限公司首次上市環(huán)保核查報(bào)告》以及周淬昌律師事務(wù)所于2016年4月15日出具的《法律意見書》（證明發(fā)行人在香港設(shè)立的全資子公司駿亞國際在最近三年并無任何有關(guān)環(huán)保之法律訴訟）。根據(jù)法律意見書，為全面核查公司的環(huán)保情況，發(fā)行人委托具有上市環(huán)保核查資質(zhì)的環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所，參照原上市環(huán)保核查的要求，對(duì)當(dāng)時(shí)存在生產(chǎn)業(yè)務(wù)的駿亞電子、駿亞數(shù)字、龍南駿亞的環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“三同時(shí)”排污許可證制度執(zhí)行情況、達(dá)標(biāo)排放、總量控制、工業(yè)固體廢物處理處置情況、清潔生產(chǎn)實(shí)施情況、環(huán)保處罰和環(huán)境事件進(jìn)行核查。
2016年5月，環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所出具《廣東駿亞電子科技股份有限公司首次上市環(huán)保核查報(bào)告》，認(rèn)為公司所屬各核查企業(yè)總體上能遵守國家和地方的環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、政策，基本滿足上市企業(yè)環(huán)境保護(hù)核查的要求。
10、宇環(huán)數(shù)控機(jī)床股份有限公司
（2017.07.14預(yù)披露更新，2017.08.22過會(huì)）
反饋意見問題20-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答問題（1）、（2）時(shí)，均援引《宇環(huán)數(shù)控機(jī)床股份有限公司上市環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告》以及《宇環(huán)智能裝備有限公司上市環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告》（《律師工作報(bào)告》顯示，湖南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院于2016年4月出具）：發(fā)行人及其子公司宇環(huán)智能現(xiàn)有主要環(huán)保治理設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)良好，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢氣、廢水、噪聲和固體廢棄物等均已得到妥善處理，各污染物均能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。宇環(huán)數(shù)控和宇環(huán)智能在各項(xiàng)目實(shí)施過程中，基本執(zhí)行了環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批制度和環(huán)保“三同時(shí)”制度。在回答（2）問題時(shí)，援引長沙市宇馳檢測(cè)技術(shù)有限公司、湖南澄源檢測(cè)有限公司就發(fā)行人污染物排放情況出具的《檢測(cè)報(bào)告》。
11、深南電路股份有限公司
（2017.10.17預(yù)披露更新，2017.10.24過會(huì)）
反饋意見問題21-招股說明書披露，發(fā)行人生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生廢氣、廢水、廢物和噪聲等污染。請(qǐng)發(fā)行人在“業(yè)務(wù)和技術(shù)”中補(bǔ)充披露公司生產(chǎn)經(jīng)營中主要排放污染物及排放量、環(huán)保設(shè)施的處理能力及實(shí)際運(yùn)行情況、募投項(xiàng)目所采取的環(huán)保措施及相應(yīng)的資金來源和金額、環(huán)保投入與排污量的匹配情況等。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營和擬投資項(xiàng)目是否符合國家環(huán)境保護(hù)的有關(guān)規(guī)定、在建和擬建項(xiàng)目是否已通過環(huán)境影響評(píng)價(jià)、已投產(chǎn)項(xiàng)目是否執(zhí)行環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度、公司是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為發(fā)表核查意見，并說明核查過程、方式、依據(jù)。
發(fā)行人律師回答問題時(shí)，援引廣東省環(huán)境技術(shù)中心2016年11月出具的《深南電路股份有限公司申請(qǐng)上市環(huán)保核查報(bào)告（無錫分報(bào)告）》、《深南電路股份有限公司申請(qǐng)上市環(huán)保核查報(bào)告（龍崗分公司報(bào)告）》，證明相關(guān)公司落實(shí)了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和“三同時(shí)”竣工環(huán)保驗(yàn)收；已進(jìn)行排污申報(bào)登記，依法領(lǐng)取了排污許可證并按時(shí)足額繳納排污費(fèi)；主要污染物實(shí)際排放滿足許可排放量，主要污染物及特征污染物達(dá)標(biāo)排放；污染物排放滿足環(huán)評(píng)批復(fù)要求；自愿進(jìn)行清潔生產(chǎn)審核；產(chǎn)品及原輔材料均未含有國家法律、法規(guī)、規(guī)章和我國簽署的國際公約等規(guī)定的禁用物質(zhì)，也不涉及新化學(xué)物質(zhì)的使用；按照ISO14001/96版標(biāo)準(zhǔn)，全面、正式推行環(huán)境管理體系；已制定《突發(fā)性環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，并進(jìn)行備案，未因環(huán)保問題引發(fā)群體事件或上訪事件。
二、IPO項(xiàng)目環(huán)保核查的途徑
在整理上述案例的過程中，筆者大量閱讀了法律意見書和律師工作報(bào)告中的有關(guān)章節(jié)，得以對(duì)IPO項(xiàng)目環(huán)保核查的途徑作出基本歸納：
（一）律師核查
律師通過網(wǎng)絡(luò)檢索、公示平臺(tái)查詢發(fā)行人及其子公司有無環(huán)保違法記錄、申請(qǐng)查閱環(huán)保部門監(jiān)察及執(zhí)法處罰記錄、訪談環(huán)保部門監(jiān)管人員、查閱環(huán)境影響評(píng)價(jià)有關(guān)文件、查閱排污許可證等行政許可文件、查詢排污費(fèi)繳納情況、廢物處置費(fèi)等環(huán)保投入情況、實(shí)地核實(shí)環(huán)保設(shè)施是否穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)、訪談發(fā)行人環(huán)保負(fù)責(zé)人、取得發(fā)行人無環(huán)保違法的承諾等方式，自行實(shí)施環(huán)保核查；
（二）第三方評(píng)估
第三方評(píng)估是指除發(fā)行人律師之外的第三方機(jī)構(gòu)（不包括政府部門）對(duì)于發(fā)行人及其子公司的環(huán)保合規(guī)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。其形式大致可以分為四類：（1）針對(duì)污染物排放、噪聲、電磁輻射、工業(yè)X射線、地下水等的監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告，由具有CMA（計(jì)量認(rèn)證）資質(zhì)的監(jiān)測(cè)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供；（2）環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告，與監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告針對(duì)專門項(xiàng)目不同，環(huán)保核查報(bào)告的內(nèi)容更為綜合、全面；（3）環(huán)境管理體系認(rèn)證，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具認(rèn)證證書；（4）法律意見書，通常由境外律所提供，對(duì)發(fā)行人及其子公司在境外的環(huán)保合規(guī)情況發(fā)表意見。
（三）環(huán)保部門證明
值得注意的是，在149號(hào)文之后，仍有發(fā)行人及其子公司取得了環(huán)保部門的合規(guī)證明。149號(hào)文背景下環(huán)保部門證明的效力，及其與第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的關(guān)系，值得探討。
三、第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的具體分析
根據(jù)反饋意見回復(fù)，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的信息整理如下：
（一）監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告
針對(duì)污染物排放、噪聲、電磁輻射、工業(yè)X射線、地下水等的監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告，由具有CMA（計(jì)量認(rèn)證）[2]資質(zhì)的監(jiān)測(cè)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供。
（二）環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告
與監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告針對(duì)專門項(xiàng)目不同，環(huán)保核查報(bào)告的內(nèi)容更為綜合、全面，通常也包括相應(yīng)的專門項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果。105號(hào)文對(duì)于上市環(huán)保核查的內(nèi)容和程序作出了規(guī)定，根據(jù)105號(hào)文制定的《首次申請(qǐng)上市或再融資的上市公司環(huán)境保護(hù)核查工作指南》[3]要求在申請(qǐng)上市環(huán)保核查時(shí)提供環(huán)境保護(hù)技術(shù)報(bào)告（即環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告）。
環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告通常參照上述要求編制。如在吉華集團(tuán)反饋意見回復(fù)中，環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告被用于證明：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人生產(chǎn)型子公司的污染物排放符合總量控制要求；均未發(fā)生環(huán)境污染事故；污染處理設(shè)施運(yùn)行情況良好，對(duì)各項(xiàng)污染物的處理方式符合環(huán)保要求，各項(xiàng)污染因子和污染物均能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放和處置。又如在深南電路反饋意見回復(fù)中，環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告被用于證明相關(guān)公司落實(shí)了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和“三同時(shí)”竣工環(huán)保驗(yàn)收；已進(jìn)行排污申報(bào)登記，依法領(lǐng)取了排污許可證并按時(shí)足額繳納排污費(fèi)；主要污染物實(shí)際排放滿足許可排放量，主要污染物及特征污染物達(dá)標(biāo)排放；污染物排放滿足環(huán)評(píng)批復(fù)要求；自愿進(jìn)行清潔生產(chǎn)審核；產(chǎn)品及原輔材料均未含有國家法律、法規(guī)、規(guī)章和我國簽署的國際公約等規(guī)定的禁用物質(zhì)，也不涉及新化學(xué)物質(zhì)的使用；按照ISO14001/96版標(biāo)準(zhǔn)，全面、正式推行環(huán)境管理體系；已制定《突發(fā)性環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，已進(jìn)行備案，未因環(huán)保問題引發(fā)群體事件或上訪事件。
環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告的出具機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)具備CMA（計(jì)量認(rèn)證）資質(zhì)。《全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)脫鉤工作方案》（環(huán)發(fā)[2015]37號(hào)）（以下簡稱“37號(hào)文”）指出全國環(huán)保系統(tǒng)所屬環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，以其部門背景在環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場取得競爭優(yōu)勢(shì)，有的業(yè)務(wù)可能導(dǎo)致公共利益與部門利益沖突。IPO過程中獲取的環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告亦有可能涉及公共利益與部門利益的沖突。因此，編制機(jī)構(gòu)一般應(yīng)為市場化主體。如在吉華集團(tuán)IPO中，《環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告》由環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所（環(huán)保部直屬單位）出具。在37號(hào)文之后，《環(huán)境保護(hù)核查補(bǔ)充報(bào)告》即由脫鉤改制后新設(shè)的南京國環(huán)科技股份有限公司出具。在深南電路IPO中，廣東省環(huán)境技術(shù)中心（廣東省環(huán)保廳直屬事業(yè)單位）出具《環(huán)保核查報(bào)告》，該行為應(yīng)視為廣東省環(huán)境技術(shù)中心的市場行為，《環(huán)保核查報(bào)告》中的合規(guī)結(jié)論不應(yīng)視為廣東省環(huán)保廳的間接證明。
環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告是上市環(huán)保核查制度的產(chǎn)物，但并未隨著上市環(huán)保核查制度的終止而消亡。作為第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的典型代表，它仍在IPO環(huán)保核查中得到廣泛的運(yùn)用。
（三）環(huán)境管理體系認(rèn)證
根據(jù)方圓標(biāo)志認(rèn)證集團(tuán)官網(wǎng)的介紹，環(huán)境管理體系標(biāo)準(zhǔn)（ISO140001）要求企業(yè)通過建立環(huán)境管理體系來達(dá)到支持環(huán)境保護(hù)、預(yù)防污染和持續(xù)改進(jìn)的目標(biāo)，并可通過取得第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的形式，向外界證明其環(huán)境管理體系的符合性和環(huán)境管理水平。它強(qiáng)調(diào)提升環(huán)境績效、履行合規(guī)性義務(wù)，承諾從污染預(yù)防擴(kuò)展到環(huán)境保護(hù)，將環(huán)境管理體系融入企業(yè)的業(yè)務(wù)過程，有助于改進(jìn)企業(yè)的環(huán)境行為，為企業(yè)提供了污染預(yù)防、持續(xù)發(fā)展的科學(xué)管理機(jī)制。目前適用的最新標(biāo)準(zhǔn)是GB/T24001-2016《環(huán)境管理體系要求及使用指南》。
（四）法律意見書，通常由境外律所提供，對(duì)發(fā)行人及其子公司在境外的環(huán)保合規(guī)情況發(fā)表意見。在駿亞電子IPO中，香港周淬昌律師事務(wù)所出具法律意見書，證明發(fā)行人在香港設(shè)立的全資子公司駿亞國際在最近三年并無任何有關(guān)環(huán)保之法律訴訟。
四、第三方評(píng)估與環(huán)保部門證明的關(guān)系
在149號(hào)文發(fā)布前，由于上市環(huán)保核查制度的存在，環(huán)保部會(huì)將環(huán)保核查的結(jié)論性意見函告證監(jiān)會(huì)，各級(jí)環(huán)保部門亦能出具合規(guī)證明，對(duì)于第三方評(píng)估的運(yùn)用較少。這似乎暗示著，第三方評(píng)估與環(huán)保部門證明是相互替代的關(guān)系。隨之而來的問題是，如果仍能取得環(huán)保部門證明，第三方評(píng)估的運(yùn)用是否有必要？
事實(shí)上，確有不少發(fā)行人在149號(hào)文發(fā)布后仍舊取得了各地環(huán)保部門的證明。經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，簡單列舉如下：
這就涉及到另一個(gè)問題——環(huán)保部門是否有權(quán)出具合規(guī)證明？如果環(huán)保部門無權(quán)出具合規(guī)證明，證明的效力自然存疑。在此，需要對(duì)相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行梳理。
101號(hào)文作為上市環(huán)保核查制度的基礎(chǔ)，明確規(guī)定了上市環(huán)保核查的程序：
（1）企業(yè)提出核查申請(qǐng)，申報(bào)基本材料；
（2）省級(jí)環(huán)保部門組織有關(guān)專家或委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和現(xiàn)場核查；
（3）核查結(jié)果在有關(guān)新聞媒體上公示10天，結(jié)合公示情況提出核查意見及建議，以局函的形式報(bào)送證監(jiān)會(huì)，并抄報(bào)國家環(huán)保總局?；鹆Πl(fā)電企業(yè)和跨省從事重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的上市企業(yè)的規(guī)定略有不同，但均需遵循一致程序——有關(guān)專家或機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和現(xiàn)場核查，同時(shí)核查結(jié)果必須進(jìn)行10天公示。對(duì)于公示期間有投訴的，環(huán)保部門需要調(diào)查核實(shí)，在實(shí)踐中也確有企業(yè)在公示期后進(jìn)入“調(diào)查核實(shí)”階段[4]。因此，上市環(huán)保核查制度的實(shí)質(zhì)在于，環(huán)保部門參考第三方（專家或機(jī)構(gòu)）評(píng)估，對(duì)申請(qǐng)企業(yè)的環(huán)保合規(guī)情況作出判斷，在公示后函告證監(jiān)會(huì)。
而149號(hào)文不僅廢止了上市環(huán)保核查制度（自然也就無需、也不可能再取得函告），還強(qiáng)調(diào)“各級(jí)環(huán)保部門再為各類企業(yè)出具環(huán)保守法證明等任何形式的類似文件”。合理的解釋是，上市環(huán)保核查結(jié)果函告和環(huán)保守法證明出具均需基于實(shí)質(zhì)審核和結(jié)果公示。只有在履行規(guī)定程序后，環(huán)保部門才有權(quán)出具環(huán)保守法證明。上市環(huán)保核查制度的終止使得環(huán)保守法證明出具的前提無法滿足。
值得關(guān)注的是，2016年7月13日，環(huán)保部《關(guān)于廢止部分環(huán)保部門規(guī)章和規(guī)范性文件的決定》（部令第40號(hào)）（以下簡稱“40號(hào)文”）廢止了149號(hào)文，同時(shí)也廢止了與上市環(huán)保核查制度直接相關(guān)的《管理名錄》。就149號(hào)文的內(nèi)容而言，《管理名錄》事實(shí)上在149號(hào)文發(fā)布時(shí)就已被廢止，40號(hào)文的重申更像是一種確認(rèn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，149號(hào)文的廢止，意味著環(huán)保部門不得出具環(huán)保合規(guī)證明的禁令已被解除。筆者認(rèn)為，40文在廢止149號(hào)文的同時(shí)，重申廢止《管理名錄》，意在強(qiáng)調(diào)上市環(huán)保核查制度并未恢復(fù)。
由于149號(hào)文的廢止，確實(shí)意味著各級(jí)環(huán)保部門可能有權(quán)出具環(huán)保合規(guī)證明。但是，如果未履行實(shí)質(zhì)核查和公示程序，環(huán)保部門僅能根據(jù)監(jiān)察和處罰記錄，出具無違規(guī)證明，或就特定行政處罰行為的整改情況進(jìn)行說明。這也基本符合現(xiàn)行有效的《關(guān)于對(duì)環(huán)保核查工作制度有關(guān)問題解釋的復(fù)函》（環(huán)辦函[2015]207號(hào)）（以下簡稱“207號(hào)文”）第3條“環(huán)保部門原則上不應(yīng)再為企業(yè)出具環(huán)保達(dá)標(biāo)守法證明等文件”的精神。
如果上述解釋成立，則第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估將配合環(huán)保部門出具的無違規(guī)證明或情況說明共同支撐發(fā)行人律師關(guān)于環(huán)保核查的法律意見。如果如果認(rèn)為207號(hào)文第3條明確否定了環(huán)保部門有權(quán)出具包括無違規(guī)證明在內(nèi)的證明類文件，則第三方評(píng)估是發(fā)行人律師自主核查之外的幾乎唯一途徑。因此，無論環(huán)保部門是否有權(quán)出具無違規(guī)證明、發(fā)行人是否能夠取得此類證明，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估都是IPO環(huán)保核查中的重要手段。
上市環(huán)保核查制度主要由《關(guān)于做好上市公司環(huán)保情況核查工作的通知》（環(huán)發(fā)[2001]156號(hào)）（以下簡稱“156號(hào)文”，后被廢止）、《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的通知》（環(huán)發(fā)[2003]101號(hào)）（以下簡稱“101號(hào)文”）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司申請(qǐng)上市或再融資環(huán)境保護(hù)核查工作的通知》（環(huán)辦[2007]105號(hào)）和《關(guān)于印發(fā)〈上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄〉的通知》（環(huán)辦函[2008]373號(hào)）（以下簡稱“《管理名錄》”）等規(guī)范性文件建立。
根據(jù)156號(hào)文和101號(hào)文，上市環(huán)保核查制度一方面是為了滿足證監(jiān)會(huì)對(duì)于IPO審核的要求[1]，另一方面、也是更核心的是為了督促上市公司嚴(yán)格執(zhí)行國家環(huán)保法律、法規(guī)和政策，避免由于環(huán)保不達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，避免上市公司因環(huán)境污染問題帶來投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)調(diào)控社會(huì)募集資金投資方向。該制度事實(shí)上為101號(hào)文和《管理名錄》內(nèi)的重污染企業(yè)申請(qǐng)上市或再融資審核設(shè)定了前置程序，即應(yīng)取得省級(jí)環(huán)保部門或環(huán)保部的環(huán)保核查意見。而對(duì)于中介機(jī)構(gòu)而言，可以根據(jù)環(huán)保部門出具的核查文件對(duì)發(fā)行人的環(huán)保合規(guī)情況發(fā)表意見，相對(duì)降低了核查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，也控制了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
149號(hào)文發(fā)布后，各級(jí)環(huán)保部門不再對(duì)各類企業(yè)開展環(huán)保核查，也不得再為各類企業(yè)出具環(huán)保守法證明等任何形式的類似文件，中介機(jī)構(gòu)需要根據(jù)政府、企業(yè)公開的環(huán)境信息以及第三方評(píng)估等信息，對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)或募投項(xiàng)目是否符合環(huán)保要求發(fā)表意見。在此背景下，中介機(jī)構(gòu)需要更為獨(dú)立地進(jìn)行環(huán)保核查，除了關(guān)注發(fā)行人是否受到各級(jí)環(huán)保部門的處罰、是否存在雖然尚未受到處罰但違反環(huán)保法律法規(guī)的行為，勢(shì)必也會(huì)尋求第三方機(jī)構(gòu)提供評(píng)估文件，補(bǔ)強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性和可信度。對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估在IPO環(huán)保核查中的作用進(jìn)行考察和梳理，有助于為IPO項(xiàng)目的推進(jìn)提供參考?？紤]到保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師在環(huán)保核查上的要求可能略有不同，為明確主題，本文以發(fā)行人律師視角展開討論，分析2017年的部分IPO過會(huì)項(xiàng)目（范圍為在2017年完成預(yù)披露更新并在2018年1月16日前將回復(fù)反饋意見的補(bǔ)充法律意見書公開披露的IPO過會(huì)項(xiàng)目），在其反饋意見回復(fù)中對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的運(yùn)用。
一、反饋意見及回復(fù)
1、江蘇新日電動(dòng)車股份有限公司
（2017.01.13預(yù)披露更新，2017.03.08過會(huì)）
反饋意見問題4-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）發(fā)行人產(chǎn)品中使用的蓄電池是否存在相關(guān)的環(huán)保回收政策；（3）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答問題（1）時(shí)，援引無錫新環(huán)化工環(huán)境監(jiān)測(cè)站、無錫碧水藍(lán)天環(huán)境檢測(cè)有限公司、江蘇力維監(jiān)測(cè)科技有限公司、無錫市中證檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明報(bào)告期內(nèi)新日股份廢水、廢氣、廠界噪聲均達(dá)標(biāo)；援引天津市濱海新區(qū)大港環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站、譜尼測(cè)試科技（天津）有限公司出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明天津新日廢水、煙塵、煙氣、噪聲、臭氣濃度、硫酸霧、廢氣排放均達(dá)標(biāo)；援引湖北省襄陽市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站出具的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明報(bào)告期內(nèi)湖北新日環(huán)境監(jiān)測(cè)達(dá)標(biāo)；援引孟州市環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的《分析（測(cè)量）結(jié)果報(bào)告單》，證明報(bào)告期內(nèi)河南三麗廢水、廢氣、土壤、污泥、噪聲符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。
2、浙江潔美電子科技股份有限公司
（2017.02.17預(yù)披露更新，2017.02.27過會(huì)）
反饋意見問題20-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答（1）問題時(shí)，援引方圓標(biāo)志認(rèn)證集團(tuán)有限公司出具的《環(huán)境管理體系認(rèn)證證書》，證明發(fā)行人、江西潔美、江西宏泰的管理體系符合GB/T24001-2004/ISO14001:2004《環(huán)境管理體系要求及使用指南》。
3、新鳳鳴集團(tuán)股份有限公司
（2017.03.09預(yù)披露更新，2017.03.20過會(huì)）
反饋意見問題19-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答（1）問題時(shí)，援引第三方機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，證明發(fā)行人生產(chǎn)型子公司排放的污染物達(dá)到《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》、《污水排入城市下水道水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》、《鍋爐大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》、《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》等排放標(biāo)準(zhǔn)；證明發(fā)行人生產(chǎn)裝置配套的環(huán)保處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)正常有效。
4、上海菲林格爾木業(yè)股份有限公司
（2017.04.28預(yù)披露更新，2017.05.09過會(huì)）
反饋意見問題16-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況；（3）發(fā)行人生產(chǎn)過程中是否存在影響員工身體健康的環(huán)保和職業(yè)病問題。
發(fā)行人律師回復(fù)：發(fā)行人已通過萊茵ISO9001質(zhì)量體系和ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證，嚴(yán)格按國家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施安全及環(huán)境保護(hù)措施。經(jīng)查閱上海正鑒檢測(cè)技術(shù)服務(wù)有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》、走訪當(dāng)?shù)丨h(huán)保主管行政機(jī)關(guān)上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護(hù)局并查詢環(huán)保局網(wǎng)站公示的處罰記錄，并對(duì)公司相關(guān)環(huán)保負(fù)責(zé)人員進(jìn)行訪談，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人的經(jīng)營活動(dòng)符合有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的要求，且未涉及任何環(huán)境保護(hù)糾紛以及與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的處罰記錄，未發(fā)生任何環(huán)保事故。
5、浙江吉華集團(tuán)股份有限公司
（2017.04.28預(yù)披露更新，2017.05.09過會(huì)）
反饋意見問題27-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師援引環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所出具的《浙江吉華集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)上市企業(yè)環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告》及南京國環(huán)科技股份有限公司出具的《浙江吉華集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)上市企業(yè)環(huán)境保護(hù)核查補(bǔ)充報(bào)告》，證明：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人生產(chǎn)型子公司的污染物排放符合總量控制要求；均未發(fā)生環(huán)境污染事故；污染處理設(shè)施運(yùn)行情況良好，對(duì)各項(xiàng)污染物的處理方式符合環(huán)保要求，各項(xiàng)污染因子和污染物均能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放和處置。
6、浙江東尼電子股份有限公司
（2017.05.05預(yù)披露更新，2017.05.23過會(huì)）
反饋意見問題25-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師援引浙江環(huán)耀環(huán)境建設(shè)有限公司編制的《浙江東尼電子股份有限公司首次公開發(fā)行A股環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告》，證明發(fā)行人申報(bào)的各項(xiàng)目均執(zhí)行了環(huán)境影響評(píng)價(jià)和“三同時(shí)”制度，且環(huán)評(píng)、竣工環(huán)保驗(yàn)收批復(fù)提出的環(huán)保要求均能予以落實(shí)。根據(jù)日常監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，各次監(jiān)測(cè)的廢氣、噪聲均符合排放標(biāo)準(zhǔn)，符合環(huán)保要求及當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的監(jiān)管要求。
7、上海雅仕投資發(fā)展股份有限公司
（2017.05.15預(yù)披露更新，2017.06.13過會(huì)）
反饋意見問題28-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師回復(fù)：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人聘請(qǐng)了有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)公司排放廢氣、廢水、鍋爐廢氣和噪聲情況出具了檢測(cè)報(bào)告，發(fā)行人污染排放各項(xiàng)指標(biāo)均符合國家法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《律師工作報(bào)告》，江蘇宏宇環(huán)境科技有限公司于2015年5月出具的《上海雅仕投資發(fā)展股份有限公司江蘇泰和國際貨運(yùn)有限公司環(huán)境保護(hù)評(píng)估報(bào)告》，雅仕股份及其子公司江蘇泰和生產(chǎn)經(jīng)營過程中遵守環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律、法規(guī)和相關(guān)管理規(guī)定，未受到過環(huán)保行政處罰，未發(fā)生過重大環(huán)境污染事故以及其他環(huán)保違法違規(guī)行為。
8、起步股份有限公司
（2017.06.29預(yù)披露更新，2017.07.11過會(huì)）
反饋意見問題20-招股書披露，發(fā)行人子公司福建起步設(shè)立時(shí)未及時(shí)辦理環(huán)境影響評(píng)估、審批以及未辦理環(huán)保驗(yàn)收。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師回答問題（1）時(shí)，援引北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司頒發(fā)的《環(huán)境管理體系認(rèn)證證書》，證明發(fā)行人環(huán)境管理體系符合GB/T24001-2004/ISO14001:2004標(biāo)準(zhǔn)。
9、廣東駿亞電子科技股份有限公司
（2017.07.07預(yù)披露更新，2017.07.18過會(huì)）
反饋意見問題17-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答問題時(shí)，援引了發(fā)行人提供的環(huán)保監(jiān)測(cè)報(bào)告、環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所出具的《廣東駿亞電子科技股份有限公司首次上市環(huán)保核查報(bào)告》以及周淬昌律師事務(wù)所于2016年4月15日出具的《法律意見書》（證明發(fā)行人在香港設(shè)立的全資子公司駿亞國際在最近三年并無任何有關(guān)環(huán)保之法律訴訟）。根據(jù)法律意見書，為全面核查公司的環(huán)保情況，發(fā)行人委托具有上市環(huán)保核查資質(zhì)的環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所，參照原上市環(huán)保核查的要求，對(duì)當(dāng)時(shí)存在生產(chǎn)業(yè)務(wù)的駿亞電子、駿亞數(shù)字、龍南駿亞的環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“三同時(shí)”排污許可證制度執(zhí)行情況、達(dá)標(biāo)排放、總量控制、工業(yè)固體廢物處理處置情況、清潔生產(chǎn)實(shí)施情況、環(huán)保處罰和環(huán)境事件進(jìn)行核查。
2016年5月，環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所出具《廣東駿亞電子科技股份有限公司首次上市環(huán)保核查報(bào)告》，認(rèn)為公司所屬各核查企業(yè)總體上能遵守國家和地方的環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)、政策，基本滿足上市企業(yè)環(huán)境保護(hù)核查的要求。
10、宇環(huán)數(shù)控機(jī)床股份有限公司
（2017.07.14預(yù)披露更新，2017.08.22過會(huì)）
反饋意見問題20-請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師補(bǔ)充核查并披露：（1）發(fā)行人是否屬于重污染行業(yè)，是否符合國家和地方環(huán)保要求、是否發(fā)生環(huán)保事故、發(fā)行人有關(guān)污染處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常有效，有關(guān)環(huán)保投入、環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與處理公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的污染相匹配等問題；（2）請(qǐng)補(bǔ)充披露發(fā)行人及其子公司報(bào)告期內(nèi)是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為；公司環(huán)保情況是否符合上市要求、是否需要取得環(huán)保部上市環(huán)保核查、有無整改意見以及整改意見落實(shí)情況。
發(fā)行人律師在回答問題（1）、（2）時(shí)，均援引《宇環(huán)數(shù)控機(jī)床股份有限公司上市環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告》以及《宇環(huán)智能裝備有限公司上市環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告》（《律師工作報(bào)告》顯示，湖南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院于2016年4月出具）：發(fā)行人及其子公司宇環(huán)智能現(xiàn)有主要環(huán)保治理設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)良好，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢氣、廢水、噪聲和固體廢棄物等均已得到妥善處理，各污染物均能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。宇環(huán)數(shù)控和宇環(huán)智能在各項(xiàng)目實(shí)施過程中，基本執(zhí)行了環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批制度和環(huán)保“三同時(shí)”制度。在回答（2）問題時(shí)，援引長沙市宇馳檢測(cè)技術(shù)有限公司、湖南澄源檢測(cè)有限公司就發(fā)行人污染物排放情況出具的《檢測(cè)報(bào)告》。
11、深南電路股份有限公司
（2017.10.17預(yù)披露更新，2017.10.24過會(huì)）
反饋意見問題21-招股說明書披露，發(fā)行人生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生廢氣、廢水、廢物和噪聲等污染。請(qǐng)發(fā)行人在“業(yè)務(wù)和技術(shù)”中補(bǔ)充披露公司生產(chǎn)經(jīng)營中主要排放污染物及排放量、環(huán)保設(shè)施的處理能力及實(shí)際運(yùn)行情況、募投項(xiàng)目所采取的環(huán)保措施及相應(yīng)的資金來源和金額、環(huán)保投入與排污量的匹配情況等。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營和擬投資項(xiàng)目是否符合國家環(huán)境保護(hù)的有關(guān)規(guī)定、在建和擬建項(xiàng)目是否已通過環(huán)境影響評(píng)價(jià)、已投產(chǎn)項(xiàng)目是否執(zhí)行環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度、公司是否存在環(huán)保違法違規(guī)行為發(fā)表核查意見，并說明核查過程、方式、依據(jù)。
發(fā)行人律師回答問題時(shí)，援引廣東省環(huán)境技術(shù)中心2016年11月出具的《深南電路股份有限公司申請(qǐng)上市環(huán)保核查報(bào)告（無錫分報(bào)告）》、《深南電路股份有限公司申請(qǐng)上市環(huán)保核查報(bào)告（龍崗分公司報(bào)告）》，證明相關(guān)公司落實(shí)了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和“三同時(shí)”竣工環(huán)保驗(yàn)收；已進(jìn)行排污申報(bào)登記，依法領(lǐng)取了排污許可證并按時(shí)足額繳納排污費(fèi)；主要污染物實(shí)際排放滿足許可排放量，主要污染物及特征污染物達(dá)標(biāo)排放；污染物排放滿足環(huán)評(píng)批復(fù)要求；自愿進(jìn)行清潔生產(chǎn)審核；產(chǎn)品及原輔材料均未含有國家法律、法規(guī)、規(guī)章和我國簽署的國際公約等規(guī)定的禁用物質(zhì)，也不涉及新化學(xué)物質(zhì)的使用；按照ISO14001/96版標(biāo)準(zhǔn)，全面、正式推行環(huán)境管理體系；已制定《突發(fā)性環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，并進(jìn)行備案，未因環(huán)保問題引發(fā)群體事件或上訪事件。
二、IPO項(xiàng)目環(huán)保核查的途徑
在整理上述案例的過程中，筆者大量閱讀了法律意見書和律師工作報(bào)告中的有關(guān)章節(jié)，得以對(duì)IPO項(xiàng)目環(huán)保核查的途徑作出基本歸納：
（一）律師核查
律師通過網(wǎng)絡(luò)檢索、公示平臺(tái)查詢發(fā)行人及其子公司有無環(huán)保違法記錄、申請(qǐng)查閱環(huán)保部門監(jiān)察及執(zhí)法處罰記錄、訪談環(huán)保部門監(jiān)管人員、查閱環(huán)境影響評(píng)價(jià)有關(guān)文件、查閱排污許可證等行政許可文件、查詢排污費(fèi)繳納情況、廢物處置費(fèi)等環(huán)保投入情況、實(shí)地核實(shí)環(huán)保設(shè)施是否穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)、訪談發(fā)行人環(huán)保負(fù)責(zé)人、取得發(fā)行人無環(huán)保違法的承諾等方式，自行實(shí)施環(huán)保核查；
（二）第三方評(píng)估
第三方評(píng)估是指除發(fā)行人律師之外的第三方機(jī)構(gòu)（不包括政府部門）對(duì)于發(fā)行人及其子公司的環(huán)保合規(guī)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。其形式大致可以分為四類：（1）針對(duì)污染物排放、噪聲、電磁輻射、工業(yè)X射線、地下水等的監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告，由具有CMA（計(jì)量認(rèn)證）資質(zhì)的監(jiān)測(cè)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供；（2）環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告，與監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告針對(duì)專門項(xiàng)目不同，環(huán)保核查報(bào)告的內(nèi)容更為綜合、全面；（3）環(huán)境管理體系認(rèn)證，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具認(rèn)證證書；（4）法律意見書，通常由境外律所提供，對(duì)發(fā)行人及其子公司在境外的環(huán)保合規(guī)情況發(fā)表意見。
（三）環(huán)保部門證明
值得注意的是，在149號(hào)文之后，仍有發(fā)行人及其子公司取得了環(huán)保部門的合規(guī)證明。149號(hào)文背景下環(huán)保部門證明的效力，及其與第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的關(guān)系，值得探討。
三、第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的具體分析
根據(jù)反饋意見回復(fù)，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的信息整理如下：
（一）監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告
針對(duì)污染物排放、噪聲、電磁輻射、工業(yè)X射線、地下水等的監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告，由具有CMA（計(jì)量認(rèn)證）[2]資質(zhì)的監(jiān)測(cè)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供。
（二）環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告
與監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告針對(duì)專門項(xiàng)目不同，環(huán)保核查報(bào)告的內(nèi)容更為綜合、全面，通常也包括相應(yīng)的專門項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果。105號(hào)文對(duì)于上市環(huán)保核查的內(nèi)容和程序作出了規(guī)定，根據(jù)105號(hào)文制定的《首次申請(qǐng)上市或再融資的上市公司環(huán)境保護(hù)核查工作指南》[3]要求在申請(qǐng)上市環(huán)保核查時(shí)提供環(huán)境保護(hù)技術(shù)報(bào)告（即環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告）。
環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告通常參照上述要求編制。如在吉華集團(tuán)反饋意見回復(fù)中，環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告被用于證明：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人生產(chǎn)型子公司的污染物排放符合總量控制要求；均未發(fā)生環(huán)境污染事故；污染處理設(shè)施運(yùn)行情況良好，對(duì)各項(xiàng)污染物的處理方式符合環(huán)保要求，各項(xiàng)污染因子和污染物均能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放和處置。又如在深南電路反饋意見回復(fù)中，環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告被用于證明相關(guān)公司落實(shí)了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度和“三同時(shí)”竣工環(huán)保驗(yàn)收；已進(jìn)行排污申報(bào)登記，依法領(lǐng)取了排污許可證并按時(shí)足額繳納排污費(fèi)；主要污染物實(shí)際排放滿足許可排放量，主要污染物及特征污染物達(dá)標(biāo)排放；污染物排放滿足環(huán)評(píng)批復(fù)要求；自愿進(jìn)行清潔生產(chǎn)審核；產(chǎn)品及原輔材料均未含有國家法律、法規(guī)、規(guī)章和我國簽署的國際公約等規(guī)定的禁用物質(zhì)，也不涉及新化學(xué)物質(zhì)的使用；按照ISO14001/96版標(biāo)準(zhǔn)，全面、正式推行環(huán)境管理體系；已制定《突發(fā)性環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，已進(jìn)行備案，未因環(huán)保問題引發(fā)群體事件或上訪事件。
環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告的出具機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)具備CMA（計(jì)量認(rèn)證）資質(zhì)。《全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)脫鉤工作方案》（環(huán)發(fā)[2015]37號(hào)）（以下簡稱“37號(hào)文”）指出全國環(huán)保系統(tǒng)所屬環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，以其部門背景在環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場取得競爭優(yōu)勢(shì)，有的業(yè)務(wù)可能導(dǎo)致公共利益與部門利益沖突。IPO過程中獲取的環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告亦有可能涉及公共利益與部門利益的沖突。因此，編制機(jī)構(gòu)一般應(yīng)為市場化主體。如在吉華集團(tuán)IPO中，《環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告》由環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所（環(huán)保部直屬單位）出具。在37號(hào)文之后，《環(huán)境保護(hù)核查補(bǔ)充報(bào)告》即由脫鉤改制后新設(shè)的南京國環(huán)科技股份有限公司出具。在深南電路IPO中，廣東省環(huán)境技術(shù)中心（廣東省環(huán)保廳直屬事業(yè)單位）出具《環(huán)保核查報(bào)告》，該行為應(yīng)視為廣東省環(huán)境技術(shù)中心的市場行為，《環(huán)保核查報(bào)告》中的合規(guī)結(jié)論不應(yīng)視為廣東省環(huán)保廳的間接證明。
環(huán)保核查技術(shù)報(bào)告是上市環(huán)保核查制度的產(chǎn)物，但并未隨著上市環(huán)保核查制度的終止而消亡。作為第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的典型代表，它仍在IPO環(huán)保核查中得到廣泛的運(yùn)用。
（三）環(huán)境管理體系認(rèn)證
根據(jù)方圓標(biāo)志認(rèn)證集團(tuán)官網(wǎng)的介紹，環(huán)境管理體系標(biāo)準(zhǔn)（ISO140001）要求企業(yè)通過建立環(huán)境管理體系來達(dá)到支持環(huán)境保護(hù)、預(yù)防污染和持續(xù)改進(jìn)的目標(biāo)，并可通過取得第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的形式，向外界證明其環(huán)境管理體系的符合性和環(huán)境管理水平。它強(qiáng)調(diào)提升環(huán)境績效、履行合規(guī)性義務(wù)，承諾從污染預(yù)防擴(kuò)展到環(huán)境保護(hù)，將環(huán)境管理體系融入企業(yè)的業(yè)務(wù)過程，有助于改進(jìn)企業(yè)的環(huán)境行為，為企業(yè)提供了污染預(yù)防、持續(xù)發(fā)展的科學(xué)管理機(jī)制。目前適用的最新標(biāo)準(zhǔn)是GB/T24001-2016《環(huán)境管理體系要求及使用指南》。
（四）法律意見書，通常由境外律所提供，對(duì)發(fā)行人及其子公司在境外的環(huán)保合規(guī)情況發(fā)表意見。在駿亞電子IPO中，香港周淬昌律師事務(wù)所出具法律意見書，證明發(fā)行人在香港設(shè)立的全資子公司駿亞國際在最近三年并無任何有關(guān)環(huán)保之法律訴訟。
四、第三方評(píng)估與環(huán)保部門證明的關(guān)系
在149號(hào)文發(fā)布前，由于上市環(huán)保核查制度的存在，環(huán)保部會(huì)將環(huán)保核查的結(jié)論性意見函告證監(jiān)會(huì)，各級(jí)環(huán)保部門亦能出具合規(guī)證明，對(duì)于第三方評(píng)估的運(yùn)用較少。這似乎暗示著，第三方評(píng)估與環(huán)保部門證明是相互替代的關(guān)系。隨之而來的問題是，如果仍能取得環(huán)保部門證明，第三方評(píng)估的運(yùn)用是否有必要？
事實(shí)上，確有不少發(fā)行人在149號(hào)文發(fā)布后仍舊取得了各地環(huán)保部門的證明。經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，簡單列舉如下：
這就涉及到另一個(gè)問題——環(huán)保部門是否有權(quán)出具合規(guī)證明？如果環(huán)保部門無權(quán)出具合規(guī)證明，證明的效力自然存疑。在此，需要對(duì)相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行梳理。
101號(hào)文作為上市環(huán)保核查制度的基礎(chǔ)，明確規(guī)定了上市環(huán)保核查的程序：
（1）企業(yè)提出核查申請(qǐng)，申報(bào)基本材料；
（2）省級(jí)環(huán)保部門組織有關(guān)專家或委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和現(xiàn)場核查；
（3）核查結(jié)果在有關(guān)新聞媒體上公示10天，結(jié)合公示情況提出核查意見及建議，以局函的形式報(bào)送證監(jiān)會(huì)，并抄報(bào)國家環(huán)保總局?；鹆Πl(fā)電企業(yè)和跨省從事重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的上市企業(yè)的規(guī)定略有不同，但均需遵循一致程序——有關(guān)專家或機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和現(xiàn)場核查，同時(shí)核查結(jié)果必須進(jìn)行10天公示。對(duì)于公示期間有投訴的，環(huán)保部門需要調(diào)查核實(shí)，在實(shí)踐中也確有企業(yè)在公示期后進(jìn)入“調(diào)查核實(shí)”階段[4]。因此，上市環(huán)保核查制度的實(shí)質(zhì)在于，環(huán)保部門參考第三方（專家或機(jī)構(gòu)）評(píng)估，對(duì)申請(qǐng)企業(yè)的環(huán)保合規(guī)情況作出判斷，在公示后函告證監(jiān)會(huì)。
而149號(hào)文不僅廢止了上市環(huán)保核查制度（自然也就無需、也不可能再取得函告），還強(qiáng)調(diào)“各級(jí)環(huán)保部門再為各類企業(yè)出具環(huán)保守法證明等任何形式的類似文件”。合理的解釋是，上市環(huán)保核查結(jié)果函告和環(huán)保守法證明出具均需基于實(shí)質(zhì)審核和結(jié)果公示。只有在履行規(guī)定程序后，環(huán)保部門才有權(quán)出具環(huán)保守法證明。上市環(huán)保核查制度的終止使得環(huán)保守法證明出具的前提無法滿足。
值得關(guān)注的是，2016年7月13日，環(huán)保部《關(guān)于廢止部分環(huán)保部門規(guī)章和規(guī)范性文件的決定》（部令第40號(hào)）（以下簡稱“40號(hào)文”）廢止了149號(hào)文，同時(shí)也廢止了與上市環(huán)保核查制度直接相關(guān)的《管理名錄》。就149號(hào)文的內(nèi)容而言，《管理名錄》事實(shí)上在149號(hào)文發(fā)布時(shí)就已被廢止，40號(hào)文的重申更像是一種確認(rèn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，149號(hào)文的廢止，意味著環(huán)保部門不得出具環(huán)保合規(guī)證明的禁令已被解除。筆者認(rèn)為，40文在廢止149號(hào)文的同時(shí)，重申廢止《管理名錄》，意在強(qiáng)調(diào)上市環(huán)保核查制度并未恢復(fù)。
由于149號(hào)文的廢止，確實(shí)意味著各級(jí)環(huán)保部門可能有權(quán)出具環(huán)保合規(guī)證明。但是，如果未履行實(shí)質(zhì)核查和公示程序，環(huán)保部門僅能根據(jù)監(jiān)察和處罰記錄，出具無違規(guī)證明，或就特定行政處罰行為的整改情況進(jìn)行說明。這也基本符合現(xiàn)行有效的《關(guān)于對(duì)環(huán)保核查工作制度有關(guān)問題解釋的復(fù)函》（環(huán)辦函[2015]207號(hào)）（以下簡稱“207號(hào)文”）第3條“環(huán)保部門原則上不應(yīng)再為企業(yè)出具環(huán)保達(dá)標(biāo)守法證明等文件”的精神。
如果上述解釋成立，則第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估將配合環(huán)保部門出具的無違規(guī)證明或情況說明共同支撐發(fā)行人律師關(guān)于環(huán)保核查的法律意見。如果如果認(rèn)為207號(hào)文第3條明確否定了環(huán)保部門有權(quán)出具包括無違規(guī)證明在內(nèi)的證明類文件，則第三方評(píng)估是發(fā)行人律師自主核查之外的幾乎唯一途徑。因此，無論環(huán)保部門是否有權(quán)出具無違規(guī)證明、發(fā)行人是否能夠取得此類證明，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估都是IPO環(huán)保核查中的重要手段。
