1月14日，山東省高級人民法院召開專題新聞發(fā)布會，發(fā)布山東法院優(yōu)化營商環(huán)境、凈化社會環(huán)境十大典型案例。其中，微山縣匯能光伏電站公司訴微山縣政府、濟(jì)寧市政府行政強(qiáng)制執(zhí)行及行政賠償案在列，位列第九位。

【基本案情】

2016年1-4月，微山縣匯能光伏電站有限公司(以下簡稱光伏公司)就其魯橋鎮(zhèn)100MW光伏電站農(nóng)作物種植一體化項目前期工作取得微山縣林業(yè)局、發(fā)改局、國土局、環(huán)保局的批復(fù)，同意開展前期工作，辦理相關(guān)手續(xù)。

2016年12月6日，光伏公司取得微山縣住建局的審批意見，同意光伏公司在辦理完項目建設(shè)用地、規(guī)劃許可等手續(xù)后，建設(shè)該項目房屋建筑工程，但光伏公司一直未能取得相關(guān)手續(xù)。

2017年2月16日起，光伏公司租賃土地建設(shè)光伏電站。

2017年6月，光伏公司建設(shè)的光伏電站并網(wǎng)驗收，開始并網(wǎng)發(fā)電。

2017年12月22日，微山縣人民政府作出《關(guān)于責(zé)令對山東南四湖省級自然保護(hù)區(qū)違規(guī)建設(shè)光伏項目限期整改的通知》，要求光伏公司于2017年12月底前拆除涉案違規(guī)建設(shè)項目，并恢復(fù)原狀。

2018年1月5日，微山縣人民政府作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，認(rèn)定光伏公司所建的光伏電站屬于違法建設(shè)項目，決定對其執(zhí)行強(qiáng)制拆除。被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定現(xiàn)已執(zhí)行完畢，涉案光伏發(fā)電項目已被拆除。濟(jì)寧市人民政府經(jīng)復(fù)議認(rèn)定強(qiáng)制執(zhí)行決定程序違法。光伏公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷微山縣人民政府的強(qiáng)制執(zhí)行決定和濟(jì)寧市人民政府的行政復(fù)議決定，并判決微山縣人民政府對其光伏電站恢復(fù)原狀、并網(wǎng)發(fā)電或賠償其經(jīng)濟(jì)損失755513311元。

【裁判結(jié)果】

濟(jì)寧市中級人民法院一審判決駁回了光伏公司的訴訟請求。光伏公司不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審認(rèn)為，被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定認(rèn)定光伏公司所建光伏電站為違法建設(shè)項目，認(rèn)定事實清楚。微山縣人民政府未聽取光伏公司的陳述、申辯即作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，且在作出決定當(dāng)天即開始執(zhí)行強(qiáng)制拆除，程序明顯違法。

鑒于被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定已執(zhí)行完畢，涉案光伏發(fā)電項目已被拆除，故被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)確認(rèn)違法但不撤銷。濟(jì)寧市人民政府復(fù)議確認(rèn)被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定違反法定程序，并無不當(dāng)。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)政府公信力的角度，充分考慮行政相對人的合理訴求，維護(hù)其正當(dāng)?shù)男刨嚴(yán)?。本案中，光伏公司就涉案光伏發(fā)電項目前期工作已取得相關(guān)部門批復(fù)。光伏公司有理由相信政府已經(jīng)允諾其在約定地點建設(shè)光伏發(fā)電項目。被訴強(qiáng)制執(zhí)行決定的作出直接導(dǎo)致光伏公司難以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，基于信賴?yán)娈a(chǎn)生的損失以及因強(qiáng)拆行為造成的擴(kuò)大損失，微山縣人民政府應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

據(jù)此，判決：一、撤銷一審法院判決;二、責(zé)令微山縣人民政府于本判決生效之日起九十日內(nèi)對光伏公司依法予以賠償;三、駁回光伏公司的其他訴訟請求。

【典型意義】

招商引資是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，政府和企業(yè)一定要在法律、法規(guī)和政策規(guī)定的框架內(nèi)從事招商引資、投資建設(shè)等活動，不能逾越底線。

對于以招商引資、行政允諾等方式吸引民營企業(yè)參與政府有關(guān)項目建設(shè)的，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中不應(yīng)簡單以違法建設(shè)一拆了之，而應(yīng)結(jié)合信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，兼顧法律效果和社會效果，給予投資者公平合理的保護(hù)。

本案的處理，一方面指出投資項目的引入建設(shè)不能違反有關(guān)規(guī)定，對于違法建設(shè)項目采取行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，遵循程序正義，否則人民法院將依法予以糾正;另一方面從信賴保護(hù)角度出發(fā)，判令先由行政機(jī)關(guān)作出賠償決定，對行政相對人的相應(yīng)損失給予合理彌補(bǔ)，從而充分發(fā)揮司法權(quán)的監(jiān)督性和行政權(quán)的專業(yè)性，這對妥善處理爭議、優(yōu)化營商環(huán)境起到了積極的促進(jìn)作用。（文/ 張依盟）