近日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布了一則關(guān)于海潤(rùn)光伏股票質(zhì)押回購(gòu)的糾紛。協(xié)議簽訂時(shí)，海潤(rùn)光伏已然風(fēng)雨飄搖，為了補(bǔ)充流動(dòng)資金，由大股東楊懷進(jìn)將其所持有的2.49億海潤(rùn)光伏股票質(zhì)押給國(guó)開證券，海潤(rùn)光伏作為實(shí)際用款人與楊懷進(jìn)承擔(dān)共同還款責(zé)任。在協(xié)議簽訂的當(dāng)天，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)楊懷進(jìn)的市場(chǎng)禁入處罰。

該份股票質(zhì)押合同最終難逃違約的命運(yùn)，為了討要回剩余的欠款，國(guó)開證券將楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏一起告上了法庭，要求償還未償還部分本息及違約金約2.05億元。

值得注意的是，在國(guó)開證券與海潤(rùn)光伏、楊懷進(jìn)間訴訟未決之時(shí)，國(guó)開證券與華君醫(yī)藥之間簽訂了債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但華軍醫(yī)藥并未如約支付相關(guān)款項(xiàng)，國(guó)開證券起訴華軍醫(yī)藥要求支付協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

危機(jī)之時(shí)楊懷進(jìn)質(zhì)押海潤(rùn)光伏2億股

2011年1月28日，楊懷進(jìn)由江蘇省人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組確認(rèn)為2010年度“雙創(chuàng)計(jì)劃”引進(jìn)人才。

2011年2月10日，太倉(cāng)港港口開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)一次性向楊懷進(jìn)撥款人民幣100萬(wàn)元支持其創(chuàng)業(yè)，并為其創(chuàng)業(yè)提供服務(wù)和幫助。

2011年2月17日，楊懷進(jìn)向我國(guó)商務(wù)部提交對(duì)江蘇申龍高科集團(tuán)的戰(zhàn)略投資申請(qǐng)書，擬向其進(jìn)行投資。

2011年11月11日，商務(wù)部向江蘇省商務(wù)廳下發(fā)批復(fù)，同意江蘇申龍高科集團(tuán)通過新增股份方式吸收合并海潤(rùn)光伏公司，其中楊懷進(jìn)持股占海潤(rùn)光伏公司股本總額的13.57%。

2014年5月13日，國(guó)開證券與楊懷進(jìn)簽署了股票質(zhì)押回購(gòu)協(xié)議，約定：雙方在協(xié)議有效期內(nèi)進(jìn)行股票質(zhì)押式回購(gòu)交易均適用該業(yè)務(wù)協(xié)議。

但海潤(rùn)光伏借殼之后的日子并不順暢，楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏相繼于2015年4月23日、2015年10月22日和2016年4月5日，分別被上交所給予紀(jì)律處分；被證券會(huì)江蘇監(jiān)管局給予相關(guān)行政處罰。2017年1月20日，楊懷進(jìn)被證券會(huì)給予5年市場(chǎng)禁入的行政處罰。

而在2017年1月17日時(shí)，海潤(rùn)光伏擬向國(guó)開證券申請(qǐng)貸款召開臨時(shí)董事會(huì)，同意由楊懷進(jìn)所持有的海潤(rùn)光伏股票進(jìn)行質(zhì)押。

同日，楊懷進(jìn)向國(guó)開證券申請(qǐng)融資人民幣2.5億元，以其持有的海潤(rùn)光伏2億股流通股作為上述融資擔(dān)保，期限6個(gè)月，用于海潤(rùn)光伏補(bǔ)充流動(dòng)資金。

海潤(rùn)光伏作為實(shí)際用款人向國(guó)開證券出具《共同還款承諾函》，就上述融資事宜作出不可撤銷的承諾：海潤(rùn)光伏同意與楊懷進(jìn)共同向國(guó)開證券承擔(dān)支付回款的還款責(zé)任。在質(zhì)押回購(gòu)期滿時(shí)，海潤(rùn)光伏將于收到國(guó)開證券通知之日起按照國(guó)開證券要求無(wú)條件向其足額支付款項(xiàng)。

2017年1月20日，國(guó)開證券與楊懷進(jìn)分別簽訂兩份股票質(zhì)押協(xié)議書。合同規(guī)定質(zhì)押標(biāo)的為楊懷進(jìn)所持有的海潤(rùn)光伏流通股，兩份合同分別約定流通股數(shù)量為1.3億股和7000萬(wàn)股，對(duì)應(yīng)初始交易金額為1.6159億元和8701萬(wàn)元。質(zhì)押股票數(shù)量共計(jì)2億股，初始交易共計(jì)金額2.486億元。合同期限為2017年1月20日至2017年7月19日，購(gòu)回期限共計(jì)180天。最低履約保障比例140%；預(yù)警履約保障比例160%；購(gòu)回價(jià)格(年化利率)6.5%；日違約金比例0.05%。

2017年1月20日，楊懷進(jìn)與海潤(rùn)光伏簽訂《借款協(xié)議書》，約定楊懷進(jìn)向海潤(rùn)光伏出借款項(xiàng)人民幣2.3億元；期限自2017年1月20日至2017年7月19日；借款年化利率為6.5%。

合同違約子公司用已凍結(jié)股份再擔(dān)保

2017年3月7日，江蘇省高級(jí)人民法院因另案訴訟，對(duì)楊懷進(jìn)所持有的3.12億股海潤(rùn)光伏流通股予以凍結(jié)。

對(duì)此，楊懷進(jìn)向國(guó)開證券出具了所持股票凍結(jié)情況說明書。

2017年4月29日，海潤(rùn)光伏致國(guó)開證券《股票延遲購(gòu)回申請(qǐng)》稱：海潤(rùn)光伏披露2016年合并年報(bào)，凈利潤(rùn)為負(fù)值。根據(jù)承諾，楊懷進(jìn)應(yīng)于年報(bào)披露起2個(gè)工作日內(nèi)提前購(gòu)回其在國(guó)開證券所質(zhì)押的海潤(rùn)光伏公司股票。但因海潤(rùn)光伏生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)原因，特向國(guó)開證券申請(qǐng)延遲購(gòu)回至合同期滿之前。

2017年5月3日，國(guó)開證券向楊懷進(jìn)發(fā)出質(zhì)押股票提前購(gòu)回通知，要求其提前購(gòu)回所質(zhì)押的股票。國(guó)開證券表示海潤(rùn)光伏出現(xiàn)財(cái)務(wù)信譽(yù)惡化等情況，且被上交所實(shí)施強(qiáng)制退市風(fēng)險(xiǎn)警示，可能影響到楊懷進(jìn)的購(gòu)回能力和海潤(rùn)光伏共同還款能力。但楊懷進(jìn)未予提前購(gòu)回股票。

2017年5月10日，楊懷進(jìn)質(zhì)押股票出現(xiàn)履約保障比例低于140%的情況，因此國(guó)開證券再次向楊懷進(jìn)發(fā)函，要求其履約保障實(shí)施。但楊懷進(jìn)仍未按要求采取任何措施。

合同履行期間，楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏于2017年5月12日償還融資款本金1860萬(wàn)元；于2017年9月30日償還融資款本金4000萬(wàn)元；2017年10月10日償還融資款本金500萬(wàn)元；以及截至2017年9月21日之前的全部利息。其余本金1.85億元及利息至今尚未償還。

2017年7月18日，海潤(rùn)光伏全資子公司奧特斯維向國(guó)開證券出具《擔(dān)保承諾函》，同意作為楊懷進(jìn)與國(guó)開證券交易協(xié)議內(nèi)容的連帶責(zé)任保證擔(dān)保人。

其中約定保證期為交易協(xié)議項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證擔(dān)保范圍為雙方協(xié)議項(xiàng)下的本金、利息、違約金、罰息、損害賠償金以及國(guó)開證券為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的全部費(fèi)用等。若楊懷進(jìn)未于到期日足額支付融資本息，國(guó)開證券有權(quán)向奧特斯維主張保證擔(dān)保責(zé)任或選擇行使質(zhì)押權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。奧特斯維以其持有的民豐農(nóng)商行9%的股權(quán)(總計(jì)5400萬(wàn)股)作為楊懷股票質(zhì)押的全部債務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保。在奧特斯維《擔(dān)保承諾函》蓋章(簽字)之日起7個(gè)工作日內(nèi)，與國(guó)開證券辦理完成質(zhì)押登記備案手續(xù)。

后因奧特斯維持有的民豐農(nóng)商行9%的股權(quán)彼時(shí)已因另案被江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院司法凍結(jié)，故該股權(quán)質(zhì)押雙方均未辦理質(zhì)押登記手續(xù)。

2017年9月12日，楊懷進(jìn)再次向國(guó)開證券出具《承諾函》，繼續(xù)承諾其在一定期限內(nèi)向國(guó)開證券償還欠款本息。

2017年11月22日，楊懷進(jìn)因涉嫌內(nèi)幕交易罪已被有關(guān)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施至今。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓華君醫(yī)藥卻未能如約接鍋

2017年12月1日，國(guó)開證券與國(guó)浩律師事務(wù)所簽訂委托協(xié)議。

2018年1月19日，國(guó)開證券公司向國(guó)浩律師事務(wù)所支付律師費(fèi)人民幣20萬(wàn)元。

由于楊懷進(jìn)等人并未完成履約行為，國(guó)開證券向法院提起訴訟請(qǐng)求：

1、楊懷進(jìn)償還融資款1.85億元；

2、要求楊懷進(jìn)按照合同約定支付2017年9月21日至2017年12月31日的欠付利息306.2萬(wàn)元；并按照約定支付2017年7月20日至2017年12月31日的違約金1690.8萬(wàn)元；

3、要求海潤(rùn)光伏承擔(dān)共同還款責(zé)任，奧特斯維承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)；

4、要求奧特斯維履行擔(dān)保承諾書將所持有的江蘇民豐農(nóng)商行9%的股權(quán)質(zhì)押給國(guó)開證券；

5、要求判令國(guó)開證券對(duì)楊懷進(jìn)提供的質(zhì)押股票折價(jià)或拍賣、變賣，并享受優(yōu)先受償。

6、楊懷進(jìn)、海潤(rùn)光伏及奧特斯維承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等國(guó)開證券實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用。

法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，國(guó)開證券訴訟請(qǐng)求的違約金部分與利息相加總額已超過年利率24%上限，超過部分楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏是否予以支付。奧特斯維對(duì)于楊懷進(jìn)質(zhì)押合同所承諾的連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)是否合法，以及奧特斯維所持有的民豐農(nóng)商行股權(quán)是否存在質(zhì)權(quán)法律效力。

楊懷進(jìn)、海潤(rùn)光伏和奧特斯維辯稱國(guó)開證券訴訟申請(qǐng)的違約金和利息合計(jì)金額已超過年利率24%上限，因此對(duì)于超出上限部分申請(qǐng)不予支持。

同時(shí)，奧特斯維作為海潤(rùn)光伏的全資子公司，對(duì)外擔(dān)保并未通過海潤(rùn)光伏董事會(huì)、股東會(huì)或股東大會(huì)決議批準(zhǔn)。因此連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)不存在法律效力。

另外，奧特斯維所持有的民豐農(nóng)商行9%股權(quán)并未辦理質(zhì)押登記且已被司法凍結(jié)，因此不存在質(zhì)權(quán)法律效力。

法院審理后認(rèn)為，國(guó)開證券主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未違反相關(guān)法律法規(guī)，不屬于過分高于造成損失行為。楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏應(yīng)按合同約定支付利息及違約金。

奧特斯維向國(guó)開證券開具的《擔(dān)保承諾函》系奧特斯維的真實(shí)意思，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且奧特斯維對(duì)海潤(rùn)光伏的擔(dān)保并未損害海潤(rùn)光伏股東的合法權(quán)益。因此，擔(dān)保函合法有效，奧特斯維應(yīng)對(duì)楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

由于奧特斯維的擔(dān)保承諾函真實(shí)有效，因此即使奧特斯維所持有的民豐農(nóng)商行9%股權(quán)雖被司法凍結(jié)，仍不影響國(guó)開證券對(duì)上述股權(quán)享有質(zhì)押優(yōu)先受償權(quán)。在司法凍結(jié)解凍后，奧特斯維應(yīng)按照擔(dān)保承諾函的承諾，于7日內(nèi)與國(guó)開證券辦理質(zhì)押手續(xù)。

法院審理后判決如下：

1、楊懷進(jìn)、海潤(rùn)光伏于判決生效10日內(nèi)共同向國(guó)開證券支付融資本金1.85億元及利息(自2017年9月21日起至融資款本金實(shí)際付清之日止，按照年利率6.5%計(jì)算)；

2、楊懷進(jìn)、海潤(rùn)光伏于判決生效10日內(nèi)向國(guó)開證券以日0.05%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付違約金(自2017年7月20日起至融資款本金及利息實(shí)際付清之日止)；

3、楊懷進(jìn)、海潤(rùn)光伏判決生效10日內(nèi)向國(guó)開證券支付20萬(wàn)元律師費(fèi)；

4、奧特斯維對(duì)上述內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

5、國(guó)開證券有權(quán)對(duì)楊懷進(jìn)所質(zhì)押的海潤(rùn)光伏股份折價(jià)、拍賣或變賣并享受優(yōu)先受償權(quán)；

6、案件受理費(fèi)及保全費(fèi)由楊懷進(jìn)及海潤(rùn)光伏承擔(dān)。

若楊懷進(jìn)、海潤(rùn)光伏和奧特斯維未按照判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)的，將加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

值得關(guān)注的是，在法院受理國(guó)開證券起訴期內(nèi)，國(guó)開證券曾與華君醫(yī)藥簽訂關(guān)于楊懷進(jìn)所質(zhì)押標(biāo)的的交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓合同，而雙方因轉(zhuǎn)讓事宜也產(chǎn)生了糾紛。

2018年5月10日，國(guó)開證券與華君醫(yī)藥簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為楊懷進(jìn)簽訂的股票抵押合同所享有的債權(quán)，合同本金金額為1.85億元，雙方約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總計(jì)1.93億元。

同時(shí)，雙方約定，華君醫(yī)藥于2018年5月15日，將上述款項(xiàng)一次性交付國(guó)開證券。若華君醫(yī)藥違約，將以債券本金為基數(shù)，按照年化6.5%的利率向甲方支付違約金。但合同簽訂后，華君醫(yī)藥并未按照約定匯款，行為己經(jīng)構(gòu)成違約，華君公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行《轉(zhuǎn)讓合同》，支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并應(yīng)依約向國(guó)開公司支付違約金的責(zé)任。

國(guó)開證券向法院提起訴訟，要求華君醫(yī)藥繼續(xù)履行《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，向國(guó)開公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1.93億元并支付違約金527.76萬(wàn)元(暫算至2018年10月20日)；華君公司承擔(dān)國(guó)開證券因本案而支付的律師費(fèi)20萬(wàn)元及與本案有關(guān)的訴訟費(fèi)用。

華君醫(yī)藥在收到訴訟書后，對(duì)管轄權(quán)提出異議。華君醫(yī)藥主張一審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，華君醫(yī)藥認(rèn)為雙方簽訂的合同標(biāo)的為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)向履行義務(wù)的一方所在地(即華君醫(yī)藥公司所在地)法院起訴。即應(yīng)將案件的管轄權(quán)移送至華君醫(yī)藥所在地人民法院管轄。

法院審理后認(rèn)為，國(guó)開證券與華君醫(yī)藥簽訂的合同標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣的一方國(guó)開證券所在地為合同履行地，該履行地在一審法院的管轄范圍內(nèi)。因此一審法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。一審法院判決駁回華君醫(yī)藥對(duì)于管轄權(quán)的異議。

華君醫(yī)藥不服一審判決結(jié)果，以一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤為由提起上訴，要求撤銷一審法院所作裁定。

二審法院審理后認(rèn)為一審法院判定事實(shí)無(wú)誤，維持原判。

目前雙方合同爭(zhēng)議還在審理過程中。