印度反傾銷和聯(lián)合稅收理事會(DGAD)發(fā)起了對從馬來西亞進(jìn)口的鋼化玻璃反傾銷調(diào)查。

申訴的單一發(fā)起方是印度最大的太陽能玻璃企業(yè)Gujarat Borosil。去年，這家公司也作為單一發(fā)起方成功提出對從中國進(jìn)口的鋼化玻璃反傾銷案的類似申訴。Borosil是印度唯一一家自己生產(chǎn)原始玻璃而不是依靠進(jìn)口的供應(yīng)商。

正在接受調(diào)查的從馬來西亞進(jìn)口的玻璃最小導(dǎo)熱系數(shù)必須達(dá)到90.5%，厚度需小于或等于4.2mm（包括0.2mm公差），單邊尺寸需超過1500mm。這種玻璃常用于太陽能組件的封裝。

Borosil副主席Pradeep Kheruka告訴PV Tech，馬來西亞申訴案之所以在中國申訴案之后，是因為在Borosil提出中國進(jìn)口商品申訴時，馬來西亞太陽能玻璃產(chǎn)業(yè)才剛剛起步。

然而，既然馬來西亞玻璃行業(yè)已經(jīng)開始運作，Borosil認(rèn)為其定價策略一定會比中國還要激進(jìn)，值得進(jìn)行調(diào)查。Kheruka表示，目前馬來西亞只有一家由中國最大的太陽能玻璃制造商信義玻璃控股有限公司(XYG)運作的太陽能玻璃廠。

Borosil聲稱，由于進(jìn)口產(chǎn)品傾銷，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了實質(zhì)性損害，而在2016年10月1日至2017年9月30日之間的損害期間，太陽能玻璃需求量增加。DGAD認(rèn)為，展開調(diào)查的理由充分并考慮把損害期延長至2017年12月31日。

去年8月，財政部向從中國進(jìn)口的鋼化玻璃征收關(guān)稅，涉案玻璃規(guī)格與馬來西亞調(diào)查案中的玻璃規(guī)格相同。

與此同時，Borosil聲稱印度擁有足夠的鋼化太陽能玻璃產(chǎn)能以滿足印度自有光伏生產(chǎn)商的需求，鑒于（美國）正在對從中國、臺灣地區(qū)和馬來西亞進(jìn)口的電池和組件進(jìn)行反傾銷調(diào)查并建議對從中國和馬來西亞進(jìn)口的電池和組件產(chǎn)品征收70%的保障稅，Borosil自有光伏生產(chǎn)商希望能夠擴(kuò)大生產(chǎn)。

分析人士表示，雖然目前推出的方案包尚不明晰，一片混亂，但政府仍在鼓吹多個地方制造業(yè)支持方案。

盡管如此，中國制造商已開始認(rèn)真考慮進(jìn)入印度市場的建議。中國電子科技集團(tuán)公司瞄準(zhǔn)了安得拉邦的200MW電池廠，隆基公司希望將同在該邦的太陽能電池和組件廠的產(chǎn)能增加一倍，分別提高到1GW產(chǎn)能。

PV-Tech原創(chuàng)文章，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究