對(duì)于分布式的兩種上網(wǎng)模式“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”和“全額上網(wǎng)”的電價(jià)，在傳統(tǒng)印象中，應(yīng)該是互有高低的，如下圖：

于是，我們會(huì)討論，當(dāng)自發(fā)自用比例達(dá)到多少時(shí)，自發(fā)自用的經(jīng)濟(jì)效益更好。

然而，自630之后，發(fā)生了兩個(gè)重要變化：

1)“全額上網(wǎng)”分布式光伏項(xiàng)目的電價(jià)全面下調(diào)到0.65元/kWh、0.75元/kWh、0.85元/kWh;

2)各地上調(diào)脫硫煤電價(jià)

基于上述兩個(gè)原因，全國17個(gè)地區(qū)的兩類分布式光伏項(xiàng)目電價(jià)出現(xiàn)無論“自發(fā)自用”、還是“余電上網(wǎng)”，電價(jià)均高于“全國上網(wǎng)”的情況，如下圖。

在此情況下，毫無疑問，“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”的經(jīng)濟(jì)收益將遠(yuǎn)高于“全額上網(wǎng)”模式。在此期間，做分布式光伏項(xiàng)目，可以優(yōu)先考慮“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”模式。

全國哪些地方出現(xiàn)這一現(xiàn)象呢?

表1：Ⅰ類電價(jià)區(qū)的電價(jià)比較(單位：元/kWh)

可見，Ⅰ類電價(jià)區(qū)內(nèi)，所有地區(qū)的“余電上網(wǎng)”均高于當(dāng)?shù)?.65元/kWh的光伏標(biāo)桿電價(jià);高出0.02~0.0947元/kWh。

表2：Ⅱ類電價(jià)區(qū)的電價(jià)比較(單位：元/kWh)

可見，Ⅱ類電價(jià)區(qū)內(nèi)，除蒙東比外，其他所有地區(qū)的“余電上網(wǎng)”均高于當(dāng)?shù)?.75元/kWh的光伏標(biāo)桿電價(jià)。高出0.002~0.0712元/kWh。

表3：Ⅲ類電價(jià)區(qū)的電價(jià)比較(單位：元/kWh)

可見，Ⅲ類電價(jià)區(qū)內(nèi)，湖南、廣東的“余電上網(wǎng)”電價(jià)分別高于當(dāng)?shù)?.85元/kWh的光伏標(biāo)桿電價(jià)0.002、0.023元/kWh。

然而，Ⅲ類電價(jià)區(qū)的大工業(yè)、工商業(yè)電價(jià)均遠(yuǎn)高于0.85元/kWh的光伏標(biāo)桿電價(jià)。