備受關(guān)注的*ST海潤虛假陳述索賠案又有了新的進(jìn)展。

根據(jù)相關(guān)報道，7月10日，江蘇省高級人民法院向*ST海潤虛假陳述索賠案的雙方當(dāng)事人送達(dá)《民事判決書》，判決駁回海潤光伏的上訴，維持此前南京中院作出的投資者一審勝訴判決。

據(jù)《證券日報》記者查詢*ST海潤相關(guān)公告，截至6月30日，短短2個月的時間，該公司收到的證券虛假陳述股民索賠案件便已從799起上升到了 893 起，訴訟金額從1.64億元上升到了超過1.7億元。

對此，已代理大量投資者提起索賠的上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師稱，不排除提起索賠的投資者索賠人數(shù)還會大幅度增加。

應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

這一切禍起2015年初*ST海潤披露的一份《2014年年度業(yè)績預(yù)虧公告》。彼時，公告稱，預(yù)計當(dāng)年業(yè)績虧損較前三季度的6000余萬元將增至8億元。

此后，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 2014年年底，為了降低次年的扭虧壓力，海潤光伏董事長楊懷進(jìn)、董秘周宜可、常務(wù)副總張永欣等多名海潤光伏高管達(dá)成共識：由于2014年無法扭虧，在財務(wù)允許范圍內(nèi)多確認(rèn)虧損。

在此期間，楊懷進(jìn)將虧損信息向前兩大股東紫金電子和九潤管業(yè)泄露，并建議實施高送轉(zhuǎn)為大股東、高管避損減持提供“窗口”。

2015年1月23日，公司前三大股東紫金電子、九潤管業(yè)、YANG HUAIJIN(楊懷進(jìn))提議高送轉(zhuǎn)后，海潤光伏一度漲停至10.31元/股，而在此前后，公司前三大股東和多名公司高管便展開了“大逃離”式的避損減持。

此番，江蘇省高級人民法院判決認(rèn)為，海潤光伏公司前三大股東在《2014年年度業(yè)績預(yù)虧公告》發(fā)布前10天，通過《分配提案》提出高比例轉(zhuǎn)增提案，并進(jìn)而發(fā)布《分配預(yù)告》。此時，海潤光伏公司2014年的經(jīng)營狀況為巨額虧損，但相關(guān)《分配提案》、《分配預(yù)告》中關(guān)于高比例轉(zhuǎn)增的理由卻為“積極回報股東，與所有股東分享公司未來發(fā)展的經(jīng)營成果，在符合利潤分配原則、保證正常經(jīng)營和長遠(yuǎn)發(fā)展的前提下”、“公司董事會一致認(rèn)為前述分配預(yù)案充分考慮了對廣大投資者的合理投資回報”。

海潤光伏公司前三大股東在公司經(jīng)營巨額虧損的情況下，提出高比例轉(zhuǎn)增提案，且相關(guān)公告陳述的分配理由未真實描述海潤光伏公司的實際經(jīng)營狀況，足以使廣大投資者誤認(rèn)為海潤光伏公司系在經(jīng)營狀況良好的情況下進(jìn)行高比例轉(zhuǎn)增，進(jìn)而對投資決定產(chǎn)生重要影響。相關(guān)公告發(fā)布后，海潤光伏股票的市場價格確實產(chǎn)生了較大波動。因此，海潤光伏公司于2015年1月23日《分配預(yù)告》中披露信息，屬于證券市場虛假陳述中的誤導(dǎo)性陳述，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最后三個月可行使索賠權(quán)利

6月30日，海潤光伏發(fā)布涉及訴訟的進(jìn)展公告，稱共收到 893起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額超1.7億元。上述893起股民索賠案件中，107起案件已和解，涉及金額合計2367萬元，該部分已由公司股東楊懷進(jìn)承擔(dān);另有747起案件已一審開庭審理，其中已由南京市中級人民法院判決案件572起，公司已向江蘇省高級人民法院提起上訴，涉及金額共計人民幣9726.12萬元(其中一審判決金額為9,596.04萬元，訴訟費130.08萬元);剩余 39 起案件一審尚未開庭審理。

“此次判決即是海潤光伏公告中提及的上訴部分案件的二審判決，后續(xù)數(shù)百個案子的終審判決都會陸續(xù)下達(dá)，判決結(jié)果不會有差異。如果投資者在2015年1月23日到2015年2月13日之間買入海潤光伏股票，并在2015年2月13日后賣出或持有，還有最后三個月時間可行使索賠權(quán)利。”許峰律師稱。