該來(lái)的總是會(huì)來(lái)。曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的光伏巨子賽維LDK太陽(yáng)能有限公司最終遭遇了終極審判。

在經(jīng)歷兩次重整方案被債券銀行否決后，賽維還是難逃被法院強(qiáng)裁執(zhí)行的命運(yùn)。近日，賽維LDK太陽(yáng)能高科技有限公司重整計(jì)劃被江西省新余市中級(jí)人民法院強(qiáng)制裁決執(zhí)行。另外兩家賽維旗下的公司光伏硅、高科技（新余）也已經(jīng)被強(qiáng)裁。

法院民事裁定書(shū)顯示，目前債務(wù)人資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為44.89億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，可供分配的資產(chǎn)總額為40.20億元，在優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶛?quán)12.86億元以及優(yōu)先清償有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)17.80億元、職工勞動(dòng)債權(quán)0.94億元、稅款2.78億元等優(yōu)先債權(quán)后，普通債權(quán)清償率為6.62%。

按照6.62%清償率計(jì)算，債權(quán)銀行對(duì)于高科技公司165億元的債權(quán)，僅能拿到10.23億元，虧損達(dá)到154.77億元。再加上對(duì)于其他兩家企業(yè)77億元和28.3億的債權(quán)，按光伏硅清償率11.84%，高科技（新余）清償率為3.4%，債權(quán)銀行分別虧損67.88億元、27.34億元。合并下來(lái)，債權(quán)銀行虧損將達(dá)到約250億元。

法院強(qiáng)裁判決書(shū)的下達(dá)，意味著國(guó)開(kāi)行、中行、招行、民生等12家銀行270億之巨的高額債權(quán)資金僅能收回零頭，250億巨額資金打水漂，已沒(méi)有扭轉(zhuǎn)之術(shù)。曾經(jīng)一度躋身全球最大多晶硅片制造商的賽維LDK如今卻淪為國(guó)內(nèi)最大的企業(yè)破產(chǎn)重整案，令人唏噓。

或許，賽維的隕落，與賽維董事長(zhǎng)彭小峰的盲目大躍進(jìn)式的擴(kuò)張直接相關(guān)，也與全球光伏產(chǎn)業(yè)供需錯(cuò)配、產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)大環(huán)境一脈相承，但一度被認(rèn)為是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、擁有各地方政府超強(qiáng)政策背書(shū)呵護(hù)的光伏行業(yè)，為何在短短幾年內(nèi)，卻遭遇了從云端急劇跌落深谷的產(chǎn)業(yè)枯榮周期，曾經(jīng)的無(wú)錫尚德、賽維LDK、超日太陽(yáng)等標(biāo)桿性光伏龍頭，攜帶著地方政府的巨額補(bǔ)貼和銀行輸血債務(wù)，一起灰飛煙滅，這背后到底是誰(shuí)之責(zé)任？


低清償率致債權(quán)銀行巨虧250億

與無(wú)錫尚德兩年多以前便已破產(chǎn)重整不同，賽維LDK的破產(chǎn)重整道路可以說(shuō)經(jīng)久未決。

早在去年11月17日，江西省新余中院便已裁準(zhǔn)宣布，賽維集團(tuán)旗下光伏硅、多晶硅、高科技、高科技（新余）四家公司實(shí)施破產(chǎn)重整。破產(chǎn)管理人由新余市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)成立的破產(chǎn)清算組擔(dān)任。

除了多晶硅走向破產(chǎn)清算外，其余三家公司重整方案于今年8月正式出爐，但在隨后的第一輪表決中遭到多數(shù)債權(quán)銀行的否決。9月初，破產(chǎn)管理人對(duì)三家公司重整方案進(jìn)行微調(diào)，但仍遭到債權(quán)份額占比超過(guò)79%的債權(quán)人反對(duì)。

在經(jīng)歷兩次重整方案被否后，賽維重整計(jì)劃最終還是收到了法院的強(qiáng)裁通知，損失慘重的無(wú)疑是債權(quán)銀行。資料顯示，有12家銀行共持有賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司債權(quán)合計(jì)271億元。按涉及金額來(lái)看，國(guó)開(kāi)行以72.56億元債權(quán)占據(jù)大頭，建行、農(nóng)行、招行和民生銀行持有債權(quán)均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權(quán)達(dá)18.71億元。

而相比無(wú)錫尚德的31.55%和*ST超日的20%的清償率，賽維的清償率只有6.62%，低的可憐，這也是多家債權(quán)銀行對(duì)重整計(jì)劃不滿(mǎn)的最主要原因：270億債務(wù)清償率只有6.62%，意味著250億債權(quán)將血本無(wú)歸。

此外，債權(quán)銀行對(duì)重整方案中的資產(chǎn)評(píng)估方法也頗為不滿(mǎn)，并且認(rèn)為其破產(chǎn)重整方案存在低估價(jià)值嫌疑。

據(jù)悉，賽維集團(tuán)重整公司的評(píng)估選用了固定資產(chǎn)重置價(jià)值法，與破產(chǎn)清算采用的評(píng)估方法一樣。第二次重整計(jì)劃中，四家子公司資產(chǎn)估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅達(dá)到37.2%。

而伴隨上半年光伏行業(yè)回暖，賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入30.59億，同比增長(zhǎng)115%，現(xiàn)金毛利6.2億元，因此，債權(quán)銀行認(rèn)為方案對(duì)破產(chǎn)重整公司存在價(jià)值低估。

但賽維LDK破產(chǎn)重整工作管理人則認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估總值涵蓋了賽維LDK的整體資產(chǎn)，并考慮了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的估值。

盡管對(duì)于重整方案存在諸多分歧，但法院強(qiáng)裁書(shū)的下達(dá)，似乎也意味著債權(quán)銀行已經(jīng)沒(méi)有選擇余地，認(rèn)虧出局已經(jīng)成了無(wú)奈路徑。

賽維的“超速”車(chē)禍

作為昔日全球最大的多晶硅片制造商，彭小峰治下的賽維一度創(chuàng)造過(guò)年增速超過(guò)300%的成長(zhǎng)“神話(huà)”，但或許也正是這種只追求速度而忽視行業(yè)發(fā)展周期規(guī)律的盲目擴(kuò)張，最終導(dǎo)致了一場(chǎng)因高速失控撞向光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩之墻的人為車(chē)禍。

2007年賽維LDK紐交所上市伊始，其資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)47%，之后隨著公司激進(jìn)式擴(kuò)張，其資產(chǎn)負(fù)債率也急劇上升，但隨之而來(lái)的卻是光伏行業(yè)景氣度的急轉(zhuǎn)直下，這對(duì)于高負(fù)債運(yùn)行的賽維，無(wú)疑是釜底抽薪式的重創(chuàng)。

2011年多晶硅市場(chǎng)行情逐漸崩潰，賽維LDK公司運(yùn)營(yíng)鏈條開(kāi)始走向崩盤(pán)，其當(dāng)年三季報(bào)負(fù)債率首次達(dá)到了227%，但賽維卻依然沒(méi)有停止其高負(fù)債模式下的危險(xiǎn)擴(kuò)張。

更致命則的是其以短期融資為主、長(zhǎng)期債務(wù)為輔的融資策略，隨著不斷到期的短期債壓頂，高負(fù)債危險(xiǎn)下導(dǎo)致融資無(wú)法繼續(xù)，最終資金鏈斷裂引發(fā)財(cái)務(wù)崩盤(pán)。2012年資產(chǎn)負(fù)債率高居海外上市光伏企業(yè)榜首的賽維已經(jīng)陷入四處融資償還短期債券的窘境，這也成了壓垮賽維LDK的最后一根稻草。

盡管2012年光伏行業(yè)電池組件價(jià)格和出貨量相比金融危機(jī)以來(lái)有所回升，但由于賽維的高負(fù)債、高資金成本，只能以大幅低于同行毛利率的方式賤賣(mài)產(chǎn)品，償還債務(wù)，導(dǎo)致越賣(mài)越虧。

2012年之后的賽維已經(jīng)陷入借新還舊的債務(wù)循環(huán)續(xù)命的“假死”狀態(tài)。除了依靠政府以及與債主談判，公司幾乎沒(méi)有更多有效的辦法，作為一家上市公司，由于公司嚴(yán)重虧損，投資者對(duì)公司信心降低，再融資也無(wú)法進(jìn)行，公司缺血的狀況持續(xù)，而且難以止血。 

被“圈養(yǎng)”的光伏產(chǎn)業(yè)

賽維遭遇破產(chǎn)強(qiáng)裁導(dǎo)致債權(quán)銀行250億巨虧慘案，除了賽維管理層盲目擴(kuò)張導(dǎo)致企業(yè)崩潰的主因之外，或許，地方政府為了自身考慮遷延不決，盲目“續(xù)命”賽維，不僅沒(méi)能讓賽維及時(shí)斷臂止損，反而讓地方和債權(quán)綁定其中，從而導(dǎo)致了如今250億資金灰飛煙滅的多輸結(jié)局。

前段時(shí)間，張維迎和林毅夫關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論一度成了市場(chǎng)探討的焦點(diǎn)話(huà)題，暫且不論雙方論點(diǎn)孰是孰非，但中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)近10年來(lái)的劇烈震蕩，卻被普遍看做事產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下的一次失敗試驗(yàn)。

盡管是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，但在煤炭石油等化石能源占據(jù)中國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)大頭的背景下，光伏等新能源產(chǎn)業(yè)從需求端看，長(zhǎng)期依然呈現(xiàn)慢速替代傳統(tǒng)能源結(jié)構(gòu)的態(tài)勢(shì)，但10年前的多晶硅熱潮，地方政府在盲目大干快上式的補(bǔ)貼和扶持政策，導(dǎo)致多晶硅產(chǎn)業(yè)爆炸式發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈上游的硅爐硅片、中游的組件電池面板一窩蜂大發(fā)展，而下游光伏電站需求端則受電價(jià)改革影響進(jìn)展緩慢，從而導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)鏈中上游階段性極度產(chǎn)能過(guò)剩，諸如賽維等擴(kuò)張過(guò)度的光伏企業(yè)在一輪原料產(chǎn)品過(guò)山車(chē)式的震蕩中，淪為高債務(wù)“僵尸”。

以賽維為例，之所以無(wú)法像無(wú)錫尚德一樣及時(shí)破產(chǎn)清算，其中一個(gè)重要原因在于，與擁有大量新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的無(wú)錫不同，新余市可仰仗的稅收大戶(hù)僅有新余鋼鐵和賽維兩家公司。2011年，近賽維一家上交稅收就高達(dá)13.6億元，成為新余市財(cái)政貢獻(xiàn)第一大戶(hù)。因此，如果賽維倒下，對(duì)于新余市地方財(cái)政和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)生態(tài)和就業(yè)狀況無(wú)疑是沉重的打擊。

也正是基于這種“私心”考慮，才使得賽維走上了用債務(wù)綁定地方政府和銀行的不歸路，直至今日破產(chǎn)強(qiáng)裁，地方政府和債權(quán)銀行所付出的代價(jià)可能數(shù)倍于當(dāng)初及時(shí)破產(chǎn)重整。

而過(guò)度依賴(lài)地方政府補(bǔ)貼和政策扶持的光伏企業(yè)，習(xí)慣性“被圈養(yǎng)”后，一旦遭遇產(chǎn)業(yè)周期性震蕩，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力也已大大削弱。

從去年下半年至今年上半年，伴隨上一輪光伏去產(chǎn)能的陣痛期結(jié)束，以及光伏電站并網(wǎng)政策的不斷落實(shí)，尤其是“6.30”光伏電站搶裝潮刺激，光伏企業(yè)迎來(lái)了難得的復(fù)蘇小周期。

從國(guó)家能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型緊迫性，以及電改不斷推進(jìn)刺激光伏電站建設(shè)需求不斷放量，國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)目前面臨的供需環(huán)境相比前幾年已經(jīng)大幅改觀，但如何擺脫“被圈養(yǎng)”，真正做到依據(jù)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制調(diào)節(jié)自身運(yùn)營(yíng)計(jì)劃，或許是中國(guó)光伏企業(yè)擺脫大而不強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

據(jù)近期有媒體報(bào)道顯示，發(fā)改委可能將日光照射較少地區(qū)的太陽(yáng)能補(bǔ)貼在2017年下調(diào)13%。而此前發(fā)改委對(duì)于2017年補(bǔ)貼削減幅度的預(yù)期為2%。

這種大幅下調(diào)補(bǔ)貼幅度的政策或許對(duì)于短期光伏企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)明顯壓力。但是對(duì)于光伏企業(yè)擺脫補(bǔ)貼依賴(lài)癥，從而走出一條依靠成本控制和技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勝劣汰產(chǎn)業(yè)路徑不啻為一個(gè)良策。