美國多晶硅制造商Hemlock向法院控訴德商SolarWorld違約,并求償7.7億美金。目前狀況對SolarWorld不利,SolarWorld可能須償付求償金,或者撤銷對美國商務部所提出的對中、臺太陽能產品雙反控訴。然而,此案例目前陷入利益競合的膠著狀態(tài);而中美之間的太陽能貿易糾紛,可能也不會因SolarWorld撤告而停歇。
SolarWorld分別在2012年對美國、2013年對歐盟、2014年對美國提出中國太陽能產品發(fā)起反傾銷、反補貼的“雙反”控訴,認為中國傾銷補貼后的低價太陽能產品,損害美國與歐洲業(yè)者利益。2014年美國版本甚至將臺灣業(yè)者卷入。美國商務部與歐盟委員會接受控訴并執(zhí)行調查后,接連對中、臺業(yè)者祭出高額的雙反關稅,沖擊供應鏈。
中國不甘示弱,也對歐美多晶硅祭出高額關稅壁壘。除與中國另有量價協(xié)議的瓦克化學(WackerChemie)之外,其他海外廠商如Hemlock、RECSilicon均難以出口多晶硅到中國。
Hemlock思路:以組件雙反交換多晶硅雙反
Hemlock于2013年三月控訴SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四筆多晶硅的無條件支付契約(TakeorPay),影響2,000萬公斤以上的多晶硅供貨。按原契約,DeutscheSolar不取貨也應支付款項,但DeutscheSolar并未履約,Hemlock因而提出違約告訴,向SolarWorld求償。美國法院在2016年7月初步判定SolarWorld須給付賠償金7.7億元,而此款項足以造成SolarWorld破產。美國法院要求Hemlock在7月22日前具陳受損害的判斷清單。
PV Magazine指出,Hemlock控告SolarWorld,背后真正的目的是令SolarWorld撤銷對中國太陽能電池、組件產品的雙反控訴,借此使美國解除對中國太陽能產品的雙反限制,進而促使中國相對解除對歐美多晶硅的關稅壁壘,使Hemlock、RECSilicon等歐美業(yè)者能銷售多晶硅到中國市場。
換句話說,這次訴訟實際上是解除中、美雙方的太陽能貿易戰(zhàn)的方法。Hemlock也表示,若SolarWorld愿意撤除對美國商務部所提出的對中太陽能雙反控訴,就有意愿與DeutscheSolar重新談判多晶硅的無條件支付契約。
PV Tech引述SolarWorld的說法,指出本次判例仍非終判;若最后仍判決對原告(即Hemlock)有利,SolarWorld也會提起上訴。SolarWorld同時認為,因歐洲有反托拉斯(反壟斷)法,因此Hemlock除非依據(jù)歐洲法令提出處理程序,否則無法在德國強制執(zhí)行相關主張。
SolarWorld撤告,中美雙反即可展開終止復查
臺灣太陽光電產業(yè)協(xié)會(TPVIA)就相關事項與臺灣國貿局進行了解,國貿局于公文中回應表示:美商SolarWorld“可”向商務部表示不再關切現(xiàn)存的四項太陽能產品相關稅令(亦即2012、2014年的反傾銷稅、反補貼稅,共兩案雙反),并由SolarWorld或中國大陸受課稅廠商要求美國展開情勢變遷復查。若經裁定確認美國國內已無業(yè)者支持雙反稅令,則美國商務部將可撤銷雙反稅。
或另一方面,由美國國際貿易委員會(USITC)在對前兩案展開落日復查時,受理SolarWorld表達不再關切現(xiàn)存稅令,則USITC將終止復查,并終止現(xiàn)存雙反相關稅令。而上述兩案分別會在2017年11月與2020年1月進行落日復查。
換言之,由于SolarWorld是中美雙反案的唯一控訴人,若SolarWorld表達撤銷告訴的意愿,美國商務部或USITC可根據(jù)不同的情境,經過調查后終止雙反稅。
SolarWorld撤告無助多晶硅問題,狀況恐陷膠著
EnergyTrend認為:“就算美國撤銷對中國的太陽能雙反,中國國內的多晶硅業(yè)者并不會因此愿意接受海外多晶硅進入中國市場。中國不見得會跟著撤銷多晶硅的高關稅。”
中國多晶硅廠近期擴產規(guī)模大,目前內需大致供需平衡,價格也對中國國內廠商有利。在此大前提下,中國多晶硅廠多不愿海外多晶硅大量進口,造成供過于求、價格下滑的狀況。
Hemlock或能比照瓦克化學,嘗試另與中國簽訂量價協(xié)議;但在未取得中國明確承諾前,不可能放棄對SolarWorld求償7.7億美元的行動,否則將落入兩頭空的窘境。
另一方面,即使SolarWorld撤銷對中國、臺灣太陽能產品的雙反控訴,也不一定能換取中國多晶硅貿易開放;如此一來,Hemlock在無法順利展開對中貿易的情況下,對SolarWorld撤告的可能性就更低了。
EnergyTrend認為,此案短期內仍會處于膠著狀態(tài)。中、美、SolarWorld、Hemlock等各方面可能會等待中美雙反落日復審時,才有新的動作。
SolarWorld分別在2012年對美國、2013年對歐盟、2014年對美國提出中國太陽能產品發(fā)起反傾銷、反補貼的“雙反”控訴,認為中國傾銷補貼后的低價太陽能產品,損害美國與歐洲業(yè)者利益。2014年美國版本甚至將臺灣業(yè)者卷入。美國商務部與歐盟委員會接受控訴并執(zhí)行調查后,接連對中、臺業(yè)者祭出高額的雙反關稅,沖擊供應鏈。
中國不甘示弱,也對歐美多晶硅祭出高額關稅壁壘。除與中國另有量價協(xié)議的瓦克化學(WackerChemie)之外,其他海外廠商如Hemlock、RECSilicon均難以出口多晶硅到中國。
Hemlock思路:以組件雙反交換多晶硅雙反
Hemlock于2013年三月控訴SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四筆多晶硅的無條件支付契約(TakeorPay),影響2,000萬公斤以上的多晶硅供貨。按原契約,DeutscheSolar不取貨也應支付款項,但DeutscheSolar并未履約,Hemlock因而提出違約告訴,向SolarWorld求償。美國法院在2016年7月初步判定SolarWorld須給付賠償金7.7億元,而此款項足以造成SolarWorld破產。美國法院要求Hemlock在7月22日前具陳受損害的判斷清單。
PV Magazine指出,Hemlock控告SolarWorld,背后真正的目的是令SolarWorld撤銷對中國太陽能電池、組件產品的雙反控訴,借此使美國解除對中國太陽能產品的雙反限制,進而促使中國相對解除對歐美多晶硅的關稅壁壘,使Hemlock、RECSilicon等歐美業(yè)者能銷售多晶硅到中國市場。
換句話說,這次訴訟實際上是解除中、美雙方的太陽能貿易戰(zhàn)的方法。Hemlock也表示,若SolarWorld愿意撤除對美國商務部所提出的對中太陽能雙反控訴,就有意愿與DeutscheSolar重新談判多晶硅的無條件支付契約。
PV Tech引述SolarWorld的說法,指出本次判例仍非終判;若最后仍判決對原告(即Hemlock)有利,SolarWorld也會提起上訴。SolarWorld同時認為,因歐洲有反托拉斯(反壟斷)法,因此Hemlock除非依據(jù)歐洲法令提出處理程序,否則無法在德國強制執(zhí)行相關主張。
SolarWorld撤告,中美雙反即可展開終止復查
臺灣太陽光電產業(yè)協(xié)會(TPVIA)就相關事項與臺灣國貿局進行了解,國貿局于公文中回應表示:美商SolarWorld“可”向商務部表示不再關切現(xiàn)存的四項太陽能產品相關稅令(亦即2012、2014年的反傾銷稅、反補貼稅,共兩案雙反),并由SolarWorld或中國大陸受課稅廠商要求美國展開情勢變遷復查。若經裁定確認美國國內已無業(yè)者支持雙反稅令,則美國商務部將可撤銷雙反稅。
或另一方面,由美國國際貿易委員會(USITC)在對前兩案展開落日復查時,受理SolarWorld表達不再關切現(xiàn)存稅令,則USITC將終止復查,并終止現(xiàn)存雙反相關稅令。而上述兩案分別會在2017年11月與2020年1月進行落日復查。
換言之,由于SolarWorld是中美雙反案的唯一控訴人,若SolarWorld表達撤銷告訴的意愿,美國商務部或USITC可根據(jù)不同的情境,經過調查后終止雙反稅。
SolarWorld撤告無助多晶硅問題,狀況恐陷膠著
EnergyTrend認為:“就算美國撤銷對中國的太陽能雙反,中國國內的多晶硅業(yè)者并不會因此愿意接受海外多晶硅進入中國市場。中國不見得會跟著撤銷多晶硅的高關稅。”
中國多晶硅廠近期擴產規(guī)模大,目前內需大致供需平衡,價格也對中國國內廠商有利。在此大前提下,中國多晶硅廠多不愿海外多晶硅大量進口,造成供過于求、價格下滑的狀況。
Hemlock或能比照瓦克化學,嘗試另與中國簽訂量價協(xié)議;但在未取得中國明確承諾前,不可能放棄對SolarWorld求償7.7億美元的行動,否則將落入兩頭空的窘境。
另一方面,即使SolarWorld撤銷對中國、臺灣太陽能產品的雙反控訴,也不一定能換取中國多晶硅貿易開放;如此一來,Hemlock在無法順利展開對中貿易的情況下,對SolarWorld撤告的可能性就更低了。
EnergyTrend認為,此案短期內仍會處于膠著狀態(tài)。中、美、SolarWorld、Hemlock等各方面可能會等待中美雙反落日復審時,才有新的動作。