美國商務(wù)部在六月十七日的備忘錄中，堅持其初步裁決，SolarCity的Triex電池被列入反傾銷稅范圍內(nèi)。

SolarCity聲明由于Silevo組件是由晶硅基板制造，該基板并不限定電池，所以其產(chǎn)品應(yīng)該被排除在該要求范圍之外，但是在初步裁決后全面分析雙方提出的信息，該聲明最終被駁回。

該備忘錄表示，Triex電池被列入該要求意味著，任何從中國輸入到美國的Silevo產(chǎn)品將必須在海關(guān)預(yù)先支付關(guān)稅，降低了產(chǎn)品的競爭力。

SolarCity和SolarWorld爭執(zhí)

SolarCity認(rèn)為，“評估是否一個太陽能電池被定性為‘薄膜’的基本標(biāo)準(zhǔn)”為，是否“電池從相繼應(yīng)用非晶硅層衍生所有光伏功能，以及如果一些層被除去，能否運(yùn)行”。

相反，SolarWorld反駁道，Triex電池的轉(zhuǎn)換效率相較“真正的非晶硅薄膜產(chǎn)品”，更堪比CSPV電池。他們還提出論點(diǎn)，太陽能吸收器(或太陽能吸收材料)是光伏設(shè)備的“基本部分”，其將光轉(zhuǎn)換為電——Triex電池“主要吸收器和對載流子產(chǎn)生的主要貢獻(xiàn)”是“晶硅基板，而不是非晶硅薄膜層”。此外，SolarWorld強(qiáng)調(diào)，“在真正薄膜產(chǎn)品中，太陽能吸收器......是薄膜層本身，而不是薄膜層沉積的基板”。

簡單地說，該要求范圍排除“非晶硅、碲化鎘或銅銦鎵硒薄膜光伏產(chǎn)品”。因此，該裁決的關(guān)鍵因素取決于是否Triex電池被歸為此類。

最終裁決的分析

盡管爭論Triex電池由于包含功能性薄膜層，應(yīng)該被排除在要求范圍之外，但是商務(wù)部認(rèn)為其“不合理假定當(dāng)使用薄膜部件時，電池中所有其他部件無關(guān)緊要，其中包括晶硅部件”。

商業(yè)還在備忘錄中寫道，他們“不相信這是范圍的合理解釋，我們在要求、初步調(diào)查、或者商務(wù)部和ITC的先前決定中所涵蓋的商品描述中，都沒有得到對于‘排除薄膜’這樣廣闊的解釋的支持”。其還決定，鑒于Triex電池包含 “有助于其光伏功能”的晶硅部件，不能被排除在外。

作出最終裁決，商務(wù)部處理了SolarCity列出的“被忽視的”事實(shí)——其中包括該公司認(rèn)為商務(wù)部沒有處理CSPV產(chǎn)品和薄膜產(chǎn)品是獨(dú)立的“類似產(chǎn)品”的證據(jù)。然而，最終范圍裁決的一個重要部分集中在Triex電池是CSPV產(chǎn)品，還是可以作為薄膜產(chǎn)品被排除——贊同SolarWorld的論斷，總結(jié)道，由于Triex電池的主要太陽能吸收器是晶硅部件，故應(yīng)該被列為CSPV電池，因此包含在該要求的范圍內(nèi)。