今年初以來，國內(nèi)外專業(yè)媒體對于漢能集團及其旗下上市公司漢能薄膜發(fā)出了諸多質(zhì)疑，如母公司是上市公司的最大客戶、存在巨量關(guān)聯(lián)交易，上市公司向母公司的銷售存在不合常規(guī)的利潤率等等。

漢能到底是一家怎樣的公司，所有與漢能有關(guān)的投資者、債權(quán)人、地方政府等都相當關(guān)切。
第一財經(jīng)日報作為負責任的專業(yè)媒體，基于維護中小投資者和相關(guān)各方合理權(quán)益的立場，近一個月以來，實地走訪了漢能在海南、廣東、江蘇、浙江、四川、山東、青海、黑龍江等九大基地，積累了大量的第一手資料，在事實確鑿、依據(jù)充分的基礎(chǔ)上，于2015年4月24日以三個整版如實呈現(xiàn)漢能集團的情況，對漢能集團在發(fā)展中的一些問題提出了疑問，同時進行了建設(shè)性的提醒。
本報記者通過多方采訪，實地調(diào)查，盡可能還原漢能當前的真實狀態(tài)，客觀描述當前現(xiàn)狀與其自身宣傳、實際情況與外界猜測等方面的差異，同時呈現(xiàn)多方觀點，以便公眾對漢能有更全面客觀的認識。

但遺憾的是，對于第一財經(jīng)日報這組基于客觀事實，同時留有極大余地的報道，漢能方面在4月26日發(fā)表的“漢能針對《第一財經(jīng)日報》失實報道的嚴正聲明”（下稱“聲明”）中，不僅回避了自身宣傳的生產(chǎn)規(guī)模、投產(chǎn)進度與實際情況之間存在巨大差異的問題，而且在聲明中斷章取義，蓄意歪曲，同時用缺乏新聞專業(yè)性的大量泛意識形態(tài)語言，對本報的報道進行臆斷和攻擊。
漢能方面在聲明中稱，本報報道嚴重失實，比如“文章稱，‘資本高手’才是對他的真正定位，李河君不是在靠太陽能賺錢，而是靠漢能薄膜發(fā)電(00566.HK)的股價發(fā)家。”
聲明的指責完全斷章取義。本報報道的原文是：“對于李河君，政府、合作伙伴及同行均存兩種截然不同的評價：有人相信，眼前的李河君就是傳說的那個‘做大事’的人，但外界對他并不了解，他的宏圖韜略也未吃透。而另一種聲音也從未停止：‘資本高手’才是對他的真正定位，李河君不是靠在太陽能賺錢，而是靠漢能薄膜發(fā)電（00566.HK）的股價發(fā)家。人們在努力接近真相。”
本報對漢能旗下九大基地的實地探訪，旨在如實反映漢能方面基地建設(shè)和項目投產(chǎn)的實際進展與自身宣傳方面的差異。僅就漢能在聲明中提到的南京基地、四川雙流、浙江長興以及青海的情況，本報記者不僅收集了大量的公開信息，同時通過實地采訪，從當?shù)厥┕し健h能員工、相關(guān)園區(qū)管委會以及光伏項目辦的人員獲得大量一手信息，掌握有大量的影像、訪談等資料證據(jù)。

本報報道呈現(xiàn)的是現(xiàn)實與承諾之間的巨大差異，而漢能方面在聲明中卻僅針對現(xiàn)有的生產(chǎn)、產(chǎn)能予以反駁，不惜偷換概念、混淆是非，同時還以同樣的方式斷章取義進行指責。

本報之前在3月份發(fā)表《漢能：演繹烏雞變鳳凰的故事》等報道之后，漢能方面未予相應(yīng)回應(yīng)。在此次報道過程中，本報也曾向漢能有關(guān)部門發(fā)出過采訪提綱，但漢能方面也未予及時回復(fù)，理由是采訪的問題需要各部門協(xié)調(diào)。

對于媒體以及廣大投資者、各利益相關(guān)方所提出的諸多疑問，漢能本應(yīng)正視并給出負責任的答復(fù)。但遺憾的是，我們在聲明中未能看到任何誠意。針對漢能方面在聲明中混淆視聽的指責以及對第一財經(jīng)日報聲譽造成的損害，我們表示強烈抗議，并保留追究漢能方面損害本報聲譽的法律權(quán)利。

第一財經(jīng)日報社 2015年4月26日