8月18日，老虎財(cái)經(jīng)獨(dú)家首發(fā)報(bào)道《中國(guó)單體最大地面光伏電站競(jìng)標(biāo)“疑竇”叢生，天合英利誰(shuí)將勝出？》，第一次披露了這個(gè)光伏行業(yè)巨頭所關(guān)注的最大光伏電站項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)全過(guò)程，并揭示了這個(gè)過(guò)程中所叢生的“重重黑幕”。之后，第一財(cái)經(jīng)、證券時(shí)報(bào)等媒體跟進(jìn)報(bào)道，并對(duì)云南省發(fā)改委進(jìn)行了采訪，所得結(jié)論互相矛盾，閃爍其詞。從目前各方的追蹤報(bào)道和調(diào)查來(lái)看，該光伏項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)至少存在幾個(gè)無(wú)從回避的問(wèn)題：

1.該項(xiàng)目可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)發(fā)改委的同意即在交易所暗中操作，違背了因?yàn)榇饲霸颇习姿幨录_立的判例原則，“國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)全部門(mén)審批，未經(jīng)全部門(mén)審批的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓一律無(wú)效”；

2.該競(jìng)標(biāo)過(guò)程中對(duì)投標(biāo)企業(yè)的規(guī)定十分苛刻，即使目前天合、英利兩家光伏巨頭都可能無(wú)人法滿足交易所的條件，這意味著，本次競(jìng)標(biāo)可能就是一個(gè)“過(guò)場(chǎng)”，真正的深意無(wú)人知曉；

3.本次轉(zhuǎn)讓“路條”價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)格的近3倍，令業(yè)內(nèi)人士震驚，而這幾乎更深層次的反應(yīng)了光伏行業(yè)的“批文價(jià)值”，但是批文是否該有市場(chǎng)定價(jià)這樣的本源問(wèn)題卻為人所忽略。

從招標(biāo)程序的種種不透明，到“路條”成本蹊蹺高于市價(jià)，再到不能見(jiàn)光的利益糾結(jié)，各種匪夷所思的細(xì)節(jié)正在拷打著云南最大單體光伏電站競(jìng)標(biāo)的節(jié)操。

雖然國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的黑箱操作早已不是新聞，但是“云南省建水縣300MW光伏電站項(xiàng)目”競(jìng)標(biāo)操作方式卻重重黑幕。這不僅是一場(chǎng)可能有特定指向的轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰嗷蚴歉静淮嬖诘?ldquo;過(guò)場(chǎng)游戲”。

云藥事件將重演？

近日，“云南省建水縣300MW光伏電站項(xiàng)目”競(jìng)標(biāo)將整個(gè)光伏圈攪了個(gè)天翻地覆，各大光伏龍頭削尖腦袋想擠進(jìn)該項(xiàng)目試圖分得一杯羹。據(jù)悉，上述招標(biāo)項(xiàng)目吸引到了兩家光伏巨頭的注意，分別是國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)龍頭天合光能和英利綠色能源。

然而，該項(xiàng)目在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中卻疑竇叢生，老虎財(cái)經(jīng)于8月18日獨(dú)家報(bào)道了該項(xiàng)目在招標(biāo)過(guò)程中的三大疑點(diǎn)：轉(zhuǎn)讓方云南冶金新能源股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱云冶新能源)提交交易所的信息不完備；競(jìng)標(biāo)被疑定向設(shè)置；“路條”成本離奇高于市價(jià)等令人不解的細(xì)節(jié)。

報(bào)道一經(jīng)發(fā)出，立刻引起光伏市場(chǎng)的普遍關(guān)注，國(guó)內(nèi)主流媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)除了上述疑點(diǎn)外，招標(biāo)程序也存在較大的問(wèn)題——此次云冶新能源股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能未經(jīng)云南省發(fā)改委核準(zhǔn)同意。

資料顯示，云冶新能源是“云南省建水縣300MW光伏電站項(xiàng)目”的項(xiàng)目公司，該項(xiàng)目位于云南省紅河州建水縣南莊，公司注冊(cè)資金1億元，實(shí)繳資本2000萬(wàn)元，公司經(jīng)營(yíng)范圍是光伏發(fā)電及節(jié)能領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)、投資及技術(shù)開(kāi)發(fā)等，該公司員工有14人。

根據(jù)云發(fā)改能源【2013】2074號(hào)《關(guān)于建水縣南莊并網(wǎng)光伏電站核準(zhǔn)的批復(fù)》文件，云南省于2013年12月23日批復(fù)核準(zhǔn)此次300兆瓦的光伏電站項(xiàng)目建設(shè)，項(xiàng)目公司為云冶新能源，投資成本約27.7億元，文件有限期限為兩年。

非常值得一提的是，文件第六條規(guī)定：“未經(jīng)項(xiàng)目核準(zhǔn)部門(mén)同意，項(xiàng)目法人不得對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)或采取其他方式變更投資方和投資比例。”

在獲得發(fā)改委核準(zhǔn)批復(fù)半年多后，云南冶金集團(tuán)就選擇轉(zhuǎn)讓云冶新能源90%的股權(quán)，實(shí)際上也就是簡(jiǎn)介轉(zhuǎn)讓了 “云南省建水縣300MW光伏電站項(xiàng)目”。

然而，在云南產(chǎn)權(quán)交易所公布的競(jìng)標(biāo)資料中，公司僅提供了簡(jiǎn)單的審計(jì)報(bào)告、國(guó)資委[微博]備案表和評(píng)估報(bào)告，并沒(méi)有發(fā)改委核準(zhǔn)同意轉(zhuǎn)讓的文件。

有媒體對(duì)云南省發(fā)改委進(jìn)行了采訪，兩位工作人員給出了相反的回應(yīng)。一位工作人員表示，發(fā)改委不會(huì)干預(yù)企業(yè)行為，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，同時(shí)需在發(fā)改委進(jìn)行備案。

而另一位工作人員稱，既然批復(fù)里明確要求了轉(zhuǎn)讓等行為須經(jīng)核準(zhǔn)部門(mén)同意，那么云冶新能源此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上就必須經(jīng)過(guò)發(fā)改委同意才行。該工作人員又補(bǔ)充道，這種項(xiàng)目，按道理是應(yīng)該要告知發(fā)改委的，估計(jì)是提前和發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)這邊進(jìn)行了口頭知會(huì)。

這意味著云冶新能源股權(quán)轉(zhuǎn)讓在競(jìng)標(biāo)程序上可能存在漏洞，假如這次轉(zhuǎn)讓沒(méi)有得到發(fā)改委的同意，那么本次交易則屬于“鋌而走險(xiǎn)”，無(wú)論是轉(zhuǎn)讓方還是受讓方都存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。

此前云南白藥股權(quán)糾紛案等一系列案件中，最高人民法院判決體現(xiàn)了一項(xiàng)基本原則，即“國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)全部門(mén)審批，未經(jīng)全部門(mén)審批的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓一律無(wú)效”。

巧合的是，“云藥事件”和此次云南光伏電站事件都發(fā)生在云南。雖然云南省政府一再杜絕“個(gè)別部門(mén)暗箱操作，引起國(guó)有資產(chǎn)流失等相關(guān)事件的發(fā)生”，但是在這個(gè)云南省最大的單體光伏電站競(jìng)標(biāo)上，“云藥事件”可能正在重復(fù)上演。

“路條”倒賣(mài)生意經(jīng)

從價(jià)格分析，該項(xiàng)目目標(biāo)是要建成300 MW光伏電站項(xiàng)目，如果90%的股權(quán)按照掛牌價(jià)14650萬(wàn)計(jì)算，“路條”成本大約為0.55元/瓦。而目前正常情況下，“路條”一般為0.2-0.3元/瓦。也就是說(shuō)即使按照最低價(jià)中標(biāo)，“路條”成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市價(jià)。

據(jù)悉，“路條”市場(chǎng)在光伏行業(yè)相當(dāng)成熟，光伏電站投資商獲取“路條”的過(guò)程為：對(duì)光伏電站項(xiàng)目做前期規(guī)劃、勘探等工作，繼之與地方政府對(duì)接，拿下項(xiàng)目土地，并獲得電網(wǎng)接入的初步許可意見(jiàn)，最后從地方發(fā)改委處拿到項(xiàng)目前期工作“路條”。

正常情況下，“路條”一般為0.2-0.3元/瓦，而本次招標(biāo)“路條”成本大約為0.55元/瓦，接近市價(jià)的3倍。根據(jù)公告，標(biāo)的公司90%股權(quán)的掛牌價(jià)為7471.5萬(wàn)(45.9%股權(quán))+5860萬(wàn)(36%股權(quán))+1318.5(8.1%股權(quán))萬(wàn)=14650萬(wàn)。

雖然買(mǎi)“路條”成光伏電站投資潛規(guī)則，但是本次轉(zhuǎn)讓的“路條”價(jià)格接近市價(jià)的3倍，還是讓市場(chǎng)頗為震驚。“路條”價(jià)格如此之高，企業(yè)卻趨之若鶩。市場(chǎng)人士表示，1.465億元的掛牌價(jià)很大一部分是考慮了‘路條’的機(jī)會(huì)成本，由于包含隱形價(jià)值，價(jià)格高也就見(jiàn)怪不怪了。

由于“路條”是決定項(xiàng)目生死的第一道許可，因此，跑“路條”成了上項(xiàng)目的頭等大事，為了搶“路條”甚至不惜行賄，從而滋生了一條地下灰色利益鏈條。

業(yè)內(nèi)人士透露，約有1GW的規(guī)模由“路條”轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生，可衍生出2—4億元的傭金市場(chǎng)，這無(wú)疑會(huì)增加光伏企業(yè)的成本。事實(shí)上，國(guó)家曾出手清理整頓，但由于收益豐厚，倒賣(mài)“路條”并沒(méi)有終止。

云冶新能源的“路條”屬于行政審批程序完全走完后可立即開(kāi)發(fā)建設(shè)的“大路條”，投資價(jià)值不小，此次轉(zhuǎn)讓名義上是公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?shí)際是“路條”的轉(zhuǎn)讓?zhuān)軌蚋哂谑袌?chǎng)價(jià)如此多，難免讓人浮想聯(lián)翩。

其實(shí)，在冗長(zhǎng)的審批鏈條上的每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在“尋租”的條件，相關(guān)部門(mén)一直在醞釀取消光伏“路條”。2013年10月，媒體報(bào)道稱，發(fā)改委正在按照國(guó)務(wù)院新一輪機(jī)構(gòu)改革的部署，修訂《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》，按照新的核準(zhǔn)辦法，作為項(xiàng)目核準(zhǔn)的前置條件、長(zhǎng)期以來(lái)讓企業(yè)和地方政府飽受其苦的“路條”審批，可望取消，不過(guò)之后便沒(méi)有了下文。

“膚淺”的評(píng)估報(bào)告

除了上述一系列的蹊蹺事件外，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)評(píng)估估報(bào)告也存在較大瑕疵。

評(píng)估報(bào)告顯示，云冶新能源成立于2013年3月25日，實(shí)繳資本1億元，2013年度凈資產(chǎn)額為2000萬(wàn)元，按照基礎(chǔ)法評(píng)估后的凈資產(chǎn)評(píng)估值為1999.77萬(wàn)元，按照收益法評(píng)估后的資產(chǎn)評(píng)估值為1.34億元。根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易所公告，此次轉(zhuǎn)讓的掛牌底價(jià)參照收益法評(píng)估最終定為1.465億元。

值得注意的是，列明的資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估明細(xì)表就有幾十頁(yè)，而收益法評(píng)估僅僅只有一句話的結(jié)論，并無(wú)評(píng)估過(guò)程。

報(bào)告結(jié)尾處“捕風(fēng)捉影”的表示，光伏發(fā)電行業(yè)屬于國(guó)家重點(diǎn)政策扶持行業(yè)，其(標(biāo)的股權(quán))價(jià)值體現(xiàn)在未來(lái)建成后帶來(lái)的收益中，收益法結(jié)果更能體現(xiàn)企業(yè)的股東權(quán)益價(jià)值。

據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，一位業(yè)內(nèi)人士表示，不論是何種資產(chǎn)的評(píng)估，報(bào)告里一般都會(huì)采用基礎(chǔ)法、收益法、市場(chǎng)法中的兩種甚至三種方法進(jìn)行詳盡分析，特別是評(píng)估值的最終選擇都會(huì)有詳盡的對(duì)比說(shuō)明。

不僅如此，產(chǎn)權(quán)交易所甚至還規(guī)定，最終中標(biāo)者必須在中標(biāo)當(dāng)日當(dāng)場(chǎng)簽訂合同，如此巨大的標(biāo)的，都不給競(jìng)標(biāo)企業(yè)回旋的時(shí)間，除非事先談好，否則誰(shuí)敢接盤(pán)。

雖然中標(biāo)結(jié)果尚未公示，顯然已經(jīng)引起了軒然大波。

最新的情況更令人唏噓，截止8月28日，老虎財(cái)經(jīng)發(fā)稿前發(fā)現(xiàn)，2014年7月16日發(fā)布在云南交易所“掛牌公告”一欄中的云冶新能源的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告已經(jīng)不見(jiàn)蹤影，究竟是公示期已過(guò)撤下來(lái)，還是其他原因尚不得而知，老虎財(cái)經(jīng)將會(huì)持續(xù)跟蹤報(bào)道。