在馬斯克過往的事業(yè)中，12歲時編寫的游戲代碼Blastar、24歲時的Zip3軟件和30歲時的PayPal從投資角度講已經(jīng)是“落袋為安”了，SpaceX、Solarcity也算商業(yè)運作良好，唯有特斯拉的未來還有很大不確定性，雖然人們談及電動車言必特斯拉。因為在過去的100多年中，電動車與燃油車的競爭從未停止過，電動車也沒贏過，2009年極有影響的記錄片《誰殺死了EV1》講述的就是傳統(tǒng)汽車扼殺電動車EV1的真實故事。在電動車爭取生存權(quán)的路上遍布尸骨，就連馬斯克自己也不敢確定不會成為最新的墊路石。

其實，光伏產(chǎn)業(yè)又何嘗不是如此呢？光伏企業(yè)是企業(yè)家們的風(fēng)險投資，光伏產(chǎn)業(yè)則是人類追求新能源的風(fēng)險投資，因為在探索新能源的路上出現(xiàn)革命性技術(shù)的可能是完全存在的。一個國家如何在全球新能源的競爭中準確把握時機、合理掌控扶持政策力度，用最小的投入獲取最大的先機，成為既是最大的實驗室又是最大的受益人，這一課題始終在考驗著每一個國家新能源政策制定者的智慧。這一點，對于全球光伏最大生產(chǎn)國和正在成為最大安裝國的中國尤為重要。

是最大的實驗室而不是最大的受益人的擔(dān)心并非憑空想象。一段時間來，在光伏產(chǎn)業(yè)付出最多、過去最大的生產(chǎn)國現(xiàn)在最大的安裝國的德國國內(nèi)，質(zhì)疑光伏政策是“最失敗的新能源政策”、要求停止補貼的呼聲不斷，因為這樣幾點已經(jīng)成為不幸的事實：德國的光伏產(chǎn)品第一大生產(chǎn)國地位已經(jīng)被取代、污染物排放量并未相應(yīng)下降、在市場化運作前景尚未明朗的前提下補貼政策力度略顯后繼無力?？傊?，德國曾是最大的光伏事業(yè)實驗室，現(xiàn)在能否成為最大的受益人尚未定論。

美國好像狡猾很多，讀《第三次工業(yè)革命》你會發(fā)現(xiàn)，作為美國人的里夫金始終不明白在歐洲備受推崇的他，在美國卻很有失落感，雖然奧巴馬是個新能源的鼓吹和推動者。筆者過去也曾疑問：新能源的未來很大程度上決定著一個國家的未來，無時無處都要掌控世界的美國為何不見推出運動式的大規(guī)模補貼政策？感受特斯拉代表電動車爭取生存權(quán)的奮斗中所承擔(dān)的巨大風(fēng)險，你甚至可以感受到《哈姆雷特》的問題：“生存還是死亡？”這讓筆者明白：馬斯克既是企業(yè)家更是風(fēng)險投資家，風(fēng)險投資家只是人們的一種職業(yè)，但它一定不是也不應(yīng)該是一個國家的職業(yè)。在光伏產(chǎn)業(yè)探討的路上，市場化程度最高的美國應(yīng)當(dāng)會有一種對過分沖動的抑制機制，在潛移默化中調(diào)整著時空關(guān)系的步伐。

把握這一點很難，在創(chuàng)新事業(yè)成功的路上更多的是先烈。筆者曾有過近20年的證券從業(yè)經(jīng)歷，這種經(jīng)歷會讓你發(fā)現(xiàn)一個有意思、幾乎成為規(guī)律的現(xiàn)象：改革開放早期，在證券機構(gòu)的起起落落之中，率先倒下的一定是哪些沖在最前、風(fēng)頭最盛的公司，萬國證券、君安證券，因為那時中國證券業(yè)的發(fā)展遠遠走在了政策的前面更走在了法律的前面。如此案例，在其他產(chǎn)業(yè)也比比皆是，這讓筆者想到中國老話：出頭的椽子先爛。長青的公司也有，但必須是最佳地把握了企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在沖動與社會發(fā)展的外部節(jié)奏的最佳配合。

據(jù)說里夫金還有一個遺憾：他在中國的名聲遠遠超過中國政府對他的重視。如果過去筆者對此也感遺憾的話，現(xiàn)在不這樣想了。光伏事業(yè)是長跑，即拼體力更拼智力。當(dāng)前，中國的光伏政策力度是世界最強的，我們不希望有付出無所得。在人類探討新能源的路上，如果中國付出最多，就應(yīng)當(dāng)成為最大的受益者。所以，在這條路上，我們知道“有奮斗就會有犧牲”，但是更知道“或輕于鴻毛或重于泰山”一定不是我們的目標。

資料來源：

《狂想家埃隆.馬斯克》