1月19日，美國伊士曼柯達公司正式依據(jù)美國《破產(chǎn)法》第11章提出破產(chǎn)保護申請，柯達極為艱難卻異常關(guān)鍵的下一步行動引發(fā)了各界的廣泛猜測。

近日有外媒援引消息人士的話稱，柯達方面目前正與美國奈特考爾技術(shù)公司（NatcoreTechnology）合作開發(fā)基于碳納米管的柔性薄膜太陽能電池，此類太陽能電池的生產(chǎn)所需成本僅為傳統(tǒng)太陽能電池的50%左右。

“轉(zhuǎn)型的難度很可能遠比想象中的大，柯達在中國的同行樂凱膠片就是這樣的轉(zhuǎn)型軌跡，但是至今其電池業(yè)務(wù)的貢獻率仍然不是主力”，一位光學(xué)材料行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟新聞》表示。

柯達的新“陽謀”能否奏效？

最先發(fā)明數(shù)碼相機卻倒在數(shù)碼化大潮中的“黃色巨人”柯達公司，自申請破產(chǎn)保護之日開始就緊鑼密鼓地進行著業(yè)務(wù)重組和被迫“再轉(zhuǎn)型”。

據(jù)悉，柯達最新“空降”的首席重組官米斯特哈姆的業(yè)務(wù)部門規(guī)劃將獲得柯達管理層的授權(quán)和幫助，其工作進展將直接向柯達董事會匯報。而轉(zhuǎn)型的陣痛期似乎才剛剛開始，柯達方面預(yù)計公司的重組工作要到2013年才能全部完成。

雖然截至目前柯達方面暫未就開拓薄膜太陽能電池業(yè)務(wù)一事做出正式回應(yīng)，但是這一“轉(zhuǎn)型可能”已被不少業(yè)內(nèi)聲音所質(zhì)疑。其中最大的原因仍舊是錯過時間窗口，難免遭遇“為時已晚”的尷尬。

回顧柯達數(shù)碼時代至今的發(fā)展，簡單來看就是一部不甚有效的轉(zhuǎn)型史。

自2008年以來，柯達轉(zhuǎn)型新業(yè)務(wù)并不順利，相比日本富士膠卷多業(yè)務(wù)部門的發(fā)散式轉(zhuǎn)型，柯達的轉(zhuǎn)型則主要是通過出讓專利“家底”這種方式維系，雖然獲得了20億美元左右的資金補充，但是這種不可持續(xù)的轉(zhuǎn)型方式只能作為過渡期的“權(quán)宜之計”，膠片核心業(yè)務(wù)外的下一個“利潤爆發(fā)點”遲遲難覓蹤影。

在太陽能領(lǐng)域曾具有專利技術(shù)的柯達公司，此番轉(zhuǎn)型就是希望憑借其原先對制造膠卷的感光材料的技術(shù)儲備，借由感光材料核心涂膜技術(shù)與薄膜太陽能電池生產(chǎn)所需涂膜工藝這二者的關(guān)聯(lián)性，研發(fā)并推廣其柯達品牌新型的有機太陽能電池。

“再轉(zhuǎn)型”仍舊面臨重重挑戰(zhàn)

如今柯達“膠卷業(yè)務(wù)已死”，其追尋的轉(zhuǎn)型之路則與其在中國的老對手樂凱有著驚人的相似。

前身是化工部第一膠片廠的樂凱集團，在膠片時代與柯達公司在中國市場的競爭有如 “針尖對麥芒”。而談及膠卷公司的轉(zhuǎn)型得失，樂凱集團原首席專家、中科院院士鄒競曾表示，當(dāng)年柯達自恃行業(yè)老大，不愿放棄傳統(tǒng)銀鹽技術(shù)的盈利機會，轉(zhuǎn)身比較慢，導(dǎo)致走到今天還沒能成功。這些年來真正成功的是富士，它現(xiàn)在主打業(yè)務(wù)為膜材料，這也正是樂凱奮斗的方向。

前述業(yè)內(nèi)人士表示，雖然不少膠卷企業(yè)都開始朝著光學(xué)薄膜的領(lǐng)域探索，但是任何轉(zhuǎn)型都必須經(jīng)歷數(shù)年的技術(shù)轉(zhuǎn)移、架構(gòu)調(diào)整以及品牌拓展，這些都是對資金鏈吃緊企業(yè)的一大考驗。

一大棘手的問題即是，轉(zhuǎn)型的時間窗口是否已過？面臨破產(chǎn)之困后才幡然選擇“再轉(zhuǎn)型”的柯達，傳聞中的薄膜太陽能電池戰(zhàn)略是否顯得有些倉促？

“柯達并不是第一家進入這個行業(yè)的膠卷生產(chǎn)公司，已不具有先入優(yōu)勢。一旦真的進入，轉(zhuǎn)型前期的生產(chǎn)線建設(shè)以及產(chǎn)品的定位都是極為費時費錢的。況且相比這一行業(yè)現(xiàn)有的企業(yè)，柯達并不大具有很大競爭力的，僅憑借原先光學(xué)膠卷時期的技術(shù)儲備能否支撐長期的技術(shù)優(yōu)勢，目前來看還需要打一個大大的問號”，該業(yè)內(nèi)人士表示，“不過，從另一角度來看，目前的柯達似乎并沒有太多其他的選擇，與光學(xué)技術(shù)有關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)延伸極可能是其轉(zhuǎn)型的路徑。”