上周，亞利桑那州公用服務(wù)公司（APS）發(fā)布了McMicken電池儲(chǔ)能項(xiàng)目火災(zāi)事故分析報(bào)告，指出根本原因是由一個(gè)電芯內(nèi)部的故障引發(fā)了最終的火災(zāi)和爆炸，以及人員受傷。報(bào)告由APS委托DNV GL撰寫，而DNV GL并未親自參與事故的現(xiàn)場調(diào)查，而是參閱并總結(jié)了全程調(diào)查此次事故的企業(yè)的所有分析報(bào)告，并結(jié)合自身在該領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)給出了分析結(jié)果和專家意見。

針對這份報(bào)告，據(jù)外媒8月4日消息稱，LG Chem發(fā)表聲明否認(rèn)了報(bào)告中提到的引發(fā)火災(zāi)的根本原因是由某個(gè)電芯內(nèi)部缺陷造成的觀點(diǎn)，他們目前正在和專門分析電池的公司Exponent一起進(jìn)行事故調(diào)查，并計(jì)劃就起火原因發(fā)布自己的報(bào)告。Exponent認(rèn)為，有證據(jù)可以排除DNV GL指出的電芯故障引發(fā)火災(zāi)的原因，例如外部電弧也可能是引發(fā)火災(zāi)的一個(gè)原因。此外，LG Chem還表示，儲(chǔ)能系統(tǒng)的保護(hù)措施不僅限于電池，其最新的儲(chǔ)能系統(tǒng)已經(jīng)配備了滅火設(shè)備和改進(jìn)的安全系統(tǒng)。

APS拒絕對LG Chem提到的分析方法和一些發(fā)現(xiàn)進(jìn)行評(píng)論，撰寫這份火災(zāi)調(diào)查報(bào)告的DNV GL的Davion M. Hill也拒絕對此發(fā)表意見。但APS和LG Chem一致認(rèn)為，最終的爆炸是由消防員打開門的瞬間點(diǎn)燃了集裝箱內(nèi)部積聚的大量的可燃?xì)怏w而造成的。國際消防員協(xié)會(huì)健康和安全運(yùn)營服務(wù)主任Rick Swan也表示，目前還沒有方法來抑制集裝箱內(nèi)的熱失控。APS和LG Chem一致認(rèn)為McMicken電池儲(chǔ)能項(xiàng)目中的Novec 1230滅火系統(tǒng)不足以阻止熱失控的發(fā)生。

美國UL消防安全研究所(FSRI)的研究副總裁Steve Kerber在一封電子郵件表示，仍需要對有效的消防策略、遠(yuǎn)程氣體監(jiān)測、強(qiáng)大的通信系統(tǒng)和防爆系統(tǒng)進(jìn)行進(jìn)一步的研究。公用事業(yè)公司和儲(chǔ)能系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)與消防部門合作，填補(bǔ)因此次事故和后續(xù)調(diào)查而確定的相關(guān)知識(shí)、教育和研究方面的空白。同時(shí)，Kerber還建議公用事業(yè)公司和儲(chǔ)能系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)采取以下的幾個(gè)步驟來保護(hù)消防員和危險(xiǎn)材料反應(yīng)小組：

根據(jù)對鋰離子電池技術(shù)相關(guān)危害的全面了解，與當(dāng)?shù)叵廊藛T一起制定應(yīng)急行動(dòng)計(jì)劃；

要求所有電池儲(chǔ)能系統(tǒng)裝置上有具體內(nèi)容標(biāo)識(shí)，對與裝置相關(guān)的潛在危險(xiǎn)向第一個(gè)響應(yīng)者發(fā)出警報(bào)；

進(jìn)行全面測試，以確定最有效的鋰離子電池滅火和防爆系統(tǒng)；

進(jìn)行全面的測試，以了解在鋰離子電池事故中消防隊(duì)員和危險(xiǎn)物質(zhì)反應(yīng)小組使用的最有效和最安全的策略。

此外，美國消防協(xié)會(huì)（NFPA）的一位發(fā)言人也表示，NFPA不會(huì)對其尚未調(diào)查的事件發(fā)表任何評(píng)論。該項(xiàng)目的系統(tǒng)集成商Fluence也未發(fā)表任何聲明。