2018年的531新政開拓了光伏行業(yè)發(fā)展的一個(gè)新態(tài)勢(shì)，經(jīng)歷了政策震蕩期，光伏發(fā)展逐漸呈現(xiàn)理性趨勢(shì)。產(chǎn)品價(jià)格與電站收益率同步下降，成本把控日益嚴(yán)格，存量光伏電站的交易也更加頻繁，在這背后，行業(yè)所涉法律風(fēng)險(xiǎn)也在增加。繼《2017年度光伏項(xiàng)目涉訴案件分布及典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》之后，2019年中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)針對(duì)2018年行業(yè)的發(fā)展情況再度整理編制了《2018年度光伏項(xiàng)目涉訴案件分析及典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》，以期為光伏項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)防控提供參考。

本文節(jié)取2018年報(bào)告中的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布，擬分為上、下兩篇推出。上篇將著重從案件地域分布、爭(zhēng)議類型、法院審判層級(jí)及裁判結(jié)果等方面做出大數(shù)據(jù)分析，揭示光伏項(xiàng)目糾紛的相關(guān)趨勢(shì)，便于讀者從宏觀上把握光伏項(xiàng)目涉訴案件的整體情況;下篇將通過典型案例，再現(xiàn)案情，總結(jié)法院對(duì)特定問題的裁判要旨，借此揭示光伏項(xiàng)目實(shí)踐中法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為讀者提供具有操作性的實(shí)務(wù)指引。本文為該報(bào)告上篇內(nèi)容。

光伏項(xiàng)目涉訴案件趨勢(shì)分析：分布式、補(bǔ)貼、融資等成關(guān)鍵詞

趨勢(shì)一：光伏項(xiàng)目糾紛頻發(fā)于中東部地區(qū)，并以分布式項(xiàng)目糾紛為主

根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，涉訴光伏項(xiàng)目主要集中在江蘇、山東、河南、安徽、浙江等中東部地區(qū)。其中江蘇地區(qū)作為光伏項(xiàng)目最為集中的省份，也是光伏項(xiàng)目糾紛最高發(fā)的省份。根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，江蘇地區(qū)光伏糾紛案件占比約為19%，且以分布式光伏電站項(xiàng)目為主。

趨勢(shì)二：補(bǔ)貼情況是影響光伏項(xiàng)目涉訴與否的重要因素之一

根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，繼2017年光伏項(xiàng)目涉訴案件數(shù)量大幅增長后，2018年光伏項(xiàng)目涉訴案件數(shù)量相對(duì)有所回落，與2016年光伏項(xiàng)目涉訴案件數(shù)量大體持平。中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，國家財(cái)政補(bǔ)貼到位與否將對(duì)光伏項(xiàng)目的開發(fā)運(yùn)營產(chǎn)生重大影響。2016年、2018年的財(cái)政補(bǔ)貼很可能有助于調(diào)和項(xiàng)目開發(fā)各方的關(guān)系，進(jìn)而紓解光伏電站開發(fā)資金鏈的緊張態(tài)勢(shì)?？梢灶A(yù)見，若國家補(bǔ)貼缺口持續(xù)擴(kuò)大，補(bǔ)貼無法及時(shí)到位，光伏項(xiàng)目將面臨更高的涉訴風(fēng)險(xiǎn)。

趨勢(shì)三：單個(gè)光伏項(xiàng)目的涉訴案件標(biāo)的額呈現(xiàn)降低趨勢(shì)

根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，光伏項(xiàng)目涉訴案件在基層人民法院案件量占比明顯升高，已經(jīng)達(dá)到91.9%。據(jù)此，可以推測(cè)2018年光伏項(xiàng)目涉訴案件標(biāo)的額整體呈現(xiàn)出降低趨勢(shì)。究其原因，一方面可能在于近年來光伏補(bǔ)貼政策縮緊，特別是“531新政”出臺(tái)后，業(yè)內(nèi)投資熱情有所減損;另一方面可能在于2018年的光伏整體新增裝機(jī)容量有所下降，加之地面電站規(guī)?？刂频仍?，導(dǎo)致分布式光伏電站的占比有所增長，而分布式電站本身的投資規(guī)模較小，從而使得光伏項(xiàng)目單個(gè)涉訴案件在標(biāo)的額方面呈現(xiàn)出降低的態(tài)勢(shì)。

趨勢(shì)四：光伏項(xiàng)目重大涉訴案件類型逐漸由建設(shè)工程糾紛轉(zhuǎn)為融資相關(guān)糾紛

根據(jù)本報(bào)告的觀察，雖然建設(shè)工程合同糾紛的整體數(shù)量仍然在2018年的光伏項(xiàng)目涉訴案件中占據(jù)重要地位，約占合同糾紛總數(shù)的17%。然而，在高級(jí)人民法院進(jìn)行一審的案件中，卻鮮見建設(shè)工程合同糾紛，反而以保證、借貸、股轉(zhuǎn)等融資相關(guān)的爭(zhēng)議為主。

據(jù)此推測(cè)，建設(shè)工程案件雖然高發(fā)，然單體案件標(biāo)的額卻較小，反而融資相關(guān)領(lǐng)域更容易發(fā)生重大案件。究其原因，可能在于地面光伏電站的投資規(guī)模在整體減縮，而分布式光伏在新建項(xiàng)目中的數(shù)量占比卻不斷增加，鑒于后者的建設(shè)成本和投資規(guī)模均較小，故導(dǎo)致建設(shè)工程案件雖然在數(shù)量上占優(yōu)，單體案件標(biāo)的額卻不大。

而項(xiàng)目融資及交易往往針對(duì)多個(gè)光伏項(xiàng)目，在中倫律師事務(wù)所近期辦理的光伏融資并購案件中，即經(jīng)常出現(xiàn)一次性收購十幾個(gè)，甚至幾十個(gè)光伏項(xiàng)目的情況，其交易額均高于一般的單體建設(shè)工程合同總額。因此，一旦在融資并購等相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)爭(zhēng)議，便容易涉及大額標(biāo)的，繼而引發(fā)重大案件。

根據(jù)以上分析，在光伏項(xiàng)目整體投資規(guī)模和資金受限的情況下，針對(duì)存量電站的兼并收購將成為常態(tài)。對(duì)于此類交易，項(xiàng)目各方主體應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目和交易的合規(guī)性，提前進(jìn)行審查，并合理設(shè)計(jì)交易架構(gòu)，避免產(chǎn)生重大爭(zhēng)議。

趨勢(shì)五：光伏項(xiàng)目涉訴案件面臨執(zhí)行難的窘境

在本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)過程中，中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)存在很多終結(jié)本次執(zhí)行的裁定，其裁判理據(jù)主要為“目前尚無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”。由此可見，大量光伏項(xiàng)目的勝訴案件都面臨執(zhí)行難的問題。究其原因，可能與光伏項(xiàng)目的融資方式有關(guān)，項(xiàng)目方通過融資租賃或其他方式進(jìn)行融資時(shí)，一般已經(jīng)將光伏組件、主要設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行抵押，同時(shí)對(duì)電費(fèi)收益進(jìn)行質(zhì)押，有的甚至還從未取得相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)。一旦資金斷裂，相關(guān)資產(chǎn)往往涉及多個(gè)優(yōu)先權(quán)人，且存在多次輪候查封，還可能出現(xiàn)被執(zhí)行人變更項(xiàng)目備案的情況。凡此種種，均導(dǎo)致權(quán)利人雖然勝訴，卻難以實(shí)際獲得回款。

對(duì)此，中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)建議投資方和建設(shè)方應(yīng)提前對(duì)項(xiàng)目方進(jìn)行資信調(diào)查，并要求相應(yīng)擔(dān)保。在糾紛發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)催告，必要時(shí)立即提起訴訟，爭(zhēng)取占據(jù)首封地位，第一個(gè)就相對(duì)方的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)，繼而視情況而定，或訴或調(diào)，進(jìn)退有據(jù)。

涉訴案件區(qū)域分布：江蘇、河南、山東排名前三

據(jù)本次調(diào)研數(shù)據(jù)分析，2018年全國光伏項(xiàng)目涉訴案件在案件地域、案件類型、法院層級(jí)及裁判結(jié)果等方面的分布情況如下。該部分?jǐn)?shù)據(jù)針對(duì)本次調(diào)研的3109件光伏項(xiàng)目涉訴案件，按照裁判法院所在地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
案件分布區(qū)域


案件數(shù)量分布情況

相關(guān)涉訴案件多集中在我國中東部地區(qū)，其中尤以江蘇最為突出，約占2018年光伏項(xiàng)目涉訴案件總量的五分之一，河南、山東分列第二與第三位。

西部地區(qū)方面，光伏項(xiàng)目涉訴案件則多集中在青海省，其他省份的案件較少。

具體原因而言，這與光伏項(xiàng)目的開發(fā)地、用電量、日照強(qiáng)度等因素均有關(guān)系，亦與光伏企業(yè)注冊(cè)地相關(guān)。

目前，我國中東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，用電需求大，分布式光伏的開發(fā)較多，且江蘇聚集了諸多大型光伏企業(yè)，以上種種共同導(dǎo)致了光伏項(xiàng)目涉訴案件的分布狀態(tài)。

案件爭(zhēng)議類型分布：哪些方面最易觸發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)?

本次調(diào)研的3109件光伏項(xiàng)目涉訴案例中，其爭(zhēng)議類型主要以合同糾紛(1622件)、執(zhí)行糾紛(523件)、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議(190件)及行政管理相關(guān)糾紛(117件)最為常見。該部分專門就合同和行政管理兩項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了重點(diǎn)分析。

就合同糾紛類型而言，買賣合同糾紛和建設(shè)工程合同糾紛占有較大比例，分列合同糾紛主要類型的第一位和第二位，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛未能進(jìn)入前五大糾紛類型。

就行政案件類型而言，資源行政管理部門相關(guān)的案件為63件，占比53.8%，已經(jīng)超過半數(shù)，其中絕大多數(shù)與國土資源部門有關(guān)，其次還涉及林業(yè)部門，主要爭(zhēng)議表現(xiàn)為違法用地的行政處罰。排在第二位的行政管理相關(guān)案件均涉及各級(jí)政府，總數(shù)為20件，占比約17.1%，主要爭(zhēng)議表現(xiàn)為項(xiàng)目征地糾紛。

此外，公安部門相關(guān)的案件為8件，占比6.8%，主要涉及治安處罰，表現(xiàn)為與征地村民、牧民產(chǎn)生爭(zhēng)議，繼而導(dǎo)致村民、牧民集體阻工和破壞光伏工程。因此，在光伏項(xiàng)目建設(shè)過程中，應(yīng)及時(shí)支付各類補(bǔ)償款，協(xié)調(diào)和處理好與當(dāng)?shù)卮迕瘛⒛撩竦年P(guān)系。

審理法院級(jí)別、案件裁判結(jié)果分布

從本次調(diào)研的3109件光伏項(xiàng)目涉訴案件審理法院的級(jí)別分析，光伏項(xiàng)目的案件主要集中在基層人民法院和中級(jí)人民法院，兩項(xiàng)占比已達(dá)97.7%，由此可以推測(cè)光伏項(xiàng)目常見爭(zhēng)議的涉案金額并非十分巨大。高級(jí)人民法院一審的案件大多數(shù)案件與合作投資、借貸擔(dān)保、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等投融資事宜相關(guān)，而非建設(shè)工程，由此可以推測(cè)投融資相關(guān)的案件在數(shù)量上雖然不占優(yōu)勢(shì)，但其標(biāo)的額卻相對(duì)較大。

針對(duì)本次檢索的案例，將整體的裁判結(jié)果分為一審、二審、再審三個(gè)階段，并分別就各階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理，對(duì)于每個(gè)階段的裁判結(jié)果，可以分為完全支持、部分支持、不支持和其他，歸入“其他”這一類別的裁判結(jié)果主要包括準(zhǔn)予撤訴、準(zhǔn)予執(zhí)行、移送指令管轄或其他難以歸類的情形。除了前述三個(gè)階段外，還存在公示催告、請(qǐng)求撤銷仲裁裁決等其他特別程序，本文未就其進(jìn)行分析討論。

就一審裁判結(jié)果而言，其中完全支持占比25%，部分支持占比16%，不支持占比12%，其他占比47%。由此可以推測(cè)，一審裁判直接駁回原告訴訟請(qǐng)求或駁回原告起訴的概率較小。

僅就二審裁判結(jié)果而言，其中完全支持占比7%，部分支持占比8%，不支持占比70%，其他占比15%。若結(jié)合一審案件與二審案件的數(shù)量，可以大致推測(cè)光伏項(xiàng)目涉訴案件的上訴率約為26%，結(jié)合一審審判結(jié)果和二審的駁回率，可以推測(cè)光伏項(xiàng)目訴訟案件中原告在訴訟中較為有利。因此，對(duì)于光伏項(xiàng)目訴訟案件的當(dāng)事人，尤其是被告，必須在一審過程中即充分組織證據(jù)，全力應(yīng)對(duì)，盡力爭(zhēng)取一審勝訴。