光伏發(fā)電是一種清潔能源。但一年多來，漢陽招商公園1872尚府小區(qū)多棟樓的樓頂建起的光伏發(fā)電站，卻在小區(qū)引起了不小爭議。

反對的業(yè)主認(rèn)為光伏發(fā)電站有安全隱患，且占用了業(yè)主們共有的公共空間。而建光伏發(fā)電站的業(yè)主則認(rèn)為自己獲得了有關(guān)部門的備案，且國家鼓勵建光伏發(fā)電站，建電站并不違規(guī)。

在這場持久的爭議中，反對者和建站者都感覺心力交瘁。

●小區(qū)住戶

反對聲中建起屋頂發(fā)電站

招商公園1872尚府是2017年1月交付的，但新房交付后不久，8棟業(yè)主夏女士就發(fā)現(xiàn)，有工人在天臺上施工。詢問物業(yè)后她才知道，這是頂樓業(yè)主要建光伏發(fā)電站。8棟有47層高，光伏發(fā)電站又是鋼架結(jié)構(gòu)，這讓夏女士和8棟部分業(yè)主擔(dān)心：如果光伏發(fā)電站安裝不牢固會有墜落風(fēng)險，施工也會對天臺造成一定損壞。雖然建發(fā)電站的業(yè)主和其他業(yè)主多次溝通，但雙方始終沒有達(dá)成一致。去年夏天，在反對聲中，8棟樓頂?shù)墓夥l(fā)電站建好了。

隨著時間的推移，爭議并未平息。隨著6棟、7棟、3棟也有業(yè)主在頂樓建光伏發(fā)電站，這三棟的部分業(yè)主也加入反對方。

3棟業(yè)主陳女士說，今年9月，她到樓頂天臺上曬被子，發(fā)現(xiàn)有人在樓頂搭腳手架，才得知3棟也有人要建光伏發(fā)電站。她和夏女士都有同樣的擔(dān)憂。多位持反對意見的業(yè)主還認(rèn)為，樓頂是公共空間，個別業(yè)主不應(yīng)該未征得其他業(yè)主的同意，就在樓頂建光伏發(fā)電站。

20日，楚天都市報記者在該小區(qū)看到，3、6、7、8棟樓頂有兩座裝飾用的無頂塔式結(jié)構(gòu)，光伏發(fā)電站的面板就安裝在塔式結(jié)構(gòu)的頂部，如同安裝了一個屋頂。光伏面板用鋼架結(jié)構(gòu)固定在塔式結(jié)構(gòu)的墻面上。這四棟樓中，3棟樓頂?shù)墓夥l(fā)電站只建起了一個斜面鋼結(jié)構(gòu)架，還未安裝光伏發(fā)電面板。

7棟一位業(yè)主說，該棟有業(yè)主建好光伏發(fā)電站后，還安裝了一扇門并加裝了攝像頭，其他業(yè)主就不能進入塔結(jié)構(gòu)內(nèi)部。不少業(yè)主認(rèn)為，這些光伏發(fā)電站是違建。

建站業(yè)主

建光伏發(fā)電站不違規(guī)

8棟業(yè)主高先生是最早在小區(qū)建光伏發(fā)電站的，也是武漢自建家庭光伏電站并上網(wǎng)售電的第一人。5年前，他曾在硚口家中建過一套屋頂光伏發(fā)電站。他現(xiàn)在經(jīng)營一家公司，幫客戶建光伏發(fā)電站。

高先生說，在該小區(qū)買了新房后，也開始在樓頂建發(fā)電站。光伏發(fā)電站的面板面積有66平方米，建站總共花了約14萬元。發(fā)電站一年發(fā)電約1.2萬度，節(jié)約的電費有六七千元。因為在頂樓，發(fā)電站還可為他的房子起到防曬、防水的作用。建發(fā)電站前，他取得了漢陽區(qū)發(fā)改委的備案。

高先生介紹，他的公司還幫該小區(qū)其他5家業(yè)主在樓頂建了光伏發(fā)電站，大小不一。除了3棟樓頂?shù)陌l(fā)電站因居民和物業(yè)反對暫停外，其他幾個發(fā)電站都已建好。發(fā)電主要用于業(yè)主家用，用不完的電還可銷售給國家電網(wǎng)。“這次建電站最艱難。”高先生說，正常情況下只需要一周時間，他家的光伏發(fā)電站就可建好。但他家的電站是去年3月左右開始建，直到去年8月才算完工。因為其他業(yè)主及物業(yè)反對，整個工程多次停工。

高先生認(rèn)為，小區(qū)業(yè)主反對在樓頂建電站的原因他能理解，但根據(jù)《中華人民共和國可再生能源法》及相關(guān)法規(guī)，他建的電站不違法違規(guī)。他的公司從事光伏發(fā)電建設(shè)多年，設(shè)備安裝得都非常牢固，不會發(fā)生鋼結(jié)構(gòu)支架、發(fā)電面板脫落等事故。另外，他的電站建在8樓塔式結(jié)構(gòu)頂部，不影響居民使用天臺，也未封閉天臺，沒有侵占業(yè)主們的公共空間，而是在合理利用這一公共空間。對于7棟建電站的業(yè)主安裝防盜門的行為，他也反對。

街道城管

光伏發(fā)電不算違建

據(jù)了解，該小區(qū)物業(yè)對于業(yè)主在樓頂建光伏發(fā)電站一直持反對意見。

小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人表示，起初高先生建光伏發(fā)電站時，物業(yè)就未予支持。后來，多家業(yè)主在樓頂建光伏發(fā)電站，物業(yè)都下發(fā)了裝修違章整改通知書，并向城管、街道等部門反映。物業(yè)認(rèn)為，在樓頂建光伏發(fā)電站，侵占樓頂公共平臺，影響樓棟主面外觀，侵犯其他業(yè)主的集體利益，還影響消防疏散。光伏面板冬季易積雪，有脫落風(fēng)險。

物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，為此他們也組織建站業(yè)主及反對建站的業(yè)主多次協(xié)商，但雙方始終未能達(dá)成一致。街道辦和城管也多次上門調(diào)查，但最終城管部門也未能認(rèn)定光伏發(fā)電站為違建，所以部分業(yè)主最終還是將光伏發(fā)電站建起來了。據(jù)物業(yè)統(tǒng)計，小區(qū)8棟總計有約270戶，入住率約有一半。據(jù)調(diào)查，該棟有近百戶業(yè)主反對建光伏發(fā)電站。

漢陽區(qū)四新街城管執(zhí)法中隊負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，分布式光伏發(fā)電項目可免除發(fā)電業(yè)務(wù)許可、規(guī)劃選址、土地預(yù)審、水土保持、環(huán)境影響評價、節(jié)能評估及社會風(fēng)險評估等支持性文件。據(jù)此，城管部門認(rèn)定光伏發(fā)電設(shè)施屬于合法的，不屬于違建，故而沒有拆除。

武漢市城管委相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時也表示，在樓頂建光伏發(fā)電站確實不屬于違建。居民們可以通過協(xié)商或司法程序解決爭議。

發(fā)改委和房管

建發(fā)電站要征得多數(shù)業(yè)主同意

武漢市發(fā)改委能源處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近年來，國家一直鼓勵建設(shè)光伏發(fā)電站。按規(guī)定，建光伏發(fā)電站應(yīng)到當(dāng)?shù)匕l(fā)改委備案。不備案就不能并網(wǎng)，也不能享受國家補貼。個人如果在天臺等小區(qū)公共空間安裝光伏發(fā)電設(shè)備，應(yīng)獲得小區(qū)業(yè)委會及發(fā)電站所在樓棟多數(shù)業(yè)主的同意。

武漢市房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，根據(jù)《武漢市物業(yè)管理條例》規(guī)定，通道、樓梯、屋面及屋面露臺等屬于業(yè)主共有，禁止任何單位、個人侵占、處分或改作他用。利用共有部分進行經(jīng)營的，應(yīng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章和管理規(guī)約的規(guī)定，并征得相關(guān)業(yè)主和業(yè)主大會同意。不征得其他業(yè)主同意就建光伏發(fā)電站，顯然不行。

對于上述說法，高先生并不認(rèn)同，他堅持認(rèn)為在樓頂建光伏發(fā)電站并非侵占，而是對共有部分的合理利用。“一次又一次面對這種紛爭，真是心力交瘁。”高先生說，不僅在這個小區(qū)，以前為客戶在其他小區(qū)建光伏發(fā)電站時，也遇到過類似情況。

小區(qū)反對建電站的業(yè)主同樣也表示心力交瘁。他們說，雖然知道光伏發(fā)電是清潔能源，也不反對建光伏發(fā)電站，可在小區(qū)天臺上建光伏發(fā)電站是否合法合規(guī)、安全誰來保障，有關(guān)部門應(yīng)給一個明確說法，如果有問題，就應(yīng)該將天臺還給所有業(yè)主。