近日，小米與樂(lè)視的“口水大戰(zhàn)”愈演愈烈，二者言辭相激互不相讓。梳理雙方的表態(tài)不難發(fā)現(xiàn)，一方面小米欲進(jìn)軍樂(lè)視的核心領(lǐng)地——超級(jí)電視，另一方面樂(lè)視則欲進(jìn)軍小米的核心領(lǐng)域——智能手機(jī)，兩者都想在攪亂對(duì)方陣腳的同時(shí)從中獲利。對(duì)此專家表示，行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)只有不斷地競(jìng)爭(zhēng)，才能把這個(gè)市場(chǎng)做好，但如果演變成惡意攻擊，相互貶損，甚至打起“價(jià)格戰(zhàn)”，并不利于行業(yè)的良性發(fā)展，最終拖垮的必將是企業(yè)本身。

在智能電視領(lǐng)域如此，在其他行業(yè)領(lǐng)域亦如此。聯(lián)想到我國(guó)太陽(yáng)能光伏行業(yè)，不僅存在薄膜電池與晶硅電池的永恒之爭(zhēng)，在當(dāng)前海外市場(chǎng)受挫，國(guó)內(nèi)政策利好的條件下，越來(lái)越多的企業(yè)進(jìn)入到國(guó)內(nèi)光伏電站的建設(shè)當(dāng)中，也使得低價(jià)搶市場(chǎng)的現(xiàn)象開(kāi)始屢見(jiàn)不鮮。這讓人欣喜于光伏推廣熱潮之余，不禁擔(dān)心未來(lái)電站建設(shè)是否會(huì)出現(xiàn)像光伏組件之前出現(xiàn)過(guò)的“價(jià)格戰(zhàn)”，為搶占市場(chǎng)份額，不惜打亂行規(guī)拼低價(jià)。

這種擔(dān)心并非多余，海潤(rùn)光伏首席執(zhí)行官楊懷進(jìn)此前在接受媒體采訪時(shí)表示，“這個(gè)趨勢(shì)一定是有的，因?yàn)檫@不是一個(gè)神秘的商業(yè)模式，你也無(wú)法阻止別人來(lái)做一樣的事情。不過(guò)，雖然做事情每個(gè)人都可以做，但每個(gè)人的方式方法不同，還有取得的效果不一定一樣。”在他看來(lái)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)并非長(zhǎng)久之計(jì)，具備較強(qiáng)自主研發(fā)能力，走“技術(shù)效應(yīng)”差異化之路才是王道。

所謂差異化，是指同行業(yè)不同企業(yè)之間技術(shù)路線、資本路線、經(jīng)營(yíng)路線和管理路線的不同。業(yè)內(nèi)專家表示，成熟產(chǎn)業(yè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一定是差異化的，優(yōu)秀企業(yè)的高速發(fā)展一定有著不同于別人的獨(dú)家秘笈，蘋果公司就是一個(gè)典型代表。相對(duì)而言，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展肯定是極不成熟的，回顧過(guò)去幾年來(lái)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程，不同階段各企業(yè)的報(bào)道總是千篇一律，除了地域和名稱之分，還真說(shuō)不出各大光伏企業(yè)有何根本性重大差異。

話說(shuō)到此，不得不提一下漢能薄膜發(fā)電，在別人都走晶硅路線的時(shí)候，堅(jiān)定地堅(jiān)持著薄膜路線。與晶硅企業(yè)主打地面電站不同，漢能對(duì)光伏薄膜發(fā)電的應(yīng)用場(chǎng)景，定位于移動(dòng)能源和民用市場(chǎng)。“這是一個(gè)較為科學(xué)的判斷，因?yàn)榫Ч璎F(xiàn)在不管是地面電站還是分布式電站，已經(jīng)有了一定的市場(chǎng)規(guī)模，而薄膜在這兩項(xiàng)上沒(méi)有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力，從其技術(shù)性來(lái)說(shuō)，薄膜的市場(chǎng)應(yīng)該在移動(dòng)電子設(shè)備應(yīng)用、BIPV甚至農(nóng)業(yè)大棚上。”中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究院首席光伏產(chǎn)業(yè)研究員紅煒表示。

小米與樂(lè)視這對(duì)同城死敵間的明爭(zhēng)暗斗或?qū)㈤L(zhǎng)期存在，但通過(guò)此次不光彩的“口水戰(zhàn)”讓中國(guó)的光伏企業(yè)明白了差異化競(jìng)爭(zhēng)的重要性。也許新的技術(shù)路線一開(kāi)始會(huì)受到諸多質(zhì)疑，也許差異化競(jìng)爭(zhēng)之路注定是條艱苦之路，但它必須要走，中國(guó)的光伏企業(yè)誰(shuí)走得早誰(shuí)就有更多的生存、發(fā)展希望。