孚日股份的多元化嘗試給市場提供了一個很好的剖析樣本。資源是有限的，有限的資源只能捕捉有限的機(jī)會，盲目上新項目，只會陷入機(jī)會的“陷阱”而無法自拔

導(dǎo)報記者 杜海 濟(jì)南報道

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者獨家獲悉，11日，孚日股份（002083）召開2012年度第一期中期票據(jù)持有人會議，審議表決吸收合并山東孚日光伏科技有限公司（下稱“孚日光伏”）并處置光伏項目資產(chǎn)的事項，以及“12孚日MTN1”的存續(xù)事宜。

由于屬于內(nèi)部會議，是次會議的表決結(jié)果、吸收合并事項進(jìn)展以及資產(chǎn)處置的結(jié)果，目前尚未有任何消息傳出。導(dǎo)報記者試圖聯(lián)系“12孚日MTN1”的主承銷商以及孚日股份相關(guān)高管，但至截稿依然未果。

事實上，早在今年1月3日，孚日股份曾在北京召 開“12孚日MTN1”的持有人會議，會議議案的主要內(nèi)容之一，也是審議“12孚日MTN1”的存續(xù)問題。然而，由于出席會議的“12孚日MTN1”持有人及其代理人所代表的有效表決權(quán)數(shù)額未達(dá)到總表決權(quán)的三分之二以上，使得此次持有人會議無效。

“無論11日召開的會議結(jié)果如何，孚日股份已下定決心吸收合并全資子公司孚日光伏。畢竟，其投資的光伏項目未能實現(xiàn)收益，對公司整體經(jīng)營業(yè)績拖累較大。”一名接近孚日股份的知情人士告訴導(dǎo)報記者，公司在承接孚日光伏全部資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)后，將注銷孚日光伏法人資格。同時根據(jù)市場情況處置光伏項目相關(guān)資產(chǎn)，退出光伏行業(yè)。

割肉止損

導(dǎo)報記者查閱財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至10月31日，孚日股份光伏項目資產(chǎn)賬面凈值3.75億元，評估價5805.82萬元。如該資產(chǎn)處置以評估價成交并在2014年內(nèi)完成，預(yù)計將減少當(dāng)年凈利潤約1.7億元。

對此，孚日股份董秘張萌表示，光伏虧損將減少公司2014年度凈利潤約1.7億元，盡管會拉低整體業(yè)績，但預(yù)計全年不會虧損。而該公司在2014年三季報中預(yù)計，因處置光伏項目資產(chǎn)，全年將實現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤在6300萬元至9018萬元之間。

據(jù)了解，孚日股份于2008年初設(shè)立孚日光伏（注冊資本5.24億元），并持有其100%股權(quán)。因生產(chǎn)線初始投資金額較大，生產(chǎn)成本較高，自投產(chǎn)以來生產(chǎn)數(shù)量逐年下降，開工率較低，產(chǎn)品銷售價格競爭力較低，光伏業(yè)務(wù)的虧損明顯拖累到公司業(yè)績。

此外，公司持有50%股權(quán)的埃孚光伏制造有限公司，也成立于2008年，注冊資本1750萬歐元。該公司主要生產(chǎn)、銷售太陽能電池組件。后因國際金融危機(jī)的牽累，晶體硅電池的銷量和價格受到影響，2012年無奈處置了對合營公司埃孚光伏的股權(quán)投資。

“經(jīng)過這番"割肉止損"，付出的代價著實不小。2012年起，資產(chǎn)減值、折舊與攤銷開始明顯拖累公司業(yè)績。”上述知情人士痛惜地表示，為了避免生產(chǎn)越多虧損越多的局面，該公司光伏生產(chǎn)線自今年10月31日只得停產(chǎn)。

正如其所言，2009 年、2010年公司資產(chǎn)減值損失分別僅為668萬元、17萬元，但受光伏業(yè)務(wù)低于預(yù)期的影響，2011年資產(chǎn)減值損失大幅提升至5489萬元，2012年、2013年更是持續(xù)提高至1.79億元、2.03億元；管理費(fèi)用中的折舊與攤銷，2012年、2013年也分別高達(dá)4321萬元、1.18億元。

“公司投資的光伏項目對公司整體經(jīng)營業(yè)績拖累較大，本次剝離即為了退出光伏行業(yè)，甩掉包袱，預(yù)計公司的資產(chǎn)、財務(wù)狀況將明顯改善。剝離完成后，公司將有更多精力投入家紡主業(yè)。”孚日股份如此表示。

斷臂求生

“家紡產(chǎn)品在國外屬于快速消費(fèi)品，近年來市場相對穩(wěn)定。目前，公司已經(jīng)放棄了多元化的發(fā)展思路，爭取把主業(yè)家紡做大做強(qiáng)。”張萌說。

根據(jù)導(dǎo)報記者此前采訪，孚日股份下注光伏業(yè)，當(dāng)初可謂躊躇滿志，幾乎把光伏產(chǎn)業(yè)視為公司第一主業(yè)，試圖以此“拯救”家紡業(yè)。可誰曾料想，僅僅在投資光伏項目6年后，“毛巾大王 ” 便被迫逃離光伏，重新回到深耕家紡的軌道上來。

“賤賣光伏資產(chǎn)，也是為了斷臂求生。”銳財經(jīng)分析師王政對此評價說，資源是有限的，有限的資源只能捕捉有限的機(jī)會，很多跨界企業(yè)的衰敗正是違反了這個原則，盲目上新項目，陷入機(jī)會的“陷阱”而無法自拔。

當(dāng)企業(yè)把一個產(chǎn)業(yè)規(guī)模做到極致后，是應(yīng)該繼續(xù)堅守，還是多元發(fā)展？孚日股份的嘗試，無疑給市場提供了一個很好的剖析樣本。實際上，六七年前紡織行業(yè)都受到國際金融危機(jī)的影響。除了孚日股份，原本以毛紡為主業(yè)的江蘇陽光(600220,股吧)（600220）、以服裝為主業(yè)的杉杉集團(tuán)都曾向太陽能光伏產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍。但隨著國內(nèi)產(chǎn)能的激增、國際競爭環(huán)境的惡化，眾多沒有核心競爭力、只想來淘金的企業(yè)早已陷入困境。

值得一提的是，在今年1月份召開的“12孚日MTN1”債券持有人會議上，共3家機(jī)構(gòu)以非現(xiàn)場方式參會，這3家機(jī)構(gòu)合計持有“12孚日MTN1”發(fā)行面值1億元，占發(fā)行總額的33.33%。據(jù)導(dǎo)報記者了解，“12孚日MTN1”發(fā)行總額為3億元，持有人共9家機(jī)構(gòu)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出席持有人會議的債務(wù)融資工具持有人所持有的表決權(quán)數(shù)額，應(yīng)達(dá)到本次債務(wù)融資工具總表決權(quán)的三分之二以上，會議方可生效。雖然上述持有人會議無效，但從表決結(jié)果來看，3家參會機(jī)構(gòu)均投出了反對票。因此，孚日股份11日召開的“12孚日MTN1”債券持有人會議，其表決結(jié)果將對“12孚日MTN1”的評級等產(chǎn)生影響。對此，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。