在布魯塞爾與北京就中國(guó)向歐洲供應(yīng)太陽(yáng)能產(chǎn)品的事情相互妥協(xié)達(dá)成一致一年后，一個(gè)值得探究的問題是：相關(guān)計(jì)劃進(jìn)展如何？

首先，我們有必要回憶一下最初提起案件訴訟的相關(guān)各方所期望達(dá)到的目的，以及促成最終協(xié)議簽署的歐盟委員會(huì)的期望：

中國(guó)進(jìn)口至歐洲的產(chǎn)品數(shù)量須根據(jù)預(yù)期年度市場(chǎng)需求比例設(shè)置上限(以吉瓦為單位)

需對(duì)產(chǎn)品設(shè)置最低價(jià)格限制，特別是來自中國(guó)的晶硅組件產(chǎn)品

歐洲太陽(yáng)能光伏制造商可隨后以高于此最低價(jià)格的平均產(chǎn)品價(jià)格出售商品，從而通過(歐洲所自認(rèn)為的)質(zhì)量取勝，重新獲得競(jìng)爭(zhēng)力。

那么，事情如之前所預(yù)期的那樣發(fā)展了嗎？如果問的是上文中所提到的前兩點(diǎn)，那么答案是肯定的。但就第三點(diǎn)來說，情況仍不明朗。我們接下來具體分析一下后“布魯塞爾/北京協(xié)議”階段的現(xiàn)實(shí)。

領(lǐng)先的中國(guó)一級(jí)晶硅組件供應(yīng)商目前被市場(chǎng)接受的價(jià)格水平高于他們此前所能在市場(chǎng)上獲得的價(jià)格，并且是固定的。組件的下游買家再也不用費(fèi)力地討價(jià)還價(jià)。中國(guó)供應(yīng)商所展示的透明度是很好的。只要項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)能夠以所規(guī)定的最低價(jià)格在關(guān)鍵歐洲市場(chǎng)上發(fā)展起來，市場(chǎng)的大門就會(huì)向中國(guó)組件供應(yīng)商敞開。

但是，并非中國(guó)供應(yīng)商目前的做法起到了不一樣的作用(大多數(shù)中國(guó)供應(yīng)商都嚴(yán)格遵守著出口歐盟的新法律框架)，而是其他供應(yīng)商——歐盟(以及非歐盟)制造商——為后雙反時(shí)期增加了許多不同的變數(shù)。

除了一小部分進(jìn)口歐洲市場(chǎng)的太陽(yáng)能光伏組件供應(yīng)上外(主要是優(yōu)質(zhì)品牌供應(yīng)商)，其他組件供應(yīng)商正不得不將定價(jià)壓低至為中國(guó)供應(yīng)商所制定的最低價(jià)格之下，以贏得業(yè)務(wù)：這與此前所有游說和政客決議所期望的原始目標(biāo)完全背道而馳！

為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？歐盟委員會(huì)沒能領(lǐng)會(huì)到的一點(diǎn)就是：對(duì)于那些為太陽(yáng)能光伏項(xiàng)目提供融資的相關(guān)方面來說，資金才是王道。只有組件具有銀行可貼現(xiàn)性——并滿足投資方和保險(xiǎn)公司所進(jìn)行的盡職調(diào)查流程要求——才能在大型項(xiàng)目中啟用。而這一領(lǐng)域的名單基本被中國(guó)組件上所占據(jù)，他們普遍具有全球化吉瓦級(jí)供應(yīng)潛力，并被公認(rèn)為質(zhì)量高、風(fēng)險(xiǎn)低。

現(xiàn)實(shí)就是，你要么在名單上，要么不在名單上。而嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)環(huán)境則是，中國(guó)市場(chǎng)領(lǐng)軍企業(yè)幾乎占據(jù)了所有歐洲市場(chǎng)內(nèi)具有銀行可貼現(xiàn)行的產(chǎn)品名單。

政客們(以及沒能達(dá)到盡職調(diào)查要求的光伏制造商們)無(wú)法更改這些名單。如果這種狀況意味著以規(guī)定的最低價(jià)格購(gòu)買中國(guó)組件，那就這么買吧。其余的企業(yè)就只能通過將價(jià)格壓低至規(guī)定的最低價(jià)格之下來贏取小型屋頂項(xiàng)目以及住宅市場(chǎng)了。

但是，問題并未就此結(jié)束。當(dāng)歐盟在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查程序時(shí)(這一調(diào)查最終認(rèn)定中國(guó)供應(yīng)商存在傾銷行為)，關(guān)鍵的一點(diǎn)考量(與2012年美國(guó)商務(wù)部的立案相同)是評(píng)估歐盟境外的制造成本。如果平均銷售價(jià)格被認(rèn)為低于所顧忌的制造成本(或者是事實(shí)上所使用的全球平均水平)，那么久很容易得出一個(gè)有罪裁決了。(對(duì)于補(bǔ)貼的合法性則有不同的規(guī)定，傾銷是基于市場(chǎng)內(nèi)的產(chǎn)品銷售均價(jià)。)

但是，暫且不談具體的數(shù)字到底是多少，會(huì)有人反對(duì)中國(guó)的制造成本時(shí)全球最低的這一事實(shí)么？或者至少，歐洲晶硅產(chǎn)品制造商的制造成本肯定要高于中國(guó)企業(yè)，而不僅僅是因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)能規(guī)模小(而且常常設(shè)備老舊)、人工成本高，而且通常僅參與晶硅產(chǎn)品價(jià)值鏈上的某一部分？

所有，如果非中國(guó)供應(yīng)商在歐洲市場(chǎng)上不得不以低于為中國(guó)企業(yè)設(shè)定的最低價(jià)格進(jìn)行銷售的話，這些供應(yīng)商難道不是以比歐盟認(rèn)定中國(guó)供應(yīng)商在定價(jià)之前更大的利潤(rùn)額度向歐洲市場(chǎng)內(nèi)傾銷嗎？

就目前來說，這一問題是歐盟反傾銷案件后最大的一個(gè)懸而未決的問題。歐盟委員會(huì)是否將會(huì)對(duì)以低于為中國(guó)企業(yè)設(shè)定的最低價(jià)格更低的價(jià)格進(jìn)行銷售的非中國(guó)供應(yīng)商(甚至包括一些歐洲供應(yīng)商)進(jìn)行調(diào)查？而這些制造商將如何在其制造成本明顯高于中國(guó)企業(yè)的情況下調(diào)整相關(guān)的銷售價(jià)格水平呢？

對(duì)于歐盟來說，組件產(chǎn)品定價(jià)在全球光伏產(chǎn)業(yè)中還是比較平穩(wěn)的：所以，所制定的最低價(jià)格目前很可能不用修改。同時(shí)，歐洲市場(chǎng)的規(guī)模就2014年的年度市場(chǎng)需求來說，并不會(huì)出現(xiàn)太大的變動(dòng)。因此，2014年的邊界條件不必進(jìn)行調(diào)整。但是，只要每個(gè)從業(yè)企業(yè)都對(duì)當(dāng)下的定價(jià)現(xiàn)狀感到滿意，很可能不會(huì)有人就此進(jìn)行變動(dòng)而導(dǎo)致新的不確定因素，而政策制定者也很能將此看做是對(duì)原始審議的一種支持。

然而，將銷售均價(jià)先放在一邊，當(dāng)整個(gè)案件接近尾聲的時(shí)候，必然會(huì)有人問及如何恢復(fù)歐洲光伏制造商的競(jìng)爭(zhēng)力以使其能夠?qū)a(chǎn)品買入自家市場(chǎng)，或者，整個(gè)過程是否無(wú)意間制造了一個(gè)原想避免的定價(jià)環(huán)境。