微信客服
微信公眾號(hào)
此稿本來排在“光伏金融創(chuàng)新之六”，因?yàn)槭袌?chǎng)的變化提至“之四”。
2月19日聯(lián)合光伏召開“聯(lián)合打造，全民眾籌——光伏互聯(lián)金融戰(zhàn)略聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)”。一時(shí)間，媒體熱炒，“眾籌”撲面。適逢業(yè)內(nèi)朋友發(fā)問，筆者忍不住在微博上冒了一泡：“聯(lián)合光伏通過眾籌模式募資意在吸引眼球。第一，偷換了眾籌的概念；第二，眾籌是融資行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)暫時(shí)不會(huì)批準(zhǔn)許可。此事忽悠不懂金融人士尚可，其它企業(yè)比照概念去做，風(fēng)險(xiǎn)極大。”
眾籌是一種融資行為，主要用于小額風(fēng)險(xiǎn)投資，它的特點(diǎn)是積少成多、英雄不問出處。網(wǎng)絡(luò)眾籌則是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的眾籌。2013年被美國《快公司》雜志評(píng)選為能源領(lǐng)域十家最具創(chuàng)新力公司之一的馬賽克，自2011年5月成立以來，主要通過網(wǎng)絡(luò)眾籌方式已經(jīng)募集超過600萬美元，為18MW多的個(gè)人屋頂光伏項(xiàng)目提供了融資服務(wù)。
馬賽克公司的經(jīng)營模式是，將經(jīng)過嚴(yán)格篩選，把附有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的已簽署電力銷售合同或租賃合同，配合提供項(xiàng)目裝機(jī)、預(yù)測(cè)年發(fā)電量、貸款人、貸款年限和利率等信息，通過網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)向基礎(chǔ)門檻為25美元的投資者展開眾籌。馬賽克是以向項(xiàng)目業(yè)主收取貸款發(fā)放費(fèi)，向投資者收取1%的平臺(tái)年費(fèi)獲得收益。
享有固定收益的屋頂電站項(xiàng)目需要資金，追求這一風(fēng)險(xiǎn)收益比的中小投資者可以提供資金，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)將二者進(jìn)行市場(chǎng)化撮合，無疑是一個(gè)既簡(jiǎn)單又成立的商業(yè)結(jié)構(gòu)，筆者以為非常適合個(gè)人屋頂光伏電站的建設(shè)融資。
遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)眾籌在當(dāng)前中國不具備生存的法律前提，聯(lián)合光伏的網(wǎng)絡(luò)眾籌只是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，這是基于以下原因：
其一、筆者說“偷換概念”是因?yàn)?，此次募資目標(biāo)為1000萬，對(duì)象為10萬元的投資者，如此規(guī)模、如此形式是否符合網(wǎng)絡(luò)眾籌的初衷值得探討，事實(shí)上“是通過有限合伙的方式來做”。進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來，但凡募資，無不眾籌，只是現(xiàn)在多了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而已。冠以“網(wǎng)絡(luò)眾籌”，自然時(shí)髦很多。
其二、因?yàn)檠芯抗夥娀I，筆者不久前專門請(qǐng)教了人總行、銀監(jiān)會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)眾籌得到如下回答：1）國家明確對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融持觀望態(tài)度；2）研究制定政策的主管單位為人民銀行；3）已經(jīng)發(fā)生的眾籌，屬融資行為。一個(gè)項(xiàng)目的募資對(duì)象超過200人的，證監(jiān)會(huì)可能會(huì)過問；不超過200人的，銀監(jiān)會(huì)“打擊非法集資辦公室”可能會(huì)過問；4）中國的法律對(duì)于“非法集資”缺少明確的規(guī)定，已經(jīng)或計(jì)劃開展此網(wǎng)絡(luò)眾籌業(yè)務(wù)的小心為上。
以上回答，解開了筆者在研究網(wǎng)絡(luò)眾籌的過程中有過的一個(gè)困惑：一家著名網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的創(chuàng)始人，在被證監(jiān)會(huì)談話之后關(guān)閉了這一網(wǎng)站，如果定性非法集資，也應(yīng)是銀監(jiān)會(huì)的事情，何勞證監(jiān)會(huì)？原來這家網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的單一項(xiàng)目融資一定是超過了200人。筆者在研究中也注意到，著名的Kickstarter、IndieGoGo還有馬賽克公司所以大行其道，是基于美國已具備的基礎(chǔ)法律環(huán)境，2012年生效的《創(chuàng)業(yè)公司融資法案》中第三章專門就眾籌的融資方、投資方、平臺(tái)進(jìn)行了嚴(yán)格限制。法國的網(wǎng)絡(luò)眾籌開展順利，其2014年已成為首個(gè)制定眾籌監(jiān)管法規(guī)的國家。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，交易的原則是：在法律完善的基礎(chǔ)上，只要供求雙方同意交易結(jié)果，交易的風(fēng)險(xiǎn)是由交易雙方自己承擔(dān)的，與第三者無關(guān)。遺憾的是在中國常常不是這樣，交易平臺(tái)上完成的交易風(fēng)險(xiǎn)卻要政府承擔(dān)。正是因?yàn)榇?，國家?xì)化的金融監(jiān)管政策出臺(tái)難，光伏金融創(chuàng)新自然也難。聯(lián)合光伏推出網(wǎng)絡(luò)眾籌的第二日，人行副行長劉士余發(fā)表《互聯(lián)網(wǎng)金融存在三大風(fēng)險(xiǎn)》。
筆者始終搞不懂什么叫“頂層設(shè)計(jì)”，改革是難以頂層設(shè)計(jì)的。因?yàn)楦母镩_放以來的歷史是：改革從來是走在政策，更走在法律的前面。中國的產(chǎn)業(yè)環(huán)境需要改革是事實(shí)，企業(yè)家們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)也是事實(shí)，只有合規(guī)發(fā)展，基業(yè)才能長青。
參閱資料：
《馬賽克光伏眾籌改變能源融資模式》
《中國創(chuàng)業(yè)者眾籌融資的三個(gè)案例》
《雷火沙龍第一期：眾議國內(nèi)眾籌平臺(tái)》
《房地產(chǎn)眾籌平臺(tái)Realty Mogul紅到發(fā)紫 中國有無希望？》
《眾籌之路，機(jī)會(huì)與困境并存》
《簡(jiǎn)評(píng)國內(nèi)類Kickstarter眾籌網(wǎng)站現(xiàn)狀及前景分析》
《互聯(lián)網(wǎng)金融存在三大風(fēng)險(xiǎn)》
《光伏與互聯(lián)網(wǎng)金融試水分布式電站 電站投融資模式掀創(chuàng)新風(fēng)暴》
《聯(lián)合光伏將建首個(gè)眾籌模式光伏電站 收益率待定》
《眾籌模式入鄉(xiāng)隨俗》
《解讀互聯(lián)網(wǎng)金融的商業(yè)模式》
《法國互聯(lián)網(wǎng)金融的深刻變革》
2月19日聯(lián)合光伏召開“聯(lián)合打造，全民眾籌——光伏互聯(lián)金融戰(zhàn)略聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)”。一時(shí)間，媒體熱炒，“眾籌”撲面。適逢業(yè)內(nèi)朋友發(fā)問，筆者忍不住在微博上冒了一泡：“聯(lián)合光伏通過眾籌模式募資意在吸引眼球。第一，偷換了眾籌的概念；第二，眾籌是融資行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)暫時(shí)不會(huì)批準(zhǔn)許可。此事忽悠不懂金融人士尚可，其它企業(yè)比照概念去做，風(fēng)險(xiǎn)極大。”
眾籌是一種融資行為，主要用于小額風(fēng)險(xiǎn)投資，它的特點(diǎn)是積少成多、英雄不問出處。網(wǎng)絡(luò)眾籌則是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的眾籌。2013年被美國《快公司》雜志評(píng)選為能源領(lǐng)域十家最具創(chuàng)新力公司之一的馬賽克，自2011年5月成立以來，主要通過網(wǎng)絡(luò)眾籌方式已經(jīng)募集超過600萬美元，為18MW多的個(gè)人屋頂光伏項(xiàng)目提供了融資服務(wù)。
馬賽克公司的經(jīng)營模式是，將經(jīng)過嚴(yán)格篩選，把附有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的已簽署電力銷售合同或租賃合同，配合提供項(xiàng)目裝機(jī)、預(yù)測(cè)年發(fā)電量、貸款人、貸款年限和利率等信息，通過網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)向基礎(chǔ)門檻為25美元的投資者展開眾籌。馬賽克是以向項(xiàng)目業(yè)主收取貸款發(fā)放費(fèi)，向投資者收取1%的平臺(tái)年費(fèi)獲得收益。
享有固定收益的屋頂電站項(xiàng)目需要資金，追求這一風(fēng)險(xiǎn)收益比的中小投資者可以提供資金，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)將二者進(jìn)行市場(chǎng)化撮合，無疑是一個(gè)既簡(jiǎn)單又成立的商業(yè)結(jié)構(gòu)，筆者以為非常適合個(gè)人屋頂光伏電站的建設(shè)融資。
遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)眾籌在當(dāng)前中國不具備生存的法律前提，聯(lián)合光伏的網(wǎng)絡(luò)眾籌只是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，這是基于以下原因：
其一、筆者說“偷換概念”是因?yàn)?，此次募資目標(biāo)為1000萬，對(duì)象為10萬元的投資者，如此規(guī)模、如此形式是否符合網(wǎng)絡(luò)眾籌的初衷值得探討，事實(shí)上“是通過有限合伙的方式來做”。進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來，但凡募資，無不眾籌，只是現(xiàn)在多了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而已。冠以“網(wǎng)絡(luò)眾籌”，自然時(shí)髦很多。
其二、因?yàn)檠芯抗夥娀I，筆者不久前專門請(qǐng)教了人總行、銀監(jiān)會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)眾籌得到如下回答：1）國家明確對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融持觀望態(tài)度；2）研究制定政策的主管單位為人民銀行；3）已經(jīng)發(fā)生的眾籌，屬融資行為。一個(gè)項(xiàng)目的募資對(duì)象超過200人的，證監(jiān)會(huì)可能會(huì)過問；不超過200人的，銀監(jiān)會(huì)“打擊非法集資辦公室”可能會(huì)過問；4）中國的法律對(duì)于“非法集資”缺少明確的規(guī)定，已經(jīng)或計(jì)劃開展此網(wǎng)絡(luò)眾籌業(yè)務(wù)的小心為上。
以上回答，解開了筆者在研究網(wǎng)絡(luò)眾籌的過程中有過的一個(gè)困惑：一家著名網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的創(chuàng)始人，在被證監(jiān)會(huì)談話之后關(guān)閉了這一網(wǎng)站，如果定性非法集資，也應(yīng)是銀監(jiān)會(huì)的事情，何勞證監(jiān)會(huì)？原來這家網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的單一項(xiàng)目融資一定是超過了200人。筆者在研究中也注意到，著名的Kickstarter、IndieGoGo還有馬賽克公司所以大行其道，是基于美國已具備的基礎(chǔ)法律環(huán)境，2012年生效的《創(chuàng)業(yè)公司融資法案》中第三章專門就眾籌的融資方、投資方、平臺(tái)進(jìn)行了嚴(yán)格限制。法國的網(wǎng)絡(luò)眾籌開展順利，其2014年已成為首個(gè)制定眾籌監(jiān)管法規(guī)的國家。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，交易的原則是：在法律完善的基礎(chǔ)上，只要供求雙方同意交易結(jié)果，交易的風(fēng)險(xiǎn)是由交易雙方自己承擔(dān)的，與第三者無關(guān)。遺憾的是在中國常常不是這樣，交易平臺(tái)上完成的交易風(fēng)險(xiǎn)卻要政府承擔(dān)。正是因?yàn)榇?，國家?xì)化的金融監(jiān)管政策出臺(tái)難，光伏金融創(chuàng)新自然也難。聯(lián)合光伏推出網(wǎng)絡(luò)眾籌的第二日，人行副行長劉士余發(fā)表《互聯(lián)網(wǎng)金融存在三大風(fēng)險(xiǎn)》。
筆者始終搞不懂什么叫“頂層設(shè)計(jì)”，改革是難以頂層設(shè)計(jì)的。因?yàn)楦母镩_放以來的歷史是：改革從來是走在政策，更走在法律的前面。中國的產(chǎn)業(yè)環(huán)境需要改革是事實(shí)，企業(yè)家們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)也是事實(shí)，只有合規(guī)發(fā)展，基業(yè)才能長青。
參閱資料：
《馬賽克光伏眾籌改變能源融資模式》
《中國創(chuàng)業(yè)者眾籌融資的三個(gè)案例》
《雷火沙龍第一期：眾議國內(nèi)眾籌平臺(tái)》
《房地產(chǎn)眾籌平臺(tái)Realty Mogul紅到發(fā)紫 中國有無希望？》
《眾籌之路，機(jī)會(huì)與困境并存》
《簡(jiǎn)評(píng)國內(nèi)類Kickstarter眾籌網(wǎng)站現(xiàn)狀及前景分析》
《互聯(lián)網(wǎng)金融存在三大風(fēng)險(xiǎn)》
《光伏與互聯(lián)網(wǎng)金融試水分布式電站 電站投融資模式掀創(chuàng)新風(fēng)暴》
《聯(lián)合光伏將建首個(gè)眾籌模式光伏電站 收益率待定》
《眾籌模式入鄉(xiāng)隨俗》
《解讀互聯(lián)網(wǎng)金融的商業(yè)模式》
《法國互聯(lián)網(wǎng)金融的深刻變革》
0 條