在工業(yè)氣體領域，尤其是對于存儲和運輸氫氣的高壓氣瓶而言，其密封性能及安全性至關重要。有效的氣密檢漏技術不僅能確保氣瓶在使用過程中的安全無泄漏，更能提升產品的整體質量水平，從而增強企業(yè)在市場競爭中的優(yōu)勢地位。本文旨在探討幾種主流的氣密檢漏方法，助力相關企業(yè)及用戶更好地維護和優(yōu)化氣瓶性能。

— 01 —

氣泡法

1.1 試驗方法

氣泡法可分為浸水法（適用于受試氣瓶整體或局部的氣密試驗）和涂液法（適用于受試氣瓶與瓶閥螺紋連接處、瓶閥閥桿處、瓶閥出氣口、易熔塞或氣瓶焊接接頭等部位的氣密性試驗）。

浸水法試驗流程為充氣→浸水→保壓→判定。即將充有規(guī)定壓力氣體的受試氣瓶整體浸入水槽中（氣瓶最高點距水面距離≥5cm），保壓至少1min，目視檢查有無氣泡逸出，如連續(xù)冒出氣泡或固定位置氣泡抹去后仍出現氣泡，則判定不合格；

涂液法試驗流程為充氣→涂液→保持→判定。即將充有規(guī)定壓力氣體的受試氣瓶待查部位涂以檢漏液，保持至少1min，判定依據同浸水法。

1.2 優(yōu)劣分析

氣泡法操作較為簡單，無需投入過高成本即可找到漏點。但其缺點同樣較為明顯，檢漏精度一般，漏率無法實現量化，只可定性不可定量。

浸水法

涂液法

— 02 —

壓降法

2.1 試驗方法

被檢樣品用氮氣（或其他干燥氣體）充到一定壓力后，隔斷氣源，觀察被檢樣品內壓力隨時間的下降情況。假設被檢樣品的容積為V，在Δt時間內被檢樣品內的壓力由p1降至p2，那么被檢試樣的總漏率Q為：

壓降法檢漏系統

2.2 優(yōu)劣分析

壓降法操作較為簡單，投入成本低。缺點為檢漏精度一般，無法找到漏點，且易受溫度等外部因素影響。

— 03 —

差壓法

3.1 試驗方法

差壓法參照下圖理解：差壓傳感器一端接基準物（不漏），另一端接被測容器；兩者充入相同壓力的氣體，使差壓傳感器兩端平衡；當基準物與被測容器隔離后，如果被測容器有泄漏，差壓傳感器兩側就會出現壓差，此時就會輸出與漏氣量相關的信號。

使用差壓法檢漏要保證被測容器與基準物體積、材料和形狀基本一致，這樣可以使環(huán)境溫度變化等對兩者的影響保持同向，消除測試環(huán)境、溫度對測量造成的不良影響，提高測量的可靠性，這也是采用差壓法檢漏的一個重要優(yōu)勢。

差壓法無泄漏示意圖

差壓法出現泄漏示意圖

3.2 優(yōu)劣分析

差壓法檢漏精度較高，其缺點為操作復雜且不耐高壓，投入成本高，無法確定漏點。

— 04 —

流量法

4.1 試驗方法

流量法檢漏主要用于檢測密閉容器或管道中的氣體泄漏情況。該方法的原理是利用流量傳感器測量容器或管道中的氣體流量，并將其轉化為電信號輸出，然后通過分析電信號的變化來判斷是否存在泄漏。

流量法檢漏示意圖

4.2 優(yōu)劣分析

流量法檢漏操作簡單，適應連續(xù)泄漏工況。缺點為精度一般，且需投入較高成本采購流量計等物資，流量計耐壓能力一般，不適用于高壓工況。

— 05 —

吸槍法

5.1 試驗方法

被檢容器內部充入氦氣，當容器壁上存在漏孔時，氦氣通過漏孔向外逸出。吸槍通過軟管與檢漏儀相連。用吸槍在被檢容器外面進行掃描探查，當吸槍正對漏孔位置時，氦氣隨同周圍空氣一起被吸槍吸入到檢漏儀的質譜室中去，從而產生漏氣指示，達到檢漏目的。

吸槍法檢漏示意圖

5.2 優(yōu)劣分析

吸槍法檢漏結果直觀、準確，精度較高，一般能夠找到漏點。但其操作較復雜，且需投入較高成本采購氦檢儀、氦氣等物資。

— 06 —

真空艙法

6.1 試驗方法

試驗原理及詳細的試驗方法已在本公眾號發(fā)布的“干貨丨如何保障涉氫組合閥門的使用安全性”（點擊查看原文）文章中已有詳細體現，本文將不再贅述，感興趣的朋友可到“特嗨氫能檢測”微信公眾號查看。

6.2 優(yōu)劣分析

真空艙法檢漏結果精度極高。但其操作較復雜，且需投入較高成本采購氦檢儀、氦氣、真空艙物資，僅適用于受試氣瓶整體漏率檢測，無法找到漏點。

通過上文對6種氣密性檢測方法的解析，我們可以看到，不同的氣密性檢測技術各有優(yōu)劣，沒有一種方法可以完美兼顧全方位的測試需求。

所以，并不存在萬能的檢測技術，唯有根據產品特點，選擇單一或組合技術方案，才能兼顧測試要求與經濟效益。