2022年7月，珠海冠宇收到福建省福州市中級人民法院（下稱“福州中院”）送達的關(guān)于東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司（以下單獨或合稱“ATL”）以專利侵權(quán)為由起訴其的相關(guān)材料。

??如今此案件一審已判決。7月10日晚間，珠海冠宇發(fā)布《關(guān)于公司涉及訴訟的進展公告》，公告顯示，根據(jù)《民事判決書》的判決結(jié)果，珠海冠宇應于判決生效之日起立即停止制造、銷售侵害發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，賠償ATL經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，并負擔案件相應受理費。公告顯示，珠海冠宇將提起上訴。

??記者注意到，珠海冠宇與ATL專利糾紛早已有之。早在珠海冠宇I(lǐng)PO之前，便陷入與ATL的專利糾紛之中。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，雙方已存在約16起專利爭議案件，其中已有5項ATL專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布全部無效。

??對此，上海德禾翰通律師事務(wù)所合伙人律師、專利代理師傅其昌對《華夏時報》記者表示：“企業(yè)之間的專利之爭其實質(zhì)是商業(yè)競爭，涉及涉案爭議專利技術(shù)的使用和相關(guān)市場的競爭。當授予專利權(quán)的技術(shù)方案如果不符合新穎性、創(chuàng)造性和實用性（三性）的其中一個要求的，就有被宣告無效的風險?！?/p>

??那么，如何規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風險？北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮在接受本報記者采訪時表示，公司應建立專門的知識產(chǎn)權(quán)部門，加強知識產(chǎn)權(quán)管理體系建設(shè)，做好知識產(chǎn)權(quán)風險預警，在項目初始階段，應認真進行專利檢索和分析評判；研發(fā)活動完成后，及時采取申請專利等不同的形式對研發(fā)成果進行保護；在新產(chǎn)品銷售前，應當加強專利預警、商標、營銷方案、廣告語等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)查詢。同時還應當加強對競爭對手的定期監(jiān)控，規(guī)避侵權(quán)風險。

??就相關(guān)問題，本報記者致函珠海冠宇，但截至發(fā)稿未收到回復。

??一審已判決

??據(jù)悉，2022年7月8日，珠海冠宇收到福州中院送達的關(guān)于ATL起訴公司的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。ATL稱公司產(chǎn)品涉嫌侵犯其ZL201210405678.9、ZL201811308831.X專利。

??東莞新能源作為原告的訴訟的涉訴專利號為ZL201210405678.9（一種 軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法），寧德新能源作為原告的國內(nèi)訴訟的涉訴專利號為ZL201811308831.X（電化學裝置）等。珠海冠宇為訴訟的第一被告。

??上述原告認為，珠海冠宇未經(jīng)許可實施了上述涉訴專利，侵害了原告的專利權(quán)，請求判令公司立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費用，承擔相應的訴訟費用等。

??2023年7月7日，珠海冠宇收到福州中院對前述2個案件（每個涉訴專利對應1個案件）分別出具的《民事判決書》。根據(jù)上述《民事判決書》的判決結(jié)果，公司應于判決生效之日起立即停止制造、銷售侵害名為“一種軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法”（專利號：ZL201210405678.9）“電化學裝置”（專利號：ZL201811308831.X）發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；公司應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償ATL經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用共計4015萬元、500萬元；公司負擔案件受理費中的24.6萬元、5萬元。

??對此，珠海冠宇在公告中表示，本次訴訟進展所涉及的案件目前處于一審判決階段，尚在上訴期內(nèi)，尚未生效執(zhí)行。

??那么，法院判決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認定條件是什么？傅其昌表示，判斷知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的標準，因不同的知識產(chǎn)權(quán)類型而不同。就專利而言，主要是被控侵權(quán)的技術(shù)方案是否在專利權(quán)的保護范圍之內(nèi)，如果在保護范圍之內(nèi)，就有侵權(quán)的風險。不同的專利類型的保護范圍有區(qū)別。

??他表示，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。

??就本次訴訟進展對公司的影響，珠海冠宇表示，公司本期利潤或期后利潤的影響存在不確定性，最終實際影響以法院生效判決結(jié)果為準。本次訴訟進展不會對公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響，不會影響公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營。同時，公司將持續(xù)跟進案件進展并積極采取上訴等措施切實保護公司技術(shù)和產(chǎn)品的合法性。

??如后續(xù)被判定侵權(quán)后，對公司影響如何？傅其昌表示，從專利使用上的角度看對公司的影響，就是停止侵權(quán)（使用涉案專利），當然還包括賠償?shù)?。至于在證券市場的影響，要從相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度的如何規(guī)定，以及市場對此類事件的反應。

??糾紛由來已久

??事實上，珠海冠宇與ATL專利糾紛早已有之。據(jù)公開資料顯示，早在珠海冠宇I(lǐng)PO之前，便陷入與ATL的專利糾紛之中。

??2021年6月22日，珠海冠宇在通過上市委會后，收到寧德新能源科技有限公司發(fā)送的《侵權(quán)告知函》，并于2021年6月28日收到ATL及其子公司寧德新能源科技有限公司、東莞新能源科技有限公司發(fā)送的侵權(quán)告知郵件，稱珠海冠宇生產(chǎn)、銷售的多款適配于筆記本、手機的鋰電池電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項專利權(quán)，要求公司立即停止侵權(quán)。

??在而后的兩年間，ATL屢次向珠海冠宇提起專利訴訟。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，雙方已存在約16起專利爭議案件，6月12日，珠海冠宇發(fā)布公告表示，在珠海冠宇與ATL的專利爭議案件中，已有5項ATL的專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。

??值得注意的是，珠海冠宇在近期公告中提到，公司所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識產(chǎn)權(quán)，截至2022年12月31日，公司擁有已授權(quán)有效國內(nèi)專利1182項，其中發(fā)明專利348項，實用新型專利822項，外觀設(shè)計專利12項。

??那么，為何在公司所研發(fā)產(chǎn)品具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的情況下，還屢次被訴？

??傅其昌分析表示，從法律視角來看，完全自主的知識產(chǎn)權(quán)和侵權(quán)是二個維度，“完全自主的創(chuàng)新的技術(shù)（企業(yè)自認為知識產(chǎn)權(quán)）也有侵權(quán)的可能性。就專利保護而言，一旦某企業(yè)的技術(shù)方案被授權(quán)具有專利權(quán)，其他企業(yè)即使在后自主創(chuàng)新的技術(shù)如果在之前的專利權(quán)的技術(shù)方案的保護范圍內(nèi)，一旦使用就有侵權(quán)的風險，就有可能被起訴。”

??今后，公司將如何規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風險？傅其昌認為：“應當在開發(fā)或設(shè)計之前進行專業(yè)的檢索，了解所使用的技術(shù)、商標等是否有侵權(quán)的風險。當然，不同知識產(chǎn)權(quán)類型，其保護的范圍有不同的判斷標準，因此，應當根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)類型進行檢索和分析，采取不同的規(guī)避方案。建議企業(yè)聘請專業(yè)人士與企業(yè)內(nèi)部合作，了解企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險和制定對應的保護制度?！?/p>

??