由于儲(chǔ)能系統(tǒng)響應(yīng)速度快、調(diào)節(jié)精度高，在調(diào)頻輔助服務(wù)市場(chǎng)得到了廣泛的應(yīng)用。以PJM為例，正在運(yùn)營(yíng)和部署的電化學(xué)儲(chǔ)能規(guī)模為336MW，大部分用于調(diào)頻輔助服務(wù)[5]。從實(shí)施效果來(lái)看，在所有資源中（包括煤電、水電、天然氣、需求側(cè)等），儲(chǔ)能設(shè)備提供了PJM 46.5%的調(diào)頻需求。841號(hào)令通過(guò)與否，貌似對(duì)這部分儲(chǔ)能市場(chǎng)不會(huì)有大影響。

本文來(lái)源：微信公眾號(hào) 電力市場(chǎng)那些事兒 ID：ElectricityMarkets 作者：郎木晨煙

一、841號(hào)令的前世今生

美國(guó)聯(lián)邦能源管理委員會(huì)（FERC）發(fā)布第841號(hào)命令已經(jīng)有兩年多的時(shí)間了，其面臨的最后一個(gè)主要法律障礙最近由華盛頓特區(qū)巡回上訴法院得以解決。該法院裁定，F(xiàn)ERC對(duì)配電系統(tǒng)中的儲(chǔ)能系統(tǒng)參與批發(fā)市場(chǎng)擁有最終決定權(quán)。與此同時(shí)，美國(guó)各州市場(chǎng)最終需要實(shí)施該命令所要求的變革，使儲(chǔ)能資源（ESR）能夠在技術(shù)方面提供其所有的服務(wù)[1]。

這幾句話看著有點(diǎn)兒費(fèi)勁吧，拗口的很。我們來(lái)盤(pán)點(diǎn)下這件事情的來(lái)龍去脈。

1. 2018年2月15日，F(xiàn)ERC發(fā)布841號(hào)令，目的是消除儲(chǔ)能進(jìn)入容量、能量和輔助服務(wù)市場(chǎng)的障礙，該命令要求區(qū)域傳輸組織（RTO）或獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商（ISO）針對(duì)儲(chǔ)能系統(tǒng)的物理、運(yùn)行特性，建立包含市場(chǎng)規(guī)則在內(nèi)的參與模型，為儲(chǔ)能參與批發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)造條件。

2. 2018年夏，在美國(guó)公用事業(yè)監(jiān)管委員協(xié)會(huì)(NARUC)召開(kāi)的會(huì)議上，與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為美國(guó)各州應(yīng)該在確定其儲(chǔ)能市場(chǎng)的未來(lái)方面發(fā)揮積極作用，但對(duì)美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）最近發(fā)布的第841號(hào)令有著不同看法。

包括美國(guó)全美公用事業(yè)監(jiān)管委員協(xié)會(huì)(NARUC)、愛(ài)迪生電力研究所、美國(guó)公共電力協(xié)會(huì)，以及美國(guó)農(nóng)村電力合作協(xié)會(huì)在內(nèi)的行業(yè)組織已經(jīng)要求重新審查FERC的決定，其理由是超出了該機(jī)構(gòu)的管轄范圍。

3. 2019年，美國(guó)公用事業(yè)監(jiān)管委員協(xié)會(huì)(NARUC)、美國(guó)公共電力協(xié)會(huì)等組織聯(lián)合提出上訴，認(rèn)為FERC的841號(hào)命令超越了該機(jī)構(gòu)的權(quán)限，并給各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公用事業(yè)公司施加了不公平的負(fù)擔(dān)。

4. 2020年初，加利福尼亞州、哥倫比亞特區(qū)、馬薩諸塞州、密歇根州以及羅德島州的總檢察長(zhǎng)日前為FERC關(guān)于促進(jìn)儲(chǔ)能部署的命令和決定進(jìn)行了辯護(hù)。他們認(rèn)為FERC841號(hào)命令將會(huì)產(chǎn)生數(shù)十億美元的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并帶來(lái)顯著的環(huán)境效益，為841號(hào)命令提供法律上的支持。

在2月10日的一份聲明中，加利福尼亞州和馬薩諸塞州的總檢察長(zhǎng)指出，大型電池儲(chǔ)能系統(tǒng)等儲(chǔ)能資源參與批發(fā)市場(chǎng)，是美國(guó)各州減少溫室氣體排放、同時(shí)降低能源價(jià)格戰(zhàn)略的重要組成部分。

5. 2020年3月2日，美國(guó)公共電力委員會(huì)（APPA）等組織反駁了FERC關(guān)于其在儲(chǔ)能規(guī)則中適當(dāng)行使對(duì)批發(fā)電力銷(xiāo)售的權(quán)力的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為FERC超越了其管轄權(quán)，盡管FERC監(jiān)管批發(fā)電價(jià)，但各州政府對(duì)配電設(shè)施有監(jiān)管的權(quán)利，甚至可以允許零售監(jiān)管機(jī)構(gòu)禁止分布式儲(chǔ)能直接參與批發(fā)市場(chǎng)[2]。

6. 2020年7月10日，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院宣布，維持聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)第841號(hào)法令，F(xiàn)ERC對(duì)儲(chǔ)能如何與其監(jiān)管的州際輸電市場(chǎng)相互作用具有管轄權(quán)。這為美國(guó)的輸電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放儲(chǔ)能市場(chǎng)掃清了道路[2]。

FERC這么權(quán)威的一個(gè)機(jī)構(gòu)，推進(jìn)儲(chǔ)能參與市場(chǎng)，怎么這么費(fèi)勁？哪像我們國(guó)家，一個(gè)省級(jí)電網(wǎng)公司就可以提出并推動(dòng)共享儲(chǔ)能項(xiàng)目的實(shí)施。

這得從美國(guó)的電力監(jiān)管制度講起。

二、PUC為什么反對(duì)841號(hào)令？

作為電力工業(yè)的發(fā)源地，美國(guó)的電力發(fā)展一波三折，大致經(jīng)歷了“早期自由競(jìng)爭(zhēng)“、”管制下的壟斷發(fā)展“、”電力改革和市場(chǎng)化“”三個(gè)階段，相應(yīng)的監(jiān)管模式有6個(gè)階段[2]：

FERC成立于1977年。當(dāng)時(shí)屬于第五階段，監(jiān)管改革階段，標(biāo)志性事件是1975年通過(guò)的《公用事業(yè)監(jiān)管政策法》（PURPA）。PURPA一方面通過(guò)放松管制，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)并開(kāi)啟電力市場(chǎng)化改革，另一方面通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、引入有效的監(jiān)管措施保證系統(tǒng)安全可靠、市場(chǎng)公平高效。

FERC屬于由國(guó)會(huì)立法設(shè)立的行政機(jī)關(guān)，依據(jù)《行政程序法》履行監(jiān)管職能，具有相當(dāng)程度的立法、執(zhí)法和司法（爭(zhēng)議裁決）權(quán)，被稱(chēng)為政府第四級(jí)。立法機(jī)構(gòu)不可能為所有的法律指定實(shí)施細(xì)則，因此授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施國(guó)會(huì)制定的法律[3]。

美國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家，能源監(jiān)管也分為聯(lián)邦和州兩級(jí)。FERC屬于前者，各州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為公用事業(yè)委員會(huì)PUC（Public Utility Commission）。美國(guó)電力市場(chǎng)監(jiān)管體系如下圖所示[4]，PSC即PUC。

FERC負(fù)責(zé)輸電網(wǎng)絡(luò)和批發(fā)市場(chǎng)的監(jiān)管，PUC負(fù)責(zé)配電網(wǎng)絡(luò)和零售市場(chǎng)的監(jiān)管。唯一例外的是德克薩斯州，由于位于美國(guó)最大的天然氣基地并有獨(dú)立的電網(wǎng)，該州的輸電網(wǎng)絡(luò)和批發(fā)市場(chǎng)監(jiān)管也由PUCT（德州公用事業(yè)委員會(huì)）負(fù)責(zé)，F(xiàn)ERC插不上手。

目前，受限于技術(shù)和成本，儲(chǔ)能系統(tǒng)的規(guī)模不大、并網(wǎng)點(diǎn)電壓等級(jí)較低，大部分獨(dú)立儲(chǔ)能系統(tǒng)接入的是配電網(wǎng)，也就是各州PUC的勢(shì)力范圍。FERC841號(hào)令將其納入批發(fā)市場(chǎng)，引起了美國(guó)公用事業(yè)監(jiān)管委員協(xié)會(huì)(NARUC)等組織的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為自身權(quán)利被嚴(yán)重侵犯。

“841號(hào)命令適用于電力的傳輸、分配，以及儲(chǔ)能，而且我認(rèn)為動(dòng)用國(guó)家權(quán)利有些過(guò)分。”北卡羅萊納電力會(huì)員公司副總法律顧問(wèn)Charlie Bayless說(shuō)，“FERC對(duì)批發(fā)市場(chǎng)和影響批發(fā)價(jià)格的因素?fù)碛泄茌牂?quán)。美國(guó)聯(lián)邦電力法案需要為各州保留其他的市場(chǎng)空間，主要是零售市場(chǎng)。”[1]

美國(guó)輸電接入政策研究小組（TAPS）提交的簡(jiǎn)報(bào)指出，連接到配電網(wǎng)絡(luò)的儲(chǔ)能系統(tǒng)參與批發(fā)市場(chǎng)，將給配電設(shè)施帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)，比如雙向電力流的處理成本、建模預(yù)測(cè)工具的開(kāi)發(fā)成本等等，將導(dǎo)致公用事業(yè)公司支付高昂的成本。TAPS代表市政公用事業(yè)、市政聯(lián)合行動(dòng)機(jī)構(gòu)、電力合作社和公用事業(yè)公司的利益。因此，TAPS和其他請(qǐng)?jiān)刚咭驠ERC為各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供“選擇退出”機(jī)制，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為這樣做沒(méi)有好處，有權(quán)決定不讓某些配電公司的儲(chǔ)能資源進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)。

三、841號(hào)令能帶來(lái)儲(chǔ)能爆發(fā)嗎？

過(guò)程雖然充滿(mǎn)波折，但結(jié)局還算圓滿(mǎn)，841號(hào)令終于取得了合法的地位，是否意味著儲(chǔ)能在美國(guó)迎來(lái)爆發(fā)？

我覺(jué)得：未必！

841號(hào)令提出儲(chǔ)能可以參與容量、能量和輔助服務(wù)三個(gè)市場(chǎng)，我們逐一分析下。

1.輔助服務(wù)市場(chǎng)

近年來(lái)，儲(chǔ)能在美國(guó)發(fā)展的還是很快的，大家從國(guó)內(nèi)電池廠家宣傳的出口訂單能看出。2019年，美國(guó)新增儲(chǔ)能裝機(jī)超過(guò)了500MW，僅次于中國(guó)。

由于儲(chǔ)能系統(tǒng)響應(yīng)速度快、調(diào)節(jié)精度高，在調(diào)頻輔助服務(wù)市場(chǎng)得到了廣泛的應(yīng)用。以PJM為例，正在運(yùn)營(yíng)和部署的電化學(xué)儲(chǔ)能規(guī)模為336MW，大部分用于調(diào)頻輔助服務(wù)[5]。從實(shí)施效果來(lái)看，在所有資源中（包括煤電、水電、天然氣、需求側(cè)等），儲(chǔ)能設(shè)備提供了PJM 46.5%的調(diào)頻需求[6]。841號(hào)令通過(guò)與否，貌似對(duì)這部分儲(chǔ)能市場(chǎng)不會(huì)有大影響。

在備用市場(chǎng)，鮮見(jiàn)報(bào)道?；蛟S是15min后，天然氣發(fā)電機(jī)組在成本和性能上都要優(yōu)于儲(chǔ)能系統(tǒng)。

2.容量市場(chǎng)

舉例說(shuō)明吧。最近，PJM堅(jiān)持要求參與其容量市場(chǎng)的儲(chǔ)能系統(tǒng)需要具備持續(xù)放電時(shí)間為10小時(shí)的能力。儲(chǔ)能倡導(dǎo)者和清潔能源組織表示，PJM公司的提案違反了841號(hào)令關(guān)于開(kāi)放和平等獲取儲(chǔ)能資產(chǎn)的要求，因?yàn)檫@將使鋰離子電池儲(chǔ)能系統(tǒng)無(wú)法在這個(gè)美國(guó)最大容量市場(chǎng)中與化石燃料發(fā)電廠在成本方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)[5]。

盡管有儲(chǔ)能廠家提出，相對(duì)短時(shí)間的儲(chǔ)能系統(tǒng)同樣可以達(dá)到可靠性指標(biāo)，但卻不能說(shuō)服PJM改變主意。

不像調(diào)頻輔助服務(wù)，儲(chǔ)能參與容量市場(chǎng)并沒(méi)有得到系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的青睞，地位排在需求資源和互聯(lián)資源的后面。

3.能量市場(chǎng)

參與能量市場(chǎng)，對(duì)儲(chǔ)能資源來(lái)說(shuō)不是好選擇，風(fēng)險(xiǎn)高、收益低。此外，相比輔助服務(wù)和容量市場(chǎng)，儲(chǔ)能資源參與能量市場(chǎng)面臨更多的問(wèn)題，尤其是在零售市場(chǎng)開(kāi)放的地區(qū)（不包括德州，841號(hào)令對(duì)德州沒(méi)有約束力），這些地區(qū)同時(shí)存在批發(fā)和零售市場(chǎng)。兩個(gè)市場(chǎng)在價(jià)格機(jī)制、交易規(guī)則上天壤之別，儲(chǔ)能如何參與、是否同時(shí)參與、價(jià)格如何協(xié)調(diào)等等問(wèn)題，絕非一個(gè)841號(hào)令就能回答的。

比如，AES公司指出由于某些電力存儲(chǔ)資源可能只在服務(wù)于零售負(fù)荷后出現(xiàn)過(guò)剩時(shí)提供批發(fā)服務(wù)，因此其銘牌容量可能與批發(fā)服務(wù)的容量不同，需要減少為提供零售服務(wù)預(yù)留的容量[7]。

再比如，MISO建議，由于零售客戶(hù)能源使用的批發(fā)價(jià)和零售價(jià)之間的相互作用和潛在重疊，參與模型應(yīng)區(qū)分輸電互聯(lián)儲(chǔ)能資源和配電互聯(lián)儲(chǔ)能資源[8]。

APPA/NRECA、FirstLight和TAPS認(rèn)為，存儲(chǔ)資源必須選擇參與批發(fā)市場(chǎng)或零售市場(chǎng)，但不能同時(shí)參與這兩個(gè)市場(chǎng)[9]。

綜上所述，調(diào)頻市場(chǎng)并太不需要841號(hào)令的支持；在備用市場(chǎng)和容量市場(chǎng)，儲(chǔ)能資源需要在成本和性能上進(jìn)一步證明自己；能量市場(chǎng)還需要市場(chǎng)規(guī)則的進(jìn)一步明確、細(xì)化、完善。841號(hào)令只是給了儲(chǔ)能參與各類(lèi)批發(fā)市場(chǎng)的一個(gè)合法的身份，并沒(méi)有給儲(chǔ)能資源以具體的、實(shí)際的傾向性扶持，因此短期內(nèi)對(duì)儲(chǔ)能市場(chǎng)不會(huì)有太大的影響。

現(xiàn)階段，對(duì)儲(chǔ)能最大的利好或許是ITC政策。當(dāng)前，美國(guó)業(yè)界正在促使美國(guó)政府出臺(tái)針對(duì)儲(chǔ)能的投資稅抵免政策（ITC）。據(jù)Wood Mackenzie預(yù)計(jì)，如果獨(dú)立的儲(chǔ)能ITC政策出臺(tái)，到2024年每年儲(chǔ)能新增裝機(jī)量將達(dá)到5.1GW，較基準(zhǔn)預(yù)測(cè)值4.8GW增加0.3GW/年[10]。

841號(hào)令要求RTO/ISO建立參與模型，以更好的識(shí)別儲(chǔ)能資源的物理和運(yùn)行特性。儲(chǔ)能資源當(dāng)前要做的就是展現(xiàn)自己的實(shí)力，在與天然氣發(fā)電機(jī)組、需求側(cè)資源、電網(wǎng)互聯(lián)資源的PK中占據(jù)上風(fēng)，促使市場(chǎng)規(guī)則做出有利于自己的修訂。就像調(diào)頻輔助服務(wù)那樣：FERC755號(hào)令引入基于調(diào)頻效果的補(bǔ)償機(jī)制，充分認(rèn)可了儲(chǔ)能等快速、靈活資源的價(jià)值。

參考資料略