現(xiàn)階段，國家正加快構(gòu)建“清潔低碳、安全高效”的能源體系，積極發(fā)展清潔能源并提升能源綜合利用效率和協(xié)調(diào)發(fā)展水平，著力推動(dòng)能源高質(zhì)量發(fā)展。抽水蓄能電站作為新型能源供給體系的重要組成部分，尤其在高比例可再生能源的電力系統(tǒng)，其平抑風(fēng)光波動(dòng)性、反調(diào)峰特性的優(yōu)勢愈發(fā)凸顯。但受政策因素（《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》）影響，原有抽水蓄能電站執(zhí)行兩部制電價(jià)、容量電價(jià)通過輸配電價(jià)向銷售側(cè)疏導(dǎo)的經(jīng)營模式已難以為繼。根據(jù)現(xiàn)有的政策取向判斷，未來抽水蓄能電站以獨(dú)立主體參與電力市場競爭并以此獲得相應(yīng)收入將是其運(yùn)營的新常態(tài)。

由于現(xiàn)階段我國電力現(xiàn)貨市場的建設(shè)尚未大規(guī)模推開，在現(xiàn)實(shí)背景下，面對(duì)抽水蓄能電站在轉(zhuǎn)型過渡期的實(shí)際經(jīng)營困境，多種可能的破局方案被相繼提出。這其中，通過輔助服務(wù)市場解決抽水蓄能電站的生存問題是獲得廣泛關(guān)注的一種備選方案。本文即針對(duì)這一熱點(diǎn)方案，從抽水蓄能的主要功能、輔助服務(wù)與抽水蓄能的匹配性角度出發(fā)，探討通過輔助服務(wù)解決抽水蓄能電站生存問題這一路徑的可行性。

抽水蓄能電站的主要功能

通常而言，抽水蓄能電站的主要功能包括調(diào)峰填谷、調(diào)頻、備用和調(diào)相等。從調(diào)用的頻次角度分析，在系統(tǒng)運(yùn)行中最常用到的功能主要是以調(diào)峰、調(diào)頻兩大類為主。

其中，調(diào)峰填谷是指抽水蓄能電站在用電高峰期間發(fā)電，在用電低谷期間抽水填谷，可以改善燃煤火電機(jī)組和核電機(jī)組的運(yùn)行條件，保證電網(wǎng)穩(wěn)定運(yùn)行。

調(diào)頻則是為了保證電網(wǎng)穩(wěn)定運(yùn)行，電網(wǎng)需要具備隨時(shí)調(diào)整發(fā)電出力的能力，以適應(yīng)用戶負(fù)荷的變化，因此，電網(wǎng)所選擇的調(diào)頻機(jī)組必須快速靈敏，隨負(fù)荷瞬時(shí)變化而調(diào)整出力。抽水蓄能電站機(jī)組具有迅速而靈敏的開、停機(jī)性能，特別適宜于調(diào)整出力，因此，能很好地滿足電網(wǎng)負(fù)荷急劇變化的要求。

成熟市場環(huán)境下抽水蓄能電站的主要收入來源

如前所述，抽水蓄能電站在系統(tǒng)運(yùn)行中最常見的功能即是調(diào)峰以及調(diào)頻等。根據(jù)成熟競爭性電力市場的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，作為單獨(dú)主體參與市場的抽水蓄能電站，其收入主要來自于參與電能量市場（峰谷價(jià)差）及輔助服務(wù)市場（主要是指調(diào)頻及備用服務(wù)）的獲益。如在英國電力市場中，抽水蓄能電站獲取收入主要通過雙邊交易、平衡市場和輔助服務(wù)市場完成。從其典型抽水蓄能電站的實(shí)際財(cái)務(wù)收支情況來看，不少抽水蓄能電站由于調(diào)節(jié)性能方面的優(yōu)勢，其在市場競爭中的盈利還是相當(dāng)可觀的。

考慮到在國內(nèi)尚未大規(guī)模推進(jìn)現(xiàn)貨市場，基于市場形成的發(fā)電側(cè)分時(shí)價(jià)格體系尚未建立。調(diào)峰服務(wù)、調(diào)頻以及備用的調(diào)用目前仍主要在輔助服務(wù)框架下開展，因此，國外抽水蓄能電站盈利所依賴的調(diào)峰、調(diào)頻、備用等品種貌似都可以在我們現(xiàn)有的輔助服務(wù)框架下找到相對(duì)應(yīng)的品種與蹤跡。那這是否意味著失去原有穩(wěn)定成本疏導(dǎo)機(jī)制保護(hù)的抽水蓄能電站，可以參照國外經(jīng)驗(yàn)，將其就此推入我國現(xiàn)行的輔助服務(wù)市場呢？

完全依賴輔助服務(wù)破題不具備實(shí)際可操作性

為了理性地剖析這個(gè)問題，需要從兩個(gè)角度來加以分析：我國現(xiàn)行輔助服務(wù)中的調(diào)峰、調(diào)頻等與國外成熟市場中的相應(yīng)品種所實(shí)現(xiàn)的功能是否真的一致？如果真的一致，抽水蓄能的成本都從輔助服務(wù)市場回收，又是否可行？

首先針對(duì)第一個(gè)問題，調(diào)頻、備用等服務(wù)的明確界定盡管說國內(nèi)外存在一定差異，但總體而言，其實(shí)現(xiàn)的功能還是相近的，這也是目前達(dá)成普遍共識(shí)的一種認(rèn)識(shí)。存在比較大爭議的主要是調(diào)峰服務(wù)。從調(diào)峰服務(wù)的界定來看，盡管從名稱上來講，國內(nèi)輔助服務(wù)中的調(diào)峰品種與成熟電力市場中依靠市場價(jià)格實(shí)現(xiàn)調(diào)峰的說法十分相近，但兩者的區(qū)別也十分明顯：在國外電能量市場中，調(diào)峰的實(shí)現(xiàn)主要是通過市場形成稀缺價(jià)格信號(hào)，引導(dǎo)發(fā)電企業(yè)在負(fù)荷高峰時(shí)段多發(fā)電、低谷時(shí)段少發(fā)電。在這樣的市場中，抽水蓄能電站可以在每日通過低谷時(shí)段買入、高峰時(shí)段售出的策略獲得價(jià)差收入；而目前國內(nèi)輔助服務(wù)中的調(diào)峰主要是解決負(fù)荷低谷時(shí)段發(fā)電負(fù)荷壓降困難的問題，采用的是正向激勵(lì)方式，即在負(fù)荷低谷時(shí)段當(dāng)系統(tǒng)有需求且機(jī)組可降低出力，就可獲得一定補(bǔ)償。這與國外低谷時(shí)段通過低電價(jià)迫使機(jī)組降低出力的反向激勵(lì)方式存在較明顯差異，且存在兩個(gè)方面內(nèi)容的缺失：一是缺失了負(fù)荷高峰時(shí)段的正向激勵(lì)信號(hào)；二是峰谷價(jià)差在現(xiàn)貨市場中是每天都會(huì)存在，只要系統(tǒng)運(yùn)行，抽水蓄能電站就可以借助這一穩(wěn)定的機(jī)制獲得相應(yīng)收入，但輔助服務(wù)中的調(diào)峰則不同，它只有在系統(tǒng)低谷發(fā)電負(fù)荷實(shí)在壓降不下去的時(shí)段才會(huì)啟用，更類似于系統(tǒng)的急救措施，而非常規(guī)操作手段（盡管在某些地區(qū)，由于負(fù)荷率偏低的問題，調(diào)峰服務(wù)調(diào)用非常頻繁，但從認(rèn)識(shí)上還是不宜將其認(rèn)知為一種常規(guī)操作），抽水蓄能電站靠這種偶發(fā)性事件獲得穩(wěn)定收入的預(yù)期是難以實(shí)現(xiàn)的。

因此，從實(shí)現(xiàn)功能角度來看，現(xiàn)有國內(nèi)輔助服務(wù)中的調(diào)峰與國外電能量市場中價(jià)格引導(dǎo)市場成員調(diào)峰的機(jī)制還是存在明顯差異的。將抽水蓄能電站應(yīng)該從電能量市場回收的那部分成本全部納入輔助服務(wù)范疇回收存在機(jī)制上不對(duì)應(yīng)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大等問題。

而針對(duì)第二個(gè)問題，現(xiàn)有輔助服務(wù)費(fèi)用的分?jǐn)倷C(jī)制能否支撐高額的抽水蓄能電站費(fèi)用也需要加以謹(jǐn)慎的審視。為了理性辨析這一問題，需要先對(duì)現(xiàn)有輔助服務(wù)分?jǐn)倷C(jī)制的由來及原理進(jìn)行剖析。

現(xiàn)階段輔助服務(wù)處于發(fā)電側(cè)零和博弈階段，即先根據(jù)調(diào)用規(guī)則計(jì)算需要獲得的輔助服務(wù)補(bǔ)償總量，再將所需補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用向各發(fā)電主體分?jǐn)?，本質(zhì)上更接近于發(fā)電側(cè)利益的二次分配。這一分?jǐn)偡绞綇奈覈o助服務(wù)設(shè)立之初即未改變過，但輔助服務(wù)實(shí)施的外部環(huán)境卻與機(jī)制設(shè)立之初發(fā)生了較大變化。在輔助服務(wù)規(guī)則設(shè)立之初的2006年，由于當(dāng)時(shí)發(fā)電側(cè)上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)政策已出臺(tái)（2004年），且上網(wǎng)電價(jià)的核定是基于全口徑成本形成的，這其中也包含了當(dāng)時(shí)由于機(jī)組參與輔助服務(wù)造成的增量成本，在這一條件下，采用發(fā)電側(cè)分?jǐn)偟姆绞綇脑砩蟻碇v是合理的。

但隨著新能源的大規(guī)模發(fā)展，由于新能源固有的調(diào)峰、調(diào)頻缺陷，系統(tǒng)調(diào)用輔助服務(wù)的頻次已較當(dāng)年有大幅度提升，使得現(xiàn)階段機(jī)組的運(yùn)行工況已與14年前發(fā)生較大變化。而與此同時(shí)，后續(xù)多次燃煤標(biāo)桿電價(jià)調(diào)整中，更多的是考慮工程造價(jià)成本、煤價(jià)變化因素的影響，對(duì)運(yùn)行工況的調(diào)整可能并未考慮在內(nèi)。因此，發(fā)電側(cè)分?jǐn)倷C(jī)制設(shè)立的重要外部條件在現(xiàn)在這一時(shí)期已不再適用。因此，從合理性角度分析，需要對(duì)原有輔助服務(wù)費(fèi)用分?jǐn)偟牧愫驼哌M(jìn)行一定的調(diào)整。

因此，結(jié)合前述分析，若將抽水蓄能電站加入輔助服務(wù)補(bǔ)償范圍、并意圖使其在輔助服務(wù)市場上回收所有成本的方案并不具有充足的合理性。原有抽水蓄能的成本都是通過輸配電價(jià)（或銷售電價(jià)）回收，在輔助服務(wù)分?jǐn)傄?guī)則制訂時(shí)顯然未將這部分成本納入（參照某抽水蓄能電站容量價(jià)格，增加一座抽水蓄能電站，輔助服務(wù)總分?jǐn)傎M(fèi)用增加約6億元）。因此，在輔助服務(wù)分?jǐn)傉咭讶环e重難盡的困境下，再將抽水蓄能的成本回收納入必然存在加大輔助服務(wù)補(bǔ)償力度、引發(fā)爭議的問題。

受政策因素影響，原有抽水蓄能電站執(zhí)行兩部制電價(jià)、容量電價(jià)通過輸配電價(jià)向銷售側(cè)疏導(dǎo)的經(jīng)營模式已難以為繼，需要尋找新的經(jīng)營模式加以破局。針對(duì)業(yè)內(nèi)普遍關(guān)注的通過輔助服務(wù)市場解決抽水蓄能電站生存問題的方案，從輔助服務(wù)與抽水蓄能的匹配性、輔助服務(wù)分?jǐn)倷C(jī)制現(xiàn)狀來看仍存在諸多不合理之處，全部依賴于輔助服務(wù)破題并不具備實(shí)際的可操作性。但不可否認(rèn)的是，在電力市場改革的過渡階段，由于政策騰挪空間有限，采用這一方式在一定程度上補(bǔ)償抽蓄電站成本也不失為一種不得以的無奈之舉。

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年5期，作者供職于電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院