“窮在鬧市無人問，富在深山有遠(yuǎn)親”，古老的熟語道出了現(xiàn)實(shí)，雖然未必完全正確，但道理亦是很充分。當(dāng)然，既然是富者，必然吸引著人們的關(guān)注，所以“人紅是非多”之說就隨之而出了。至于兩者出現(xiàn)的先后順序，以及是否有必然的結(jié)果不得而知，只是小編按照自己的思維邏輯如此理順而已，起碼表面看來還是順理成章的。

。

言歸正傳，我們重新回到光伏圈。其實(shí)光伏圈的話題一直不少，畢竟誕生過好幾位中國首富，也誕生過為數(shù)不少的知名企業(yè)，所以話題感還是十足的。如果說現(xiàn)今光伏圈誰的風(fēng)頭正勁，幾乎不用思考——隆基股份。至于其到底有多牛，不需贅述，圈內(nèi)人都知道。當(dāng)然，今天我們不說隆基股份的“牛”，而是說說隆基股份“財務(wù)造假”的事兒。小編之所以將“財務(wù)造假”四個字用引號引上，主要原因是作為會計界的小白，甚至小白都算不上，根本就是門外漢，無從判斷各位專業(yè)人士大咖在網(wǎng)上的論述觀點(diǎn)，之所以不用“論戰(zhàn)”一詞，小編感覺大家都是心平氣和地圍繞“專業(yè)”二字對隆基股份的財務(wù)問題進(jìn)行的討論，所以還沒有到“戰(zhàn)”的地步和程度。由于不能夠以專業(yè)的角度對該事情進(jìn)行分析、研判，所以小編在此將網(wǎng)絡(luò)個中觀點(diǎn)進(jìn)行羅列、歸納、整理，與大家一樣做個安靜的“吃瓜者”，手中最好再有一把瓜子。既然是“論”，當(dāng)然有正方和反方。在此將認(rèn)為隆基股份“財務(wù)造假”方，主要是馬靖昊老師作為正方，反方則是以“初善君”和“瑞雪”為主。而將隆基股份這位當(dāng)事人的官方回應(yīng)作為第三方進(jìn)行展示。公說公有理婆說婆有理，至于其中是非，讀者們自行進(jìn)行判斷。或者只是看看熱鬧就好。

據(jù)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資料顯示，2020年3月8日，馬靖昊老師發(fā)表了一篇題為“隆基股份莫非是一家財務(wù)造假的公司？凈利潤與現(xiàn)金流隔著天河相望！”的文章。說實(shí)話，馬靖昊老師在寫此文章的時候也是可以看出詳細(xì)斟酌之處，標(biāo)題并未做實(shí)“財務(wù)造假”，而是以問句展開論述的，然后將觀點(diǎn)集中在“凈利潤”“現(xiàn)金流”兩個點(diǎn)上進(jìn)行論述。也可見其觀點(diǎn)的謹(jǐn)慎之處。當(dāng)然如果雪球是該文的原發(fā)地，那么現(xiàn)已刪除，但是并不影響我們的比較。在此只將馬靖昊老師的主要觀點(diǎn)進(jìn)行展開，以方便大家以相對更明晰的思路來理解馬老師的觀點(diǎn)，反方也主要對此點(diǎn)進(jìn)行反駁，后續(xù)將對隆基股份的主要回復(fù)進(jìn)行全面展示。正方觀點(diǎn)：存在虛增收入、虛增應(yīng)收賬款的可能性。支撐此觀點(diǎn)的理論源于馬老師對銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其營業(yè)收入的現(xiàn)實(shí)。馬老師分析，2019年前3季度隆基股份銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為167.8億億元，對應(yīng)的營業(yè)收入為226.9億元，2016-2018年銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為74.75億元、109.5億元和179.1元，對應(yīng)的營業(yè)收入分別為115.3億元、163.6億元和219.9億元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其營業(yè)收入，說明營業(yè)收入中“水分”較多，含金量不高，應(yīng)收賬款的質(zhì)量較差。從另一只眼睛來看，存在虛增收入、虛增應(yīng)收賬款的可能性。據(jù)統(tǒng)計，隆基股份自從2011年至2018年，累計實(shí)現(xiàn)凈利潤88億元，經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額僅僅為36億元，凈利潤現(xiàn)金流含量僅為40%，比凈利潤少了52億元之巨。所以，馬老師認(rèn)為，如果一家上市公司長期存在經(jīng)營性凈現(xiàn)金流與其凈利潤相背離，可將會計期間從1年延伸至5年甚至10年，其經(jīng)營性凈現(xiàn)金流基本上應(yīng)與凈利潤一致，如果還是背離得天各一方，則可判斷該公司可能存在財務(wù)造假問題。如果會計期間從1年延伸至5年甚至10年，公司的經(jīng)營性凈現(xiàn)金流基本上應(yīng)與凈利潤一致，如果還是背離得天各一方，則可判斷該公司可能存在財務(wù)造假問題。至此，馬老師的觀點(diǎn)明晰呈現(xiàn)出來——可判斷該公司可能存在財務(wù)造假問題。

下面分享反方的觀點(diǎn)。反方瑞雪當(dāng)然也對此觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，瑞雪以“迷幻”一詞來對此現(xiàn)象進(jìn)行分析，同時輔以隆基股份凈利潤與經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流的比照。

如果僅從字面上來看，馬老師的觀點(diǎn)無疑是正確的，而隨后瑞雪展開了自己的觀點(diǎn)。瑞雪認(rèn)為：隆基股份所處的是光伏行業(yè)。而光伏行業(yè)的特點(diǎn)——大量的使用銀行承兌匯票進(jìn)行結(jié)算，無論收款還是支付。然后瑞雪深入自己的論述：隆基向客戶銷售商品、客戶也確認(rèn)收貨，然后客戶給了一張銀行承兌匯票給隆基。——隆基確認(rèn)收入，卻不能確認(rèn)銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金。因?yàn)槠睋?jù)≠現(xiàn)金。隆基拿著這張票據(jù)，背書給上游去買了原材料，原材料也投入生產(chǎn)。——隆基確認(rèn)成本，卻不能確認(rèn)購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金。因?yàn)槠睋?jù)≠現(xiàn)金所以，隆基有收入?yún)s沒有收錢，有成本卻沒有付錢。因?yàn)橐皇找桓抖际怯玫钠睋?jù)結(jié)算，而上市公司信披規(guī)則里很明確，票據(jù)結(jié)算的業(yè)務(wù)并不能體現(xiàn)在現(xiàn)金流量表里面！仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)，瑞雪主要表達(dá)的觀點(diǎn)是——光伏行業(yè)大量使用銀行承兌匯票，而票據(jù)結(jié)算的業(yè)務(wù)并不能體現(xiàn)在現(xiàn)金流量表里面！同時瑞雪強(qiáng)調(diào)：按照交易所的建議，上市公司若大量采用票據(jù)結(jié)算，存在利潤表與現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)之間不匹配的，可以通過單獨(dú)的文字來說明。所以，如果說隆基股份有什么不妥，大概是沒有明說公司用票據(jù)結(jié)算了多少，讓人誤會了。因此，僅從凈利潤與現(xiàn)金流的隔河相望，并不能得出其財務(wù)造假的結(jié)論。初善君的觀點(diǎn)其實(shí)與瑞雪主要觀點(diǎn)有異曲同工之處。初善君首先對馬老師的開篇觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，也就是收現(xiàn)比。初善君認(rèn)為，馬老師提到的問題主要是收現(xiàn)比的問題，即銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營業(yè)收入，代表1元營業(yè)收入收到了多少現(xiàn)金。一般情況下，按照16%的增值稅稅率，該比值約等于116%，即1元營業(yè)收入收到1.16元現(xiàn)金。而隆基股份的收現(xiàn)比的確不好，但是這并不能說明營業(yè)收入中“水分”較多，含金量不高，應(yīng)收賬款的質(zhì)量較差，存在虛增收入、虛增應(yīng)收賬款的可能性。而認(rèn)為馬老師的觀點(diǎn)忘記了票據(jù)的影響。初善君認(rèn)為，假設(shè)隆基股份將賣出貨品收到的應(yīng)收票據(jù)直接背書轉(zhuǎn)讓支付給上游購買原材料，那么票據(jù)的收回和轉(zhuǎn)讓并不影響經(jīng)營現(xiàn)金流，也并不在“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”中體現(xiàn)，自然收現(xiàn)比比較低。同時，初善君強(qiáng)調(diào)，本質(zhì)原因還是隆基股份的經(jīng)營現(xiàn)金流并不好，凈現(xiàn)比比較低。

此處可以發(fā)現(xiàn)，初善君的此觀點(diǎn)與瑞雪如出一轍，那就是馬老師忽略了票據(jù)的問題。為簡略起見，小編將初善君其余觀點(diǎn)做原文引用展示，方便大家了解初善君的剩下觀點(diǎn)：但是馬老師說“如果會計期間從1年延伸至5年甚至10年，公司的經(jīng)營性凈現(xiàn)金流基本上應(yīng)與凈利潤一致，如果還是背離得天各一方，則可判斷該公司可能存在財務(wù)造假問題。”可能又暴露出不懂企業(yè)、不懂商業(yè)模式的問題。如果一家企業(yè)維持長期的快速增長，那么可能在相當(dāng)長的時間自由現(xiàn)金流都會為負(fù)，何況是隆基股份這種資金、技術(shù)密集型企業(yè)，前期無不需要大量的投資。隆基股份十年來只有2012年營業(yè)收入下滑了15%，此外所有年份收入增長率均大于20%，甚至大于50%。這種成長性很可能造成的結(jié)果就是經(jīng)營現(xiàn)金流凈額不夠優(yōu)秀。此外，馬老師表示“長期過高占比的其他應(yīng)付款絕非是正?，F(xiàn)象，可能存收入不結(jié)轉(zhuǎn)，隱藏收入的情況；或者公司經(jīng)營不善，存在大量外部借款。”初善君可以確定，他沒有看報表附注才得出這種呆會計的結(jié)論。半年報顯示，隆基股份其他應(yīng)付款主要是設(shè)備款，高達(dá)16.80億元，并且披露了超過1年的明細(xì)，包括北方華創(chuàng)、帝爾激光、先導(dǎo)智能等上市公司。這樣也比較好理解，設(shè)備那么貴，付款周期相對也會較長嘛。當(dāng)然，隆基股份或許可能存在各種問題，但是至少馬老師的分析沒到點(diǎn)子上。初善君認(rèn)為，即使是馬老師這樣的財務(wù)專家，在財務(wù)分析時也容易注重指標(biāo)、不聯(lián)系公司商業(yè)模式、上下游及業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，分析的結(jié)果自然南轅北轍。當(dāng)然，還有其他觀點(diǎn)，此文不再一一羅列。其實(shí)，大家進(jìn)行搜索之后會發(fā)現(xiàn)，隆基股份的財務(wù)問題并非第一次被提及，當(dāng)然其也不是唯一被提及的光伏企業(yè)。縱觀整個光伏圈，被提及財務(wù)問題的光伏企業(yè)也是為數(shù)不少。那么為何光伏行業(yè)的企業(yè)會屢屢被提及財務(wù)問題？有觀點(diǎn)認(rèn)為光伏行業(yè)無論從上游到下游，還是技術(shù)路線的選擇，光伏行業(yè)無不充斥著激烈的競爭，這就要求光伏企業(yè)更努力地發(fā)展。而在發(fā)展過程中由于光伏行業(yè)涉及資金又往往較為大額，所以被關(guān)注就顯得正常了。這也就對光伏企業(yè)提出了更高的要求，財務(wù)要合法合理，真實(shí)透明，才能經(jīng)得起考驗(yàn)，甚至拷問。但，真理越辯越明，這不會變的。【附隆基股份官方回應(yīng)馬老師】

$隆基股份(SH601012)$ 關(guān)于微博大V馬靖昊說財經(jīng)發(fā)文稱公司財務(wù)造假問題公司如何處理？如不屬實(shí)希望公司采用法律手段追究其責(zé)任，以維護(hù)上市公司聲譽(yù)及股東的利益！

隆基股份601012答2020-03-10 20:52:26您好！感謝您的提問。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上近日轉(zhuǎn)載“隆基股份莫非是一家財務(wù)造假的公司？凈利潤與現(xiàn)金流隔著天河相望！”的文章公司高度關(guān)注，但公司認(rèn)為該篇文章提及的財務(wù)分析缺乏對行業(yè)發(fā)展和公司經(jīng)營特點(diǎn)的理解。①對于文中提及的“隆基股份自2011年至2018年，累計實(shí)現(xiàn)凈利潤88億元，經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額僅僅為36元，凈利潤現(xiàn)金流含量僅為40%，比凈利潤少了52億元之巨。營業(yè)收入水分較多，含金量不高，應(yīng)收賬款質(zhì)量較差。” 回復(fù)如下：2015年以前，由于公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一且主要銷往海外，該期間公司凈利潤與現(xiàn)金流基本匹配。2015年以前公司聚焦于光伏產(chǎn)業(yè)鏈的中上游環(huán)節(jié)做大做強(qiáng)，將有限的資源投入在單晶硅棒、硅片的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，單晶硅片市場主要以海外市場為主（2014年海外業(yè)務(wù)收入占比達(dá)到67.36%）。由于海外銷售主要采用信用證和電匯方式結(jié)算，回款較快，因此，該階段公司現(xiàn)金流回款與凈利潤基本匹配，公司2010年至2014年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額累計10.11億元，同期的凈利潤累計10.52億元。自2015年開始，為了加速提升單晶市場占有率，推廣單晶產(chǎn)品價值，公司收購浙江樂葉后開始向下游單晶電池、組件環(huán)節(jié)延伸，由于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大變化，導(dǎo)致該期間公司凈利潤與現(xiàn)金流出現(xiàn)較大差異。延伸產(chǎn)業(yè)鏈后，公司組件業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，2016-2018年分別實(shí)現(xiàn)組件收入57億元、92億元和131億元，收入占比分別為49.44%、56.07%和59.54%。組件業(yè)務(wù)回款不同于硅片，國內(nèi)慣例系按預(yù)付、發(fā)貨、到貨驗(yàn)收、最終驗(yàn)收分批支付，且通常會保留5-10%的質(zhì)保金，待質(zhì)保期結(jié)束后方能收回，付款周期更長；同時，受限于產(chǎn)能不足以及海外渠道尚未完善，2016-2018年公司組件銷售以國內(nèi)為主（99.87%、88.41%和65.62%）；此外，公司境內(nèi)產(chǎn)品銷售和原輔料、設(shè)備等采購合同結(jié)算條款普遍以銀行承兌匯票為主，銀行承兌票據(jù)結(jié)算方式占比較大，因此，該階段公司凈利潤與現(xiàn)金流差異較大，公司凈利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流的差額主要受存貨增加、經(jīng)營性應(yīng)收項(xiàng)目增加和經(jīng)營性應(yīng)付項(xiàng)目增加的影響，請詳見公司歷年的定期報告附注中披露的現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料。自2019年開始，受國內(nèi)光伏“5.31”新政的影響，公司加大了海外市場的拓展力度，組件收入組件產(chǎn)品海外銷售占比快速提升，2019年1-6月公司海外單晶組件對外銷售占單晶組件對外銷售總量已達(dá)到76%。鑒于海外訂單的結(jié)算模式及回款較快，公司2019年1-9月的凈利潤為36.86億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額超過凈利潤，為40.14億元。②對于文中提及的“隆基股份自有現(xiàn)金流長期為負(fù)，也印證了其擴(kuò)張的投資缺口主要靠的就是融資” 回復(fù)如下： 截至2019年9月30日，公司貨幣資金余額164.78億元，短期借款余額8.68億元，長期借款25.12億元，貨幣資金減去長期借款和短期借款余額為130.99億元，公司自上市后直接融資近130億元，與公司目前的資金狀態(tài)相匹配。公司自2012年上市融資近130億元，經(jīng)營性現(xiàn)金凈流入36.43億元，而公司2012年至2019年9月購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金約129.83億元，由于自2012年以來公司不斷擴(kuò)產(chǎn)增能，故購建長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金較大，通過資本市場融資基本可以解決擴(kuò)大產(chǎn)能的資本性支出，銀行綜合授信額度可確保日常經(jīng)營所需資金以及擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目所需配套資金。近些年來，公司憑借技術(shù)優(yōu)勢引領(lǐng)行業(yè)不斷向單晶轉(zhuǎn)型，單晶市場占有率快速提升并實(shí)現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，正加速完成對多晶的替代，全球單晶產(chǎn)品市場份額已由2015年的18%大幅上升至2019年的65%，預(yù)計未來還將進(jìn)一步擴(kuò)大。為了引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展趨勢，公司在產(chǎn)能擴(kuò)張期間需要大量的資本性支出，且公司歷次募集資金投資項(xiàng)目實(shí)際效益情況良好，均已基本實(shí)現(xiàn)了承諾效益目標(biāo)，為股東創(chuàng)造了更大的價值，詳見公司披露前次募集資金使用情況報告。③對于文中提及的“其他應(yīng)付款激增，可能存在收入不結(jié)轉(zhuǎn)，隱藏收入的情況；或者跟公司經(jīng)營不善，存在大量外部借款” 回復(fù)如下：公司其他應(yīng)付款主要系設(shè)備款和工程款、保證金和質(zhì)保金、運(yùn)雜費(fèi)等，公司已在歷年的定期報告附注中披露了相關(guān)明細(xì)，與產(chǎn)能快速擴(kuò)張有關(guān)，不存在隱瞞收入或隱形借款的情況。此外，公司于2019年變更會計師事務(wù)所為普華永道中天具有會計師事務(wù)所，并對公司2016年度、2017年度和2018年度財務(wù)報告進(jìn)行了審計，出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，充分體現(xiàn)了對廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度。綜上，公司感謝廣大股東和社會各界對公司發(fā)展的關(guān)注和支持，也歡迎社會各界對于公司經(jīng)營發(fā)展中一些疑問的監(jiān)督和來電反饋，但若有關(guān)個人或機(jī)構(gòu)在未經(jīng)任何求證的情況下，得出有損于公司聲譽(yù)和股東利益的不實(shí)結(jié)論和言論并加以傳播，公司將根據(jù)相關(guān)事件造成的影響，保留法律追究的權(quán)力。