8月21日消息,據(jù)國外媒體報道,周二,零售業(yè)巨頭沃爾瑪在紐約州最高法院提起的新訴訟中稱,存在故障的特斯拉太陽能電池板在“至少”7家沃爾瑪門店引發(fā)火災(zāi),造成數(shù)十萬美元的損失。
沃爾瑪稱,“多年的嚴(yán)重疏忽”和“特斯拉未能達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”引發(fā)了這些火災(zāi),致使公司至少7家門店在過去7年中曾臨時關(guān)閉。特斯拉的代表沒有立即回應(yīng)置評請求。
特斯拉已在240多家沃爾瑪門店安裝了太陽能電池板,但這家零售商的律師在訴狀中寫道,“涉及特斯拉太陽能系統(tǒng)的多起火災(zāi)只是疏忽大意的一個明顯跡象。”沃爾瑪在訴訟中稱,特斯拉沒有正確地接地系統(tǒng),沃爾瑪現(xiàn)場安裝的太陽能電池板有缺陷,特斯拉沒有保存系統(tǒng)的適當(dāng)文件。
根據(jù)沃爾瑪?shù)脑V狀,問題早在2016年特斯拉收購太陽能電池板公司SolarCity之前便已出現(xiàn)。SolarCity“采取了一種考慮不周全的商業(yè)模式,它不規(guī)則地、盡可能快速地安裝太陽能電池板系統(tǒng),以便謀取更多的利潤,而最初進(jìn)行安裝工作的承包商和分包商都沒有得到恰當(dāng)?shù)墓陀?、培?xùn)和監(jiān)督。”
沃爾瑪聲稱,特斯拉未能提供一套完整的“最終‘根本原因’分析,來確定導(dǎo)致所有火災(zāi)事件的確切系統(tǒng)缺陷。”
沃爾瑪?shù)穆蓭煂懙溃?ldquo;然而,系統(tǒng)缺陷數(shù)量之多令人震驚,也清楚地表明特斯拉存在廣泛的系統(tǒng)性失誤,沒能夠達(dá)到管理合同中規(guī)定的有關(guān)沃爾瑪門店太陽能系統(tǒng)安裝的注意標(biāo)準(zhǔn)。”
沃爾瑪表示,在2018年俄亥俄州、馬里蘭州和加州發(fā)生三起火災(zāi)后,公司“要求”特斯拉斷開其所有太陽能電池板的電源。根據(jù)起訴書,特斯拉有那么做,但沃爾瑪表示,無論如何,加州的另一家門店還是發(fā)生了火災(zāi)。
就在幾天前,特斯拉為其住宅太陽能項目重新上線了網(wǎng)站,并宣布了一項新的租賃服務(wù):為客戶提供太陽能電池板,月費50美元,免安裝費用。
沃爾瑪稱,“多年的嚴(yán)重疏忽”和“特斯拉未能達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”引發(fā)了這些火災(zāi),致使公司至少7家門店在過去7年中曾臨時關(guān)閉。特斯拉的代表沒有立即回應(yīng)置評請求。
特斯拉已在240多家沃爾瑪門店安裝了太陽能電池板,但這家零售商的律師在訴狀中寫道,“涉及特斯拉太陽能系統(tǒng)的多起火災(zāi)只是疏忽大意的一個明顯跡象。”沃爾瑪在訴訟中稱,特斯拉沒有正確地接地系統(tǒng),沃爾瑪現(xiàn)場安裝的太陽能電池板有缺陷,特斯拉沒有保存系統(tǒng)的適當(dāng)文件。
根據(jù)沃爾瑪?shù)脑V狀,問題早在2016年特斯拉收購太陽能電池板公司SolarCity之前便已出現(xiàn)。SolarCity“采取了一種考慮不周全的商業(yè)模式,它不規(guī)則地、盡可能快速地安裝太陽能電池板系統(tǒng),以便謀取更多的利潤,而最初進(jìn)行安裝工作的承包商和分包商都沒有得到恰當(dāng)?shù)墓陀?、培?xùn)和監(jiān)督。”
沃爾瑪聲稱,特斯拉未能提供一套完整的“最終‘根本原因’分析,來確定導(dǎo)致所有火災(zāi)事件的確切系統(tǒng)缺陷。”
沃爾瑪?shù)穆蓭煂懙溃?ldquo;然而,系統(tǒng)缺陷數(shù)量之多令人震驚,也清楚地表明特斯拉存在廣泛的系統(tǒng)性失誤,沒能夠達(dá)到管理合同中規(guī)定的有關(guān)沃爾瑪門店太陽能系統(tǒng)安裝的注意標(biāo)準(zhǔn)。”
沃爾瑪表示,在2018年俄亥俄州、馬里蘭州和加州發(fā)生三起火災(zāi)后,公司“要求”特斯拉斷開其所有太陽能電池板的電源。根據(jù)起訴書,特斯拉有那么做,但沃爾瑪表示,無論如何,加州的另一家門店還是發(fā)生了火災(zāi)。
就在幾天前,特斯拉為其住宅太陽能項目重新上線了網(wǎng)站,并宣布了一項新的租賃服務(wù):為客戶提供太陽能電池板,月費50美元,免安裝費用。