中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員 翟永平

筆者最近撰文提到以發(fā)展風(fēng)電、光伏為標(biāo)志的德國式能源轉(zhuǎn)型客觀上導(dǎo)致了德國終端消費電價上升（這里特別指出終端消費電價上升，因為電力批發(fā)市場價格確實是下降的）、煤炭對外依存度增加、二氧化碳排放不跌反升。這篇文章中的一些觀點和分析，引起了部分可再生能源界人士的批評和質(zhì)疑，他們認(rèn)為“歷史地看，核電退出后的空白必將由可再生能源電力來填補……可再生能源在全球范圍內(nèi)快速發(fā)展，其主流能源的趨勢越發(fā)明顯……以可再生能源為主導(dǎo)的能源革命離最后的勝利不遠了。”

的確，近年來在各國政府優(yōu)惠政策的強力刺激下，風(fēng)電、光伏在世界范圍內(nèi)獲得髙速發(fā)展。但問題是風(fēng)電、光伏未來是否可能成為“主流能源”并最終填補核電一旦退出后的空白？這個問題涉及到風(fēng)電、光伏的量化發(fā)展目標(biāo)，而目標(biāo)的設(shè)置不取決于我們的信心和意志，而是應(yīng)該受限于風(fēng)電、光伏的基本物理特性。

那么，風(fēng)電、光伏到底有什么基本特性呢？

從電能生產(chǎn)的角度看，所謂“電能”，應(yīng)包含 “電量”（energy，以“千瓦時”為單位），與 “電力”（power，以“千瓦”為單位計）兩重意義，為滿足用戶需求二者不可或缺?？稍偕履茉粗豢梢蚤g歇提供“電量”，而不負(fù)責(zé)時刻提供“電力”保障，屬于“不可調(diào)度”（non dispatchable)的電源，根據(jù)氣象條件情況說有就有，說沒有就沒有。

相比之下，常規(guī)能源發(fā)電既可隨時保障電力也可以提供所需能量。我們用水來打個比方（當(dāng)然比方都是不恰當(dāng)?shù)?，只是為了形象化的說明），“千瓦”是水的流量，“千瓦時”是累計的水量。常規(guī)能源發(fā)電好比自來水的水龍頭，隨時保障流量，滿足用水需求。而可再生新能源，好比天空飄來的雨點，下不下雨要看天氣，而且要接到水的話還要特大的盆，盆要越大接到的水量才會越多。

有網(wǎng)民借用馬斯洛需求層次理論，把電能稱為最基本的需求，其次是無線上網(wǎng)（WIFI）。把WIFI的作用提高到這個地步雖屬幽默，但是在以IT為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化信息社會中，有動力保障的電量供應(yīng)事關(guān)國家安全、經(jīng)濟運行和社會穩(wěn)定，的確屬于須臾不可中斷的“基礎(chǔ)負(fù)荷”（baseload）。以我們自身的體驗，在現(xiàn)代化的高大上住宅里，沒有電就沒有冰箱，食物會變成有毒食品；沒有空調(diào)，夏天室內(nèi)會令人窒息。沒有電還會造成供水中斷，沒有手機、電視訊號，沒有WIFI，便與世隔絕，完全失去了現(xiàn)代生活方式。所以我們可以說電能在現(xiàn)代社會中是基本需求，屬于馬斯洛需求層次的基礎(chǔ)部分。

因此，在目前電量貯存在技術(shù)上和經(jīng)濟上都沒有突破的情況下，間歇供應(yīng)電量的可再生能源并不能替代常規(guī)能源。即便可再生能源的單位電量價格與常規(guī)能源提供的電量價格相當(dāng)（grid parity），也無法替代同時保障電力與電量供應(yīng)的常規(guī)電源。就德國而言，即便在風(fēng)電、光伏裝機容量之和已經(jīng)達到國內(nèi)需求負(fù)荷的水平，但是因為風(fēng)電、光伏屬于間歇性的電源，發(fā)電量總有趨零的時刻，所以德國的常規(guī)能源發(fā)電總裝機容量（包括進口鄰國的核電）仍然需要大于需求負(fù)荷，才能保障電力供應(yīng)的安全。所以，我們說風(fēng)電、光伏成本高，并不只是其單位發(fā)電成本高，也不僅是因為間歇性對電網(wǎng)的壓力，而且因為其“不給力”的特性所造成的“過剩裝機容量”，影響了電力企業(yè)效益（最終還是要消費者買單）。在中國，這種“過剩”現(xiàn)象已經(jīng)開始顯現(xiàn)。根據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計，近年來受新能源裝機容量占比不斷提高以及電力供需狀況等因素影響，全國6000千瓦及以上電廠發(fā)電設(shè)備平均利用小時持續(xù)下降，2013年為4511小時，同比降低68小時。2014年1-7月份，全國發(fā)電設(shè)備累計平均利用小時2482小時，比上年同期降低102小時。

還應(yīng)該指出的是，本來風(fēng)電、光伏的擴大應(yīng)用（達到既“給量”也“給力”的境界）取決于未來大規(guī)模的儲能技術(shù)的發(fā)展。可是在德國，恰恰是風(fēng)電光伏的優(yōu)先上網(wǎng)收購機制窒息了目前世界上唯一成熟而且經(jīng)濟的儲能技術(shù)——抽水蓄能電站。抽水蓄能電站利用電力負(fù)荷低谷時的電能（低電價）抽水至上水庫，在電力負(fù)荷高峰期（高電價）再放水至下水庫發(fā)電的水電站。而在德國，由于白天高峰期負(fù)荷主要由受到補貼的光伏和風(fēng)電來滿足，而大大壓低了電力批發(fā)市場價格，使得抽水蓄能電站這種儲能技術(shù)與天然氣電廠一樣處于虧損狀態(tài)，只能黯然退出市場。

綜上所述，在現(xiàn)有（以及可以預(yù)見的未來）技術(shù)條件下，由于風(fēng)電、光伏不給“力”（不能滿足電力基礎(chǔ)負(fù)荷）的特性，所以與承擔(dān)滿足基礎(chǔ)負(fù)荷的核電、燃煤發(fā)電并不存在相互替代關(guān)系。所以，要使風(fēng)電、光伏成為替代核電、煤電的＂主流能源＂實在是不可承受之重，它們只能是國家低碳戰(zhàn)略的一個環(huán)節(jié)，在整體能源結(jié)構(gòu)中一個的補充。

用“補充”這樣的字眼來定位風(fēng)電、光伏，完全沒有任何低估可再生新能源地位的意思。對中國而言，假如到2020年風(fēng)電、光伏發(fā)電量可占總發(fā)電量的5％的話，那么以2020年我國發(fā)電總裝機為2000吉瓦（2013年底總裝機1250吉瓦）框算，那么風(fēng)電、光伏裝機分別要超過200吉瓦和100吉瓦，分別比2013年底增長1.65倍和5.76倍，已是相當(dāng)可現(xiàn)的成就。如果風(fēng)電、光伏發(fā)展再進一大步，到2030年達到我國一次能源供應(yīng)（按國際能源署以熱值轉(zhuǎn)換計算方法）的5％，那么大致相當(dāng)于在發(fā)電量中占10%，相應(yīng)風(fēng)電、光伏裝機可分別達到350-400吉瓦、200-250吉瓦左右。

當(dāng)然，由于風(fēng)電、光伏裝機有可能相對集中在資源豐富的地區(qū)，以一?。▍^(qū)）而言，風(fēng)電、光伏在發(fā)電總量的比例裝機可以達到該?。▍^(qū)）內(nèi)總裝機的40%以上，發(fā)電比例可能高達20%，除了部分自行消納以外，多余部分通過電網(wǎng)跨區(qū)送電（這也是目前德國的情況）。但是，從中國的全國范圍而言，風(fēng)電和光伏發(fā)電量合計的這兩個“5％”一一2020年達到發(fā)電總量的5%、2030年達到一次能源總量的5％一一應(yīng)該就是風(fēng)電、光伏的在可預(yù)見未來的合理發(fā)展規(guī)模。歷史地看，我們相信隨著技術(shù)進步，風(fēng)電、光伏終究有一天（in the long run）會成為給力的主流能源并開始替代核電、煤電。但是，正如凱恩斯老師曾經(jīng)說過的，In the long run, we are all dead.

（本文系個人觀點，不代表世紀(jì)新能源網(wǎng)立場和觀點。）