在“十二五”光伏裝機規(guī)劃提高到21GW 后，國家能源局又下發(fā)了《分布式發(fā)電管理辦法》與《分布式發(fā)電并網(wǎng)管理辦法》兩份文件的征求意見稿，由此可預(yù)期，以光電建筑為主的分布式發(fā)電將成為未來國內(nèi)光伏應(yīng)用的主流。

從相關(guān)統(tǒng)計來看，截至2011 年年底，與各類建筑結(jié)合的分布式光伏系統(tǒng)的裝機量要少于地面電站裝機量。

有分析認為，造成這一局面的主要原因，除了以屋頂項目為主的分布式發(fā)電普遍規(guī)模偏小投資者看不上外，還有并網(wǎng)難及建筑物權(quán)屬分割不清等原因，也讓投資者止步。

在政策明顯開始調(diào)整的背景下，以光電建筑為主的分布式發(fā)電正在引起更多投資者的關(guān)注與重視，定會迎來新的發(fā)展高潮。

日前，記者就國內(nèi)光電建筑的現(xiàn)狀以及未來發(fā)展等相關(guān)問題，在北京專訪了中國建筑金屬結(jié)構(gòu)協(xié)會光電建筑應(yīng)用委員會主任梁岳峰先生。

與梁主任的交流，由厘清概念開始。

記者：關(guān)于光伏發(fā)電與建筑的結(jié)合，目前市場上有BIPV、BAPV、BMPV 等概念，還有您一直倡導(dǎo)的光電建筑概念。您一直從事建筑業(yè)市場管理政策方面的研究，從建筑管理的角度，您認為究竟該如何定義和理解太陽能發(fā)電與建筑的結(jié)合？

梁岳峰：對于這些概念的理解，你看看我們委員會的名稱就知道了。太陽能光伏發(fā)電與建筑的結(jié)合，我覺得比較準(zhǔn)確的概念，還是光電建筑。

無論大家如何定義光伏系統(tǒng)與建筑結(jié)合的概念和內(nèi)涵，建筑都是主體。所以說，光伏系統(tǒng)是建筑的組成部分。

對于光伏發(fā)電與建筑結(jié)合的名詞術(shù)語問題，實際上我們非常重視，并已在近期的工作日程中有了相關(guān)的工作規(guī)劃，目前正在與住建部相關(guān)部門協(xié)商，計劃盡快發(fā)布一項關(guān)于光電建筑或者說可再生能源建筑的名詞術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)。

我們期望通過這個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成一套具有中國特色的、適合中國國情以及管理模式的、符合漢語文化特點的名詞術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)。

光伏發(fā)電的概念是從國外傳過來的，由于社會管理模式的差異，一些翻譯過來的名詞術(shù)語的內(nèi)涵，與我們的管理模式可能并不匹配，因此是不準(zhǔn)確的。

一般而言, 西方社會的管理習(xí)慣是按照事物的自然屬性來分類，而我們則更習(xí)慣按照事物的社會屬性來分類。加上西方語言文字的結(jié)構(gòu)形式與漢語也不一樣，因此有些術(shù)語翻譯過來用在我們的語境中時，意義或許已經(jīng)有了較大的不同。

所以，BIPV、BAPV 等概念也許在歐洲的定義沒問題，但在中國則可能存在不同。比如目前應(yīng)用比較廣泛的光伏路燈，從自然屬性的角度來講，它只個產(chǎn)品，表面上看與建筑無關(guān)，但因為城市道路交通建設(shè)歸屬住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部管理，所以，光伏路燈應(yīng)屬于光電建筑范疇。

從這個意義上講，光電建筑不僅是指具有光伏功能的建筑，還包括光伏在建筑領(lǐng)域的應(yīng)用。

“光電建筑”一詞在正式文本上的首次使用，出自2009 年財政部與住建部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進太陽能光電建筑應(yīng)用的實施意見》一文，其含義是指：“利用太陽能光電轉(zhuǎn)換技術(shù)，解決建筑物、城市廣場、道路及偏遠地區(qū)的照明、景觀等用能需求。”

記者：國內(nèi)光電建筑的發(fā)展現(xiàn)狀如何？與國際市場有什么差距？

梁岳峰：國內(nèi)的光電建筑起步比較早，但早期只是非常小規(guī)模的用于西部無電地區(qū)的一些基本電力需求，是在2009 年相關(guān)部門推出“屋頂計劃”和“金太陽示范工程”補貼政策的激勵下，才開始在其他地區(qū)推廣。

從2009 年到現(xiàn)在批準(zhǔn)的與建筑結(jié)合的光伏項目的曲線圖中，由項目數(shù)量的變化、裝機量的變化，我們可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的光電建筑項目是一年比一年多，這反映了國內(nèi)光電建筑近幾年的總體發(fā)展趨勢。

而今年規(guī)劃中的項目容量，甚至達到了前面總和的兩倍，也說明光電建筑在國內(nèi)的示范應(yīng)用進入了一個新的階段，將迎來一個快速發(fā)展的時期。

就全球市場來說，我認為德國光伏應(yīng)用的發(fā)展是最好的。簡單來說，在德國的可再生能源管理中有幾項優(yōu)秀的做法，非常值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

第一是鼓勵全民投入，在德國，所有有條件的老百姓都可以申請安裝屋頂光伏系統(tǒng)；

第二是把補貼分散，以集小溪成大河的形式，補貼眾多小項目，特別是屋頂項目，而非集中型的大項目。當(dāng)然，德國早期也曾發(fā)展過大型地面項目，但因為它國土面積小，也缺少荒漠，因此發(fā)展戶用的建筑光伏是一種現(xiàn)實的選擇。

這一點可能并不適合我國，因為我們的居住建筑形式與德國不同，無法照搬；

第三是發(fā)的電可以全額出售給電網(wǎng)公司；

第四是強制使用非可再生能源電力的人按比例多掏一部分電費，用以補貼、收購可再生能源電力。

記者：您講的第四點是不是與我們國家施行的電價附加一樣？

梁岳峰：有些類似，但又不完全相同。相似的是電價附加，不同的是補貼方式。

在德國，消費者去買電，里邊有一部分錢是拿去補貼可再生能源的，這跟我們目前施行的電價附加是一樣的。

如果這個消費者的條件允許，他可以投資在自家屋頂建設(shè)光伏系統(tǒng)，那他就又變成了一個清潔電力的生產(chǎn)者。他發(fā)的電能，電網(wǎng)必須按規(guī)定價格全額收購，收購資金由可再生能源補貼基金來支付。電網(wǎng)收購這部分清潔電力的價格要高于這個消費者從電網(wǎng)買電的價格，但這兩部分不能相互抵扣，而是各算各的賬。也就是說，德國采用的是將補貼直接發(fā)放給清潔電力生產(chǎn)者的方式，是在電價環(huán)節(jié)予以補貼，更具有市場化意義。

同時，這種模式還將清潔電力的生產(chǎn)變成了一種投資方式。

舉例來說，如果一個普通德國家庭每天的用電量是100度，而其屋頂電站每天發(fā)出的電力也是100 度，假設(shè)其對應(yīng)的可再生能源電力的收購價是1 歐元每度，而電網(wǎng)出售電力的價格是0.5 歐元每度。那么，這個家庭每天可通過屋頂電站獲得售電收入100 歐元，另外再支出購電成本50 歐元。雖然二者不能直接抵扣，但結(jié)果仍然是這個家庭每天獲得50 歐元的清潔電力生產(chǎn)收入。

因此，德國實際上把清潔能源的發(fā)展演變成了一種普通民眾都可參與的新的投資渠道。正是通過這種可獲得直接受益的方式，德國把新能源的發(fā)展演變成了全民投入的模式。

記者：由于歷史的原因，同為支持光電建筑的“屋頂計劃”與“金太陽示范工程”，實際上卻還是分開在執(zhí)行，補貼標(biāo)準(zhǔn)也不同，業(yè)界分別稱之為“金屋頂”和“金太陽”，您如何看待這個問題？

梁岳峰：所謂的“金屋頂”和“金太陽”，實際上是各有特點。不管是“金屋頂”還是“金太陽”，都是為了促進光電建筑在國內(nèi)的示范應(yīng)用，這是二者的相同點。不同點是：主管部門不同，光電建筑更注重建筑節(jié)能、用戶側(cè)并網(wǎng)、幕墻采光頂形式；“金太陽”規(guī)模大，有投資要求等。

之所以有“金屋頂”和“金太陽”等不同政策的存在，是由光電建筑應(yīng)用在國內(nèi)的發(fā)展階段決定了的。在光伏應(yīng)用的思路上，我們國家在初期采取的是“兩條腿走路”的模式，即地面光伏電站和光電建筑并舉。通過三年的發(fā)展，地面光伏電站發(fā)展較快，需要與用電需求平衡。

因為真正的電力需求在城鎮(zhèn)，而建筑又是其中的能耗大戶，所以發(fā)展光電建筑可能更有效。

目前在國內(nèi)，光伏應(yīng)用仍然還處于“示范應(yīng)用”階段，政策上有一些不完善是正常的。但從這幾年連續(xù)出臺的多個文件也可以看出，管理部門正一步步在往理性化方向逐漸調(diào)整。

記者：近期有消息稱“金太陽”政策將要調(diào)整，不再補貼初裝，而是補發(fā)電量，這是不是一個解決問題的辦法？

梁岳峰：將落腳點放在發(fā)電量上，毫無疑問是正確的。

無論哪種光伏應(yīng)用項目，無論其設(shè)備是不是還具有其它功能，最重要的目的還是發(fā)電，這是根本。因此，按照發(fā)電量來補貼是完全正確的。

但回過頭來講，前面補貼初裝的做法也不能說不正確，因為在不同的發(fā)展階段需要不同的政策，畢竟這還是一個新生事物，政策本身也在不斷探索和調(diào)整之中。

不管今后是怎么補貼乃至取消補貼，都應(yīng)該說是政策和行業(yè)的進步，因為無論哪種政策，都是為了促進光伏應(yīng)用的發(fā)展，都是為了最終完全取消補貼，這才是政策鼓勵的根本目的。像太陽能這種可再生能源的應(yīng)用，由示范逐步到實現(xiàn)市場化的電價機制，是一個發(fā)展的過程。因此，希望一下子政策體系全部配套到位是不現(xiàn)實的，要允許決策有一個過渡，這一點非常重要。誰都希望一下子就能推出非常理性的方案來，要我說，盡早取消現(xiàn)在的審核批準(zhǔn)機制，越早取消越好，盡快實現(xiàn)電價機制，但這可能嗎？客觀的講，這不現(xiàn)實。

記者：您怎么看待《分布式發(fā)電管理辦法》和《分布式發(fā)電并網(wǎng)管理辦法》兩份文件的價值和意義？征求意見稿有哪些不足？

梁岳峰：首先，這是個好事，對行業(yè)是一個利好，能促進行業(yè)健康發(fā)展，讓這個行業(yè)進入到一種正常發(fā)展的狀態(tài)中。從長遠來說，還可以促進光伏盡早進入全民辦電階段，通過激勵更多的投資者進入，來穩(wěn)定國內(nèi)光伏發(fā)電市場的發(fā)展。

但草案中還有一些細節(jié)問題有待厘清，比如電站特許經(jīng)營權(quán)的審批以及售電的制度障礙的解決與落實等問題，如何在制度上做到保障執(zhí)行。

另外，建一個電站，無論大小，都應(yīng)該由企業(yè)來經(jīng)營?？稍谖覀儑遥k企業(yè)是需要工商批準(zhǔn)的，是不是所有老百姓的屋頂電站都要去成立一個企業(yè)？不成立企業(yè)，稅收、發(fā)票又如何解決？如果按照目前的主張由能源管理公司來負責(zé)經(jīng)營，又該如何劃分其中的權(quán)益？這些問題，需要一種系統(tǒng)的解決思路，不然分布式可再生能源的發(fā)展始終還會受限。

再者，市場資源如何整合？我們國家的大部分屋頂都是屬于公共資源，不像德國等歐洲國家，房子是獨棟的，業(yè)主就是我，我可以租借給你發(fā)電，也可以自己投資。我們更多是高層建筑，現(xiàn)在你在樓頂建了個電站，掙了錢誰來分？又如何分配？這都是問題。

有人認為，可以先在別墅等獨立業(yè)主的建筑物上推廣。但這同樣需要政策的激勵，不然這些業(yè)主不會有這樣的意識和積極性，因為補貼的這點錢可能對他來說根本不算什么。

簡單的說，在國內(nèi)市場，真正想裝的可能沒錢投資，而有能力安裝的可能又沒有積極性。所以，沒有一個系統(tǒng)、完善的政策支持及約束制度，國內(nèi)光電建筑市場很難自動發(fā)展起來。

但這樣一個體系的建設(shè)，需要時間，也需要實踐，這是大家要理解的。我們應(yīng)該看到，我們的應(yīng)用市場發(fā)展最多不過才三年，這么短的時間內(nèi)要完成一個產(chǎn)業(yè)的集合以及配套政策的完善，現(xiàn)實嗎？德國人是經(jīng)過了十多年才有了第一部可再生能源法，才有了全額收購。

所以，我們應(yīng)該尊重現(xiàn)實，尊重客觀規(guī)律。別忘了，我們現(xiàn)在還在應(yīng)用示范階段。什么叫應(yīng)用示范？先做出一點樣子來，再看看是不是適合大規(guī)模的發(fā)展。

當(dāng)然，我理解行業(yè)內(nèi)企業(yè)的處境，那么多產(chǎn)能和庫存，當(dāng)然希望大量安裝?？涩F(xiàn)在這個市場實際上并沒有真正起來，量還遠遠不夠，下游也還沒有做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，各項政策制度都不匹配，關(guān)鍵技術(shù)點以及系統(tǒng)集成技術(shù)與規(guī)范方面也還很少有人關(guān)注。

促進光伏應(yīng)用的規(guī)模化發(fā)展，是一個系統(tǒng)工程，對建筑業(yè)來說可能是一場革命，關(guān)涉這個產(chǎn)業(yè)的未來。因此，大家要聯(lián)合起來一起來做這個蛋糕，不是把蛋糕做大，因為現(xiàn)在還沒有蛋糕，有的只是政府給的面粉和水，只是個政策市場，不是市場化的市場。只有大家一起來做蛋糕，做大這個蛋糕，才談得上如何分蛋糕的問題。

這是大家都不能忽略的現(xiàn)實，是媒體，是行業(yè)內(nèi)的朋友，都應(yīng)該冷靜下來去深思的問題。大家應(yīng)該借助這個行業(yè)的蕭條期，冷靜地思考這些問題，應(yīng)該想想這個行業(yè)的過去和現(xiàn)在，然后從中找到未來。

記者：您覺得在國內(nèi)發(fā)展光伏應(yīng)用的難點在哪里？

梁岳峰：不僅立法是個系統(tǒng)工程，光電建筑、光伏電站也是個系統(tǒng)工程。在光伏應(yīng)用領(lǐng)域的最大難點，是在搶傳統(tǒng)電力的份額。目前我國電力的70% 來源于煤電，包括光伏在內(nèi)的可再生能源電力份額的增加，其實是在消減煤電的份額，是在對壟斷提出挑戰(zhàn)，是對現(xiàn)行電力體制的沖擊。
任何改革都是艱難的，而電力體制的改革更難，這在發(fā)達國家也一樣。

其次，才是技術(shù)的問題，是系統(tǒng)集成的技術(shù)與規(guī)范問題。大家都只關(guān)注光伏電池和組件的轉(zhuǎn)換效率，卻忽略了整個系統(tǒng)的效率，忽略了整體系統(tǒng)效率跟系統(tǒng)集成能力的關(guān)系。

2009 年，我們?nèi)サ聡疾?，德國的光伏企業(yè)告訴我們，德國光伏應(yīng)用經(jīng)過十幾年的發(fā)展，也是在2008 年左右才開始意識到系統(tǒng)效率的重要性。

雖然國內(nèi)的光伏應(yīng)用推廣時間還很短，但更應(yīng)該在一開始就推廣這個概念——看待光伏發(fā)電的效率，不是電池和組件的效率，不是單一產(chǎn)品的效率，而應(yīng)該是系統(tǒng)的效率，是系統(tǒng)的年平均發(fā)電效率。

為什么目前大家都停留在單一產(chǎn)品的效率上，而不是關(guān)注整體系統(tǒng)的集成效率呢？

這里可能有兩個原因，一是系統(tǒng)集成的應(yīng)用在我們國家才剛剛開始，缺乏系統(tǒng)集成方面的規(guī)范；二是大家對這方面的認識還不足，系統(tǒng)集成商不見得懂得系統(tǒng)集成。

另外還有一個重要原因，中國光伏的發(fā)展首先是由電池及組件生產(chǎn)廠家推動發(fā)展起來的，很多宣傳和技術(shù)知識也是他們主導(dǎo)普及的，因此形成了一種以產(chǎn)品為關(guān)注點的片面思維模式。

這里，我推薦大家去讀一讀美國著名未來學(xué)家杰里米•里夫金所著的《第三次工業(yè)革命》。其中列舉了很多的事例，說明新能源的大量應(yīng)用會帶來一場大的工業(yè)革命浪潮，會帶來現(xiàn)有工業(yè)體系的變革、經(jīng)濟體系的變革乃至社會體系的變革。

是否有人認真地思考過，新能源的發(fā)展一定要去適應(yīng)傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式嗎？為什么就不是傳統(tǒng)的工業(yè)體系來適應(yīng)新能源的特點呢？

比如，家用電器用電的直流化。

當(dāng)稚嫩的光伏行業(yè)迎來了它生命周期中第一個成長反思期，恰恰是我們這些光伏人有時間沉靜下來跳出光伏來看待未來的時候，去問問海爾、海信、格力這些家電廠商的看法。或許，我們會有很多收獲。