“國(guó)企改革不僅需要頂層設(shè)計(jì)，還要能夠抓住一些典型案例，供人模仿，供人超越。”關(guān)于國(guó)企改革，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵一直以來(lái)的觀點(diǎn)。

那么，在過(guò)去的一年當(dāng)中，這種“典型”出現(xiàn)了嗎？

首先來(lái)看總量。2017年是幾年來(lái)國(guó)企成績(jī)最耀眼的一年：全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入50萬(wàn)億元，利潤(rùn)總額達(dá)2.9萬(wàn)億元，比2016年分別增長(zhǎng)14.7%和23.5%。其中央企的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到26.4萬(wàn)億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.42萬(wàn)億元，分別同比增長(zhǎng)13.3%和15.2%。與此同時(shí)，國(guó)企在科技創(chuàng)新、重大工程、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面也勇?lián)笕?，用?guó)資委主任肖亞慶的話說(shuō)，國(guó)資國(guó)企改革“成效良好”。

再來(lái)看典型。2017年最引人注目的，大概是年中啟動(dòng)的聯(lián)通混改。經(jīng)過(guò)此次改革，聯(lián)通引入了BATJ等社會(huì)資本，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化，同時(shí)機(jī)構(gòu)也實(shí)現(xiàn)了“大瘦身”，僅總部編制人員就減少了50.14%，無(wú)論如何，都可以稱得上“典型”了。
但是，當(dāng)記者請(qǐng)李稻葵評(píng)價(jià)去年國(guó)企改革的成果時(shí)，他的態(tài)度仍然有所保留，最后給出了四字總結(jié)——有形無(wú)神。

形，是指股權(quán)結(jié)構(gòu)；而神，則指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，要實(shí)現(xiàn)行為方式上的徹底轉(zhuǎn)變，國(guó)企改革仍有事要做。

尋找新動(dòng)能

驅(qū)動(dòng)改革的總是時(shí)代變遷，國(guó)資國(guó)企改革也概莫能外，而這個(gè)時(shí)代最為核心的變化之一，是動(dòng)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

“我是開(kāi)電動(dòng)汽車來(lái)的”，在政協(xié)會(huì)場(chǎng)遇到李稻葵的時(shí)候，他這樣告訴記者。這幾年，他的出行大都依靠電做動(dòng)力，如電動(dòng)摩托、電動(dòng)汽車。據(jù)了解，李稻葵是寶馬電動(dòng)摩托首位中國(guó)車主，而此次，他又向記者大力推薦插電混合動(dòng)力汽車，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有續(xù)航焦慮”。

電動(dòng)車的出現(xiàn)，標(biāo)志著世界動(dòng)力體系的轉(zhuǎn)變，李稻葵稱之為“新電氣化革命”，在這一點(diǎn)上，他與國(guó)家電網(wǎng)公司董事長(zhǎng)舒印彪不謀而合。

電氣化革命并不僅僅限于動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化，更為深層次的還有電源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從上游發(fā)電領(lǐng)域看，風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物質(zhì)能等新的發(fā)電技術(shù)日新月異，正在從根本上改變著世界的能源結(jié)構(gòu)。

而從下游生產(chǎn)領(lǐng)域看，電氣化引發(fā)的變化則更為深刻和廣泛，李稻葵將其概括為三點(diǎn)：一是制造業(yè)發(fā)生了變化，因?yàn)橐噪姙閯?dòng)力帶來(lái)了設(shè)備的簡(jiǎn)單化，不再依賴內(nèi)燃機(jī)和變速箱；二是實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的模塊化，提高了生產(chǎn)效率，比如一個(gè)人就可以組裝一輛電動(dòng)車，這大大降低了生產(chǎn)門(mén)檻，給了中國(guó)企業(yè)“彎道超車”的機(jī)會(huì)；三是引發(fā)了商業(yè)模式的變革，帶來(lái)了分時(shí)租賃、共享出行等一系列變革。

從這種傳導(dǎo)機(jī)制看，多位于上游的能源央企，發(fā)揮的是提綱挈領(lǐng)和引領(lǐng)潮流的重大作用。

但是，能源央企的特殊性，在于其自然壟斷的特征，這一點(diǎn)，也決定了它的變革必然要面臨市場(chǎng)與管制的兩難。因?yàn)榇嬖谧匀粔艛嗪鸵?guī)模效益，規(guī)模越大，成本越低，所以不可能遍地開(kāi)花，不可能實(shí)現(xiàn)完全自由競(jìng)爭(zhēng)，也就無(wú)從受到完全自由市場(chǎng)所帶來(lái)的激勵(lì)。

對(duì)此，李稻葵給出了自己的藥方。他認(rèn)為對(duì)于這部分央企，監(jiān)管者應(yīng)該承擔(dān)起激勵(lì)者的角色，具體來(lái)說(shuō)，就是給企業(yè)下達(dá)考核指標(biāo)，也就是《政府工作報(bào)告》中提到的“出資人監(jiān)管權(quán)責(zé)清單”。清單中的指標(biāo)可包括三類：一是技術(shù)指標(biāo)，要求央企在技術(shù)上領(lǐng)先全球，如國(guó)家電網(wǎng)的特高壓工程；二是能源安全指標(biāo)，即能源供給必須滿足居民生活保障、重大工程保障，等等；第三才是財(cái)務(wù)指標(biāo)，只要企業(yè)能夠保證一定的利潤(rùn)，就可以了。

在完成這三個(gè)指標(biāo)的情況下，剩余的自主權(quán)，就應(yīng)該完全交給企業(yè)了。

賦予自主權(quán)

自主權(quán)，或者說(shuō)控制權(quán)，是李稻葵近年來(lái)頻繁提到的一個(gè)詞匯。

自主權(quán)的背后是產(chǎn)權(quán)。如同奧利弗·哈特的產(chǎn)權(quán)理論所提到的：世界充滿了不確定性，契約本身也是不完整的，這就給了簽約的某一方事后“敲竹杠”的機(jī)會(huì)。為了解決這種不完全契約的問(wèn)題，哈特提出了“剩余控制權(quán)”的概念——只要是契約里沒(méi)有完全明確的權(quán)力，擁有“剩余控制權(quán)的”一方都可以自行裁決。

沒(méi)能完全放開(kāi)控制權(quán)，在李稻葵看來(lái)，正是國(guó)企改革的癥結(jié)所在。他主張，在滿足技術(shù)領(lǐng)先、保障能源安全和實(shí)現(xiàn)一定的利潤(rùn)這三個(gè)條件下，央企應(yīng)該擁有真正的“剩余控制權(quán)”。因?yàn)槠髽I(yè)不是政府，國(guó)有企業(yè)改革的靈魂，就是要充分相信并授權(quán)國(guó)有企業(yè)的高管人員，把控制權(quán)交到最有創(chuàng)意、最有想法的人手中，把他們當(dāng)成真正的企業(yè)家看待，給他們充分的控制權(quán)。

為什么有的國(guó)企人才總是流失？為什么有的國(guó)企連內(nèi)部網(wǎng)站都建不好？問(wèn)題都出在控制權(quán)上。政府對(duì)企業(yè)管得太多、太死，政府和企業(yè)之間邊界不清，導(dǎo)致兩者效率都不高。對(duì)于國(guó)內(nèi)喜歡談到的新加坡淡馬錫的例子，李稻葵認(rèn)為淡馬錫成功的秘訣有兩個(gè)：一是在商言商。淡馬錫的CEO雖然是新加坡的總理夫人，但并不干涉企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，此外，企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的工資待遇也完全不同于政府公務(wù)員，而是由市場(chǎng)決定的；二是在企業(yè)和政府之間設(shè)有一層“防火墻”，那就是董事會(huì)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全在董事會(huì)的指導(dǎo)下進(jìn)行，不受政府干預(yù)。

因控制權(quán)不足而導(dǎo)致的效率損失隨處可見(jiàn)。李稻葵向記者舉了清華大學(xué)的例子，他說(shuō)，在清華的所有建筑中，最丑的就是建筑學(xué)院的樓。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？因?yàn)榻ㄖW(xué)院的大師、大佬太多了，大家都想發(fā)表意見(jiàn)，都想指手畫(huà)腳，結(jié)果導(dǎo)致真正的設(shè)計(jì)者畏首畏尾，最后造出來(lái)的只能是個(gè)“四不像”。

這個(gè)道理同樣適用于國(guó)企改革，對(duì)于國(guó)資委來(lái)說(shuō)，管資本比管企業(yè)更重要，國(guó)有企業(yè)的工資待遇也要放開(kāi)，交由市場(chǎng)決定，這樣才能吸引到真正有能力、有創(chuàng)意、有想法的人才，從而保證國(guó)企改革真正實(shí)現(xiàn)“形神兼?zhèn)?rdquo;，走在高質(zhì)量發(fā)展的前列。