連日來,一項(xiàng)被簡稱為“美國201”的法律條款,在中國光伏業(yè)界引起了軒然大波,甚至不亞于此前的中歐、中美光伏“雙反”之爭。
根據(jù)相關(guān)報(bào)道,4月17日,總部位于美國喬治亞州的光伏電池和組件制造商Suniva正式向美國法院申請破產(chǎn)保護(hù)。4月26日,該公司隨即以《1974年貿(mào)易法》的“201”條款為依據(jù),向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起訴訟,要求對所有進(jìn)口至美國的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。
在業(yè)界看來,這一訴訟顯然是針對中國的,其一,如今中國是世界第一大光伏組件生產(chǎn)國;其二,Suniva曾在其破產(chǎn)聲明中強(qiáng)調(diào),中國廉價(jià)勞動(dòng)力和政府資金扶持等因素,是導(dǎo)致該公司陷入破產(chǎn)困境的主要原因。
值得注意的是,如今,業(yè)界正在擔(dān)憂“Suniva向中國光伏推卸責(zé)任”恐怕不是一項(xiàng)偶然事件,特別是將其與5月初,作為2011年、2012年兩次發(fā)起向中國光伏企業(yè)征收“懲罰性關(guān)稅”的美國“雙反”案始作俑者——SolarWorld宣布破產(chǎn)一事聯(lián)系在一起時(shí),“有一種可能性便是存在的,SolarWorld破產(chǎn)且不復(fù)存在后,歐盟、美國的對華‘雙反’案就缺少了申請人,而Suniva的訴訟,恰好令‘美國201’成為‘雙反’的延續(xù),亦為一批居心不良者,提供了持續(xù)威脅中國光伏的‘核武器’。”一位不愿具名的法律人士向《證券日報(bào)》記者表示。
對中國光伏或構(gòu)成損失
什么是“美國201”法律條款?根據(jù)美國1974年貿(mào)易法規(guī)定,在來自其他國家的進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量激增以致給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí),總統(tǒng)有權(quán)采取適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施以防止或補(bǔ)救損害并便利國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行必要的調(diào)整。該部分內(nèi)容規(guī)定在1974年貿(mào)易法第201節(jié)以下,因此被稱為“201”條款。由于這一措施,可使得美國得以暫時(shí)解除其在雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定中的部分義務(wù),因此也稱為“免責(zé)條款”,總統(tǒng)把控的自由裁量權(quán)相對較大。
從歷史上來看,美國總統(tǒng)小布什曾在2001年,啟動(dòng)過鋼鐵“201”條款,對外國鋼鐵進(jìn)口進(jìn)行全面調(diào)查,當(dāng)時(shí)波及包括中國在內(nèi)的20多個(gè)國家的鋼鐵出口。多數(shù)進(jìn)口鋼材被征收高達(dá)30%的進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口限額,且該保障措施的期限為3年。
公開資料顯示,2016年美國光伏市場總計(jì)15GW裝機(jī)量。由于兩次“雙反”案件及較高稅率,如今美國市場占中國企業(yè)全球出口市場份額僅為10%-13%。不過,若“201”條款最終獲得啟動(dòng),美國將把包括中國海外設(shè)廠的光伏企業(yè),以及其他國家、甚至美國本土企業(yè)海外的產(chǎn)能,或?qū)⒍紦踉陂T外。因此,這對全球光伏產(chǎn)業(yè),尤其對中國光伏來說,仍是不小的一筆損失。
此外,在上述法律人士看來,與“雙反”相比較,“201”條款裁決程序?qū)⒏唵慰焖佟?ldquo;除了不需要額外證明存在不公平補(bǔ)貼或者傾銷情況,且其只需要認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品是否使Suniva遭受嚴(yán)重?fù)p失而需要采取補(bǔ)救措施,如果為肯定裁決,美國國際貿(mào)易委員會(huì)即將提交至白宮決定是否采取救濟(jì)措施。”
也正因?yàn)榇?,對于Suniva的訴訟,中國光伏給予了強(qiáng)烈反應(yīng)。連日來,阿特斯、天合、晶科、協(xié)鑫、隆基等我國幾十家主要光伏企業(yè)均發(fā)表了嚴(yán)正聲明,抗議美國企業(yè)違背市場競爭規(guī)則、濫用當(dāng)?shù)胤傻男袨椤?br />
不僅如此,日前,中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)太陽能分會(huì)召開了關(guān)于“201”條款通氣會(huì),向國內(nèi)主要光伏企業(yè)進(jìn)行了案情溝通工作。“我們最終目的,還是強(qiáng)烈呼吁和要求起訴方美國Suniva公司向美國相關(guān)政府部門盡快撤回‘201’條款的申請。”機(jī)電商會(huì)太陽能光伏產(chǎn)品分會(huì)秘書長張森在接受媒體采訪時(shí)表示,“當(dāng)前,中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)、美國光伏協(xié)會(huì)、全球各大光伏上下游企業(yè),尤其美國下游相關(guān)利益方都在發(fā)布強(qiáng)烈反對美國相關(guān)利益方發(fā)起201保障條款的聲明,力促事態(tài)向較好方向發(fā)展。”
“201”對美制造業(yè)回流是好是壞?
事實(shí)上,自2011年美國對華展開兩次“雙反”后,重稅之下,2017年第一季度數(shù)據(jù)顯示,幾乎已經(jīng)沒有中國本土光伏產(chǎn)品進(jìn)入。不僅如此,此次“201”條款,也將影響所有美國本土以外的光伏企業(yè)。據(jù)了解,“201”條款將主要波及包括全球光伏企業(yè)在越南、印度、馬來西亞等地區(qū)海外約10GW的產(chǎn)能,同時(shí),也將波及韓國、菲律賓,印度、歐洲以及美國本土企業(yè)Sunpower、REC等在海外建廠的美國本土上下游企業(yè)。
由此,除了上文提及的“‘美國201’成為‘雙反’延續(xù)”的一種可能性外,還有業(yè)界人士認(rèn)為,“201”條款一方面將直接影響美國光伏下游產(chǎn)品的成本上漲,客觀上導(dǎo)致美國新能源行業(yè),尤其是光伏行業(yè)的大幅衰退;同時(shí),在一定程度上,恰恰也迎合了美國總統(tǒng)特朗普在競選中發(fā)表的關(guān)于發(fā)展清潔能源的言論,其目的顯而易見是要更多的制造企業(yè)回流美國。
“美國的確在強(qiáng)化企業(yè)去美國設(shè)廠的意愿,其本土市場空間還是很大的,根據(jù)一些機(jī)構(gòu)預(yù)測,未來三年每年裝機(jī)需求約15GW左右,僅次于中國市場,巨大市場需求對企業(yè)的吸引力還是很大的。但201案件可能將導(dǎo)致美國光伏市場短期大衰退或停滯,長期來看對于美國及全球清潔能源發(fā)展甚至全人類發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生惡劣影響。”張森曾表示。
其實(shí),在Suniva幕后,還有一個(gè)鮮為人知的故事。2015年8月,中國光伏企業(yè)——順風(fēng)國際清潔能源發(fā)公告稱,將斥資5776萬美元收購Suniva63.13%股權(quán),Suniva將成為其非全資附屬公司,合并代價(jià)將分別以1200萬美元現(xiàn)金注資、配發(fā)及發(fā)行代價(jià)股份清償之方式支付。
然而,在Suniva申請破產(chǎn)后,順風(fēng)國際清潔能源則發(fā)布公告稱,就Suniva的投資確認(rèn)減值虧損約2.59億元人民幣,并就Suniva的若干潛在金融負(fù)債確認(rèn)撥備約2.28億元人民幣。遺憾的是,截至發(fā)稿前,記者未能與順風(fēng)國際清潔能源方面取得聯(lián)系。
根據(jù)相關(guān)報(bào)道,4月17日,總部位于美國喬治亞州的光伏電池和組件制造商Suniva正式向美國法院申請破產(chǎn)保護(hù)。4月26日,該公司隨即以《1974年貿(mào)易法》的“201”條款為依據(jù),向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提起訴訟,要求對所有進(jìn)口至美國的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。
在業(yè)界看來,這一訴訟顯然是針對中國的,其一,如今中國是世界第一大光伏組件生產(chǎn)國;其二,Suniva曾在其破產(chǎn)聲明中強(qiáng)調(diào),中國廉價(jià)勞動(dòng)力和政府資金扶持等因素,是導(dǎo)致該公司陷入破產(chǎn)困境的主要原因。
值得注意的是,如今,業(yè)界正在擔(dān)憂“Suniva向中國光伏推卸責(zé)任”恐怕不是一項(xiàng)偶然事件,特別是將其與5月初,作為2011年、2012年兩次發(fā)起向中國光伏企業(yè)征收“懲罰性關(guān)稅”的美國“雙反”案始作俑者——SolarWorld宣布破產(chǎn)一事聯(lián)系在一起時(shí),“有一種可能性便是存在的,SolarWorld破產(chǎn)且不復(fù)存在后,歐盟、美國的對華‘雙反’案就缺少了申請人,而Suniva的訴訟,恰好令‘美國201’成為‘雙反’的延續(xù),亦為一批居心不良者,提供了持續(xù)威脅中國光伏的‘核武器’。”一位不愿具名的法律人士向《證券日報(bào)》記者表示。
對中國光伏或構(gòu)成損失
什么是“美國201”法律條款?根據(jù)美國1974年貿(mào)易法規(guī)定,在來自其他國家的進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量激增以致給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí),總統(tǒng)有權(quán)采取適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施以防止或補(bǔ)救損害并便利國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行必要的調(diào)整。該部分內(nèi)容規(guī)定在1974年貿(mào)易法第201節(jié)以下,因此被稱為“201”條款。由于這一措施,可使得美國得以暫時(shí)解除其在雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定中的部分義務(wù),因此也稱為“免責(zé)條款”,總統(tǒng)把控的自由裁量權(quán)相對較大。
從歷史上來看,美國總統(tǒng)小布什曾在2001年,啟動(dòng)過鋼鐵“201”條款,對外國鋼鐵進(jìn)口進(jìn)行全面調(diào)查,當(dāng)時(shí)波及包括中國在內(nèi)的20多個(gè)國家的鋼鐵出口。多數(shù)進(jìn)口鋼材被征收高達(dá)30%的進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口限額,且該保障措施的期限為3年。
公開資料顯示,2016年美國光伏市場總計(jì)15GW裝機(jī)量。由于兩次“雙反”案件及較高稅率,如今美國市場占中國企業(yè)全球出口市場份額僅為10%-13%。不過,若“201”條款最終獲得啟動(dòng),美國將把包括中國海外設(shè)廠的光伏企業(yè),以及其他國家、甚至美國本土企業(yè)海外的產(chǎn)能,或?qū)⒍紦踉陂T外。因此,這對全球光伏產(chǎn)業(yè),尤其對中國光伏來說,仍是不小的一筆損失。
此外,在上述法律人士看來,與“雙反”相比較,“201”條款裁決程序?qū)⒏唵慰焖佟?ldquo;除了不需要額外證明存在不公平補(bǔ)貼或者傾銷情況,且其只需要認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品是否使Suniva遭受嚴(yán)重?fù)p失而需要采取補(bǔ)救措施,如果為肯定裁決,美國國際貿(mào)易委員會(huì)即將提交至白宮決定是否采取救濟(jì)措施。”
也正因?yàn)榇?,對于Suniva的訴訟,中國光伏給予了強(qiáng)烈反應(yīng)。連日來,阿特斯、天合、晶科、協(xié)鑫、隆基等我國幾十家主要光伏企業(yè)均發(fā)表了嚴(yán)正聲明,抗議美國企業(yè)違背市場競爭規(guī)則、濫用當(dāng)?shù)胤傻男袨椤?br />
不僅如此,日前,中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)太陽能分會(huì)召開了關(guān)于“201”條款通氣會(huì),向國內(nèi)主要光伏企業(yè)進(jìn)行了案情溝通工作。“我們最終目的,還是強(qiáng)烈呼吁和要求起訴方美國Suniva公司向美國相關(guān)政府部門盡快撤回‘201’條款的申請。”機(jī)電商會(huì)太陽能光伏產(chǎn)品分會(huì)秘書長張森在接受媒體采訪時(shí)表示,“當(dāng)前,中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)、美國光伏協(xié)會(huì)、全球各大光伏上下游企業(yè),尤其美國下游相關(guān)利益方都在發(fā)布強(qiáng)烈反對美國相關(guān)利益方發(fā)起201保障條款的聲明,力促事態(tài)向較好方向發(fā)展。”
“201”對美制造業(yè)回流是好是壞?
事實(shí)上,自2011年美國對華展開兩次“雙反”后,重稅之下,2017年第一季度數(shù)據(jù)顯示,幾乎已經(jīng)沒有中國本土光伏產(chǎn)品進(jìn)入。不僅如此,此次“201”條款,也將影響所有美國本土以外的光伏企業(yè)。據(jù)了解,“201”條款將主要波及包括全球光伏企業(yè)在越南、印度、馬來西亞等地區(qū)海外約10GW的產(chǎn)能,同時(shí),也將波及韓國、菲律賓,印度、歐洲以及美國本土企業(yè)Sunpower、REC等在海外建廠的美國本土上下游企業(yè)。
由此,除了上文提及的“‘美國201’成為‘雙反’延續(xù)”的一種可能性外,還有業(yè)界人士認(rèn)為,“201”條款一方面將直接影響美國光伏下游產(chǎn)品的成本上漲,客觀上導(dǎo)致美國新能源行業(yè),尤其是光伏行業(yè)的大幅衰退;同時(shí),在一定程度上,恰恰也迎合了美國總統(tǒng)特朗普在競選中發(fā)表的關(guān)于發(fā)展清潔能源的言論,其目的顯而易見是要更多的制造企業(yè)回流美國。
“美國的確在強(qiáng)化企業(yè)去美國設(shè)廠的意愿,其本土市場空間還是很大的,根據(jù)一些機(jī)構(gòu)預(yù)測,未來三年每年裝機(jī)需求約15GW左右,僅次于中國市場,巨大市場需求對企業(yè)的吸引力還是很大的。但201案件可能將導(dǎo)致美國光伏市場短期大衰退或停滯,長期來看對于美國及全球清潔能源發(fā)展甚至全人類發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生惡劣影響。”張森曾表示。
其實(shí),在Suniva幕后,還有一個(gè)鮮為人知的故事。2015年8月,中國光伏企業(yè)——順風(fēng)國際清潔能源發(fā)公告稱,將斥資5776萬美元收購Suniva63.13%股權(quán),Suniva將成為其非全資附屬公司,合并代價(jià)將分別以1200萬美元現(xiàn)金注資、配發(fā)及發(fā)行代價(jià)股份清償之方式支付。
然而,在Suniva申請破產(chǎn)后,順風(fēng)國際清潔能源則發(fā)布公告稱,就Suniva的投資確認(rèn)減值虧損約2.59億元人民幣,并就Suniva的若干潛在金融負(fù)債確認(rèn)撥備約2.28億元人民幣。遺憾的是,截至發(fā)稿前,記者未能與順風(fēng)國際清潔能源方面取得聯(lián)系。