在能源革命的背景下和光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)帶來市場機(jī)會面前，必然有一批創(chuàng)業(yè)企業(yè)隨遇而生，特別是基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)思維提供多種服務(wù)的企業(yè)。但受眼界、知識所限，除了極其個別企業(yè)，能夠進(jìn)入視野并初具成功模式的企業(yè)尚未發(fā)現(xiàn)，至少業(yè)內(nèi)認(rèn)可度口碑一致的企業(yè)微乎其微。

光伏產(chǎn)業(yè)的三個矩陣

我覺得，未來光伏產(chǎn)業(yè)是由三個企業(yè)矩陣構(gòu)成的。這三個矩陣是：集中式光伏發(fā)電服務(wù)商、分布式光伏發(fā)電服務(wù)商、為光伏發(fā)電服務(wù)商提供服務(wù)的服務(wù)商。最后一個矩陣存在的價值，在于為前兩者或只為第二者提供服務(wù)。

在超高速發(fā)展的中國光伏終端市場需求引導(dǎo)下，在互聯(lián)網(wǎng)思維影響下，或基于市場的現(xiàn)有需求和未來研判，或從提供硬件而轉(zhuǎn)型進(jìn)入，從2014年開始，出現(xiàn)了一批以服務(wù)于光伏發(fā)電服務(wù)商為發(fā)展方向的服務(wù)型企業(yè)。

第三矩陣企業(yè)從一開始就形成了兩個發(fā)展方向：一個是為解決當(dāng)時的光伏電站融資難問題，一個是為解決未來的光伏電站運(yùn)維問題。前者又細(xì)分為兩個市場，一個是建立互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，一個是建立便于融資和交易的電站標(biāo)準(zhǔn)。

目前，雖然最終成為前兩個矩陣中企業(yè)的名單無從知道，但是企業(yè)已經(jīng)存在并初具規(guī)模。只有第三矩陣，因?yàn)樗膬r值是伴隨前兩個矩陣的需求而存在，所以矩陣中企業(yè)的發(fā)展方向和模式還在探索之中，哪些企業(yè)能夠成功更在觀察之中。

光伏第三矩陣企業(yè)發(fā)展為何不理想

經(jīng)過兩年多的發(fā)展，相對前兩個企業(yè)矩陣，第三矩陣的企業(yè)數(shù)量有限，具備成功發(fā)展模式和規(guī)模的企業(yè)更有限。分析原因大致有四：

1、受需求市場發(fā)展水平所限。光伏產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化發(fā)展只有十多年時間，完全市場化發(fā)展更未開始，在這一背景下，服務(wù)于前兩個企業(yè)矩陣的第三矩陣企業(yè)發(fā)展水平，一定是受限于前兩個矩陣的發(fā)展水平的。

2、互聯(lián)網(wǎng)的分散化、民主化精神與能源行業(yè)的規(guī)?；艛嗷瘹v史相矛盾。過去十多年，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)以不可阻擋之勢，快速改變了許多產(chǎn)業(yè)的生態(tài)，但在能源、在光伏產(chǎn)業(yè)這種態(tài)勢進(jìn)展緩慢。究其原因，國務(wù)院研究室綜合司巡視員范必曾說過：“我國目前現(xiàn)有的能源制度還不太適應(yīng)能源跟互聯(lián)網(wǎng)之間的銜接。由于能源受制自身的產(chǎn)業(yè)屬性、所有制結(jié)構(gòu)以及流通體制等的因素，即使加上互聯(lián)網(wǎng)也是不管用的。”

3、金融服務(wù)平臺為自己融資的錯誤。第三矩陣中企業(yè)是服務(wù)型企業(yè)，一般意義的金融平臺也應(yīng)是第三方服務(wù)平臺，遺憾的是，近兩年光伏企業(yè)搭建的金融平臺幾乎都變?yōu)闉樽约旱碾娬卷?xiàng)目融資為主，這與金融平臺的根本屬性是相悖的。

4、服務(wù)型企業(yè)基因的先天不足。第三矩陣中企業(yè)的基因應(yīng)當(dāng)是服務(wù)基因、互聯(lián)網(wǎng)基因，矩陣應(yīng)當(dāng)是由天然具有這種基因的創(chuàng)新型企業(yè)組成。當(dāng)前不少大型光伏加工企業(yè)也在探討部分發(fā)展方向的轉(zhuǎn)型，由于先天不具有這一基因，所以轉(zhuǎn)型難以成功。這就如同IBM在個人電腦時代輸給微軟、微軟在移動互聯(lián)時代又輸給蘋果一樣。更何況在第三矩陣的創(chuàng)業(yè)是不斷創(chuàng)新的過程，基因的作用尤為突出。

光伏第三矩陣企業(yè)應(yīng)當(dāng)來自何處

當(dāng)前的光伏第三矩陣中企業(yè)，主要來自傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基因的光伏加工企業(yè)轉(zhuǎn)型探討和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)基因的創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)業(yè)。

在光伏產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)型企業(yè)轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)型企業(yè)之路有待觀察?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的不同不僅在概念和技術(shù)層面，更在思維和生態(tài)層面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)型企業(yè)轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)型企業(yè)，一定不是招聘了多少互聯(lián)網(wǎng)人才、購買了多少互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備、具有了多少能燒的錢那么簡單。唯一可行的途徑應(yīng)當(dāng)是：發(fā)現(xiàn)年輕的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)軍人物，另起爐灶地打造全新企業(yè)，嚴(yán)格扮演好只為全新企業(yè)提供資本和資金的角色。

在光伏產(chǎn)業(yè)，當(dāng)前是第三矩陣企業(yè)創(chuàng)業(yè)的難得機(jī)遇期。過去，在成熟、壟斷的能源產(chǎn)業(yè)批量地產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)是一個笑話，現(xiàn)在，分布式光伏發(fā)電的能源民主化、互聯(lián)網(wǎng)的普惠和分享經(jīng)濟(jì)背景，給在這個產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)業(yè)的企業(yè)生存和發(fā)展提供了可能。但是能源行業(yè)終究會回歸壟斷特征，所以當(dāng)前在光伏第三矩陣創(chuàng)業(yè)，機(jī)會很難得。

不久前我在上海參加了綠色和平發(fā)起的清潔能源孵化器PowerLab組織的創(chuàng)客馬拉松活動，這也是PowerLab在國內(nèi)五場創(chuàng)客馬拉松活動的第二場，主題是“光伏+互聯(lián)網(wǎng)金融”。通過與意向創(chuàng)業(yè)的年輕人交流，在學(xué)習(xí)到他們不同思維的同時，也感受到他們應(yīng)當(dāng)注重彌補(bǔ)的兩個要素：

1、光伏第三矩陣企業(yè)的商業(yè)模式?jīng)]有對標(biāo)，要敢于領(lǐng)先、敢于相信自己。

2、敢于失敗。當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)市場“雞湯”泛濫，中國的創(chuàng)業(yè)環(huán)境喜歡說“成王敗寇”，而在美國創(chuàng)業(yè)環(huán)境里“如果失敗得不夠多，說明你不夠創(chuàng)新”。馬斯克從SpaceX到特斯拉再到Solarcity的創(chuàng)業(yè)過程，就是他不斷面對破產(chǎn)的過程。