最近，對(duì)于光伏行業(yè)而言，有幾條信息需要引起足夠的關(guān)注。

一是有關(guān)電價(jià)補(bǔ)貼的，主管部門正在醞釀改革光伏發(fā)電價(jià)格形成機(jī)制以及完善補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，建立補(bǔ)貼逐步下調(diào)機(jī)制，直至取消補(bǔ)貼。

其實(shí)，無(wú)論是去年發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件，還是此次主管部門的官員放話對(duì)電價(jià)補(bǔ)貼的若干改革，已經(jīng)逐步坐實(shí)了一個(gè)共識(shí)。既在電力體制改革確立的還原電力商品屬性這一大背景下，作為仍然享受電價(jià)補(bǔ)貼的光伏發(fā)電，必須丟掉“暴利”甚至是高利潤(rùn)的幻想，而要徹底的進(jìn)入一個(gè)收益率相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)代，也不排除是“微利”時(shí)代。

對(duì)于企業(yè)而言，這種信號(hào)的背后，則直接對(duì)應(yīng)著盈利能力及其模式。

基于此，我們可能不得不承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，盡管面臨著資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于寄望大規(guī)模投資光伏電站的企業(yè)而言，全產(chǎn)業(yè)鏈模式可能是一個(gè)迫不得已的選擇。

換句話說(shuō)，對(duì)于光伏電站投資者而言，寄望簡(jiǎn)單的復(fù)制火電企業(yè)的“賣電”模式，可能將很難行得通。因此，必須在商業(yè)模式方面，有更多的創(chuàng)新和探索。

畢竟，說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)，作為一個(gè)沒(méi)有太多技術(shù)含量的領(lǐng)域，妄想獲得“暴利”，除非是在非市場(chǎng)的環(huán)境下，否則，絕對(duì)是不現(xiàn)實(shí)和不可持續(xù)的。

其二，則是與制造業(yè)、與電站相關(guān)的。有機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，曾被認(rèn)為已經(jīng)是邊緣化的制造業(yè)，如今的發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)重新超過(guò)了地面電站投資，并且這種現(xiàn)象從去年的第四季度就已經(jīng)出新。

當(dāng)然，如果從純投資的角度看，除了收益率外，在投資的安全性、流動(dòng)性方面，兩者也存在著顯著的不同。制造業(yè)的投資，更多的是純市場(chǎng)行為；而電站投資方面，則非市場(chǎng)的因素更多一些。

其三，在投資區(qū)域布局上，則正在告別西北一家獨(dú)大的局面，這會(huì)對(duì)西北的電力外送以及企業(yè)的投資能力帶來(lái)一定影響。

對(duì)比而言，對(duì)分布式光伏項(xiàng)目的投資，尤其是自發(fā)自用這種模式，在盈利能力方面可能會(huì)對(duì)企業(yè)的電站投資管理能力要求更高。

因此，如何更好的適應(yīng)這種變局，將直接決定企業(yè)最終的收益水平。